Derniers Avis : Les Visiteurs - La Révolution - Page 4

C'est un peu mieux que le précédent grâce au cadre historique qui est bien reconstitué et aux acteurs qui mettent en scène Marat et Robespierre. La caricature des aristocrates en mal d'émigration est assez comique. Plus en tout cas que le jeu exécrable de Clavier toujours aussi ridicule.

Je vois beaucoup de critiques négatives sur ce film probablement dû à la comparaison avec les premiers. Mais le film reprend les mêmes ficelles, il est beau visuellement et introduit même de nouveaux personnages. Ce film est très bien fait, c'est loin d'être une bouse, en tout cas, jamais il ne mérite des notes d'une telle sévérité. Il continue d'être constamment drôle avec le décalage des personnages par rapport à leur époque. On peut lui reprocher une fin un peu rapide, et un film un peu long, mais ceci mis à part on retrouve cette ambiance particulière des premiers. Avec des gags moins marqués surement, mais l'humour reste bien présent et plus subtil.

Le premier reste la référence, ce qui est souvent le cas avec les suite (parfois les suites sont même mieux que l'original). Celui-ci est un bon film. Et les visiteurs avec des nazis, je demande à voir :)

2 eme visionnage à la télé après avoir découvert ce film au cinéma il y a 5 ans. Et..
Très content, j’aime les films les visiteurs, alors oui ce n’est pas comme les 2 autres d’avant, mais le deuxième avait aussi beaucoup de différences avec le premier.
L’ambiance, l’humour, les acteurs, merci ☺️
Mon premier visionnage au cinéma avait été compliqué.. je pense que l’attente était titanesque aussi.
Finalement un bon visiteur est toujours un plaisir ;)
Merci a eux.

quelle nullité...consternant de faire un si mauvais film ! tout est idiot, histoire, comédiens, dialogues... un gros navet qui a été en plus un énorme FLOP au cinéma !

Comment est-ce possible d'imaginer, en réalisant ce film, qu'il puisse donner du plaisir à quelqu'un ?
Après deux volets tout simplement mythiques et 18ans d'attente, nous étions en droit d'attendre un film correct. Mais comme les Bronzés 3, ce film est une caricature des deux premiers. C'est lourd, les acteurs ne font que hurler tout du long, Clavier ne sait plus faire du Clavier et Jean Reno est au bord de la rupture d'anévrisme.
Si la tôle commerciale qu'il a prit peut éviter que quelqu'un massacre un autre chef d'oeuvre de l'ancien millénaire, nous n'aurons pas tout perdu...

Bon, ok....que dire de de "ça". Après un premier volet excellent, un deuxième légèrement décevant, mais pas mauvais.
Existe t-il un adjectif pour pire que laborieux. Non mais franchement, ce film est vraiment mauvais, l'humour utilisé vise les 3-4 ans et encore. Et si on regarde bien, même les acteurs on l'air de pensé "Mais qu'est ce que je fais là ?".
On méritait mieux..."les visiteurs 3" méritait mieux.
Croisons les doigts pour que "Les visiteurs 4" ne se fasse jamais.

Définition même du navet ce film nous propose un spectacle navrant ou rien ne fonctionne, ni le scénario foireux et inconsistant, ni les acteurs mauvais ou oubliables, ni les gags franchement ratés, ni la photographie et les costumes dans le meilleur des cas cheap dans le pire immonde.
Ce nanard arrive quand même une fois la pilule digérée et notre deuil des deux premiers volets réalisé, à nous faire rire de lui même tellement il est scandaleusement mauvais.
Mais bon même quand on arrive au point de se moquer d'un handicapé, il vient toujours à un moment cette sensation désagréable de malaise.

Une suite crédible et logique aux deux films précédents, l'Histoire est respectée et les acteurs jouent bien, j'espère qu'ils vont faire un quatrième opus n'en déplaise aux critiques très durs parues sur ce site...

Lors de la sortie, je l'ai trouvé sans goût, excessif, redondant. Sans doute était-ce l'effet des deux autres films précédant ce troisième volet. J'attendais la fin de la projection sans plaisir et avec impatience. Avec le recul, longtemps après, je n'ai pas cette même impression. J'ai même regardé plusieurs fois cette troisième épopée de La Fripouille....!

Suite vraiment navrant des premiers après on retrouve certaines scènes des autres visiteurs mais sa change pas grand chose sait toujours médiocre

Tellement descendu que j ai mis des années a le voir. Au final une bonne surprise c est l opposé du second qui était très feignant au niveau du scénario se contentant de copier le premier mais qui restait drôle. Celui là est probablement le plus écrit des 3, il y a bien plus d originalité. Mais voilà, les auteurs ont tellement voulu bien faire en se démarquant des 2 premiers, en s attachant aux seconds rôles, qu ils ont oublié l'essentiel, l humour et la simplicité. Il manque 4 ou 5 scènes vraiment drôles, un peu plus de rythme quitte à raccourcir le rôle de certains, bref arrêter de vouloir faire plaisir a tout le monde et revenir a la base . C est vraiment dommage car on sent un gros investissement qui a sauté a la figure des auteurs.

Le scénario et l’humour n’ est pas terrible mais au moins les costumes sont bien fait. Suivre Jaques gouille et Godefroy à l’époque de la révolution est intéressant.

"Les Visiteurs" en 93, "Les couloirs du temps" en 98, "En Amérique" en 2001 puis enfin "La Révolution" en 2016. Avec cette saga comico-fantastique dont une version US donc, le Moyen-Age aura fait le bonheur du 7ème art français pendant près de 30 ans avec le pure patrimoine national d'époque, le choc culturel démesurer d'entre époque et de siècle surtout, dont le sucés colossal du premier. Mais en prenant toutefois un sacré recul sur les 4 films, on peux ou plutôt, je m'suis rendu compte d'une sacrée erreur scénaristique sur le premier à la place du 3ème longuement critiquer. En effet le premier film nous montre presque brièvement le quotidien de l'an 1100 à 1200, les décors fabuleux, costumes sublimes, langages à la limite du patois et ses nombreuses vulgarités, ainsi et surtout le contact "amical" entre un riche noble et son écuyer poisseux. Puis au 19ème, la découverte des voitures et une réaction des plus caricaturale, la découverte des avions, TGV, électricité, maisons modernes... Un récit de rencontre des descendants et un souhait de revoir son monde d'antan OK, mais à part cela, rien n'est vraiment exploiter, à part un parler complètement différents et un mode de vie rencontrer, rien de plus. Le 2 fut sans surprise niveau contenu avec les mêmes éléments. Le reboot aura lui, exploiter la face fantastique avec ce dragon en début de film, aura largement exploiter le personnage du mage en lui offrant une propre histoire et en fin de contenu, une bataille fantastique avec très bon effets numériques. "En Amérique" aura donc réussit ce que personne n'à réellement fait en profondeur dès le départ. Cet ultime volet alors ? Qu'en est-il ? Et bien avec ce générique à la "Star Wars" résumant les films, puis cette arrivée fracassante en 1780 / 1789, nos chevaliers y rencontre une fois encore les descendants mais dans un tout autre sens. D'un côté les Montmirailles sont chasser et traquer puisqu'ils sont riches, nobles et donc, détestés du peuples, et de l'autre les "Jaquouilles" ou plutôt les révolutionnaires, étant admirer et applaudis en raison de leur statut social. Les rôles sont enfin inversés, les riches sont huer, les pauvres sont rois. Et niveau choc culturel, et bien une fois encore il y en à une très belle : La guerre civile et l'occupation des soldats royaux, les premières armes à feux, un système politique plus sérieux mais tout aussi violent, la naissance des grands philosophes et des intellectuels, la naissance de la République / drapeau tricolore / L'hymne national (dont on en entendra une première version marquante)... Voilà donc, la presse et les spectateurs juge mal une suite qui n'à plus le charme d'antan, un humour baissant et un jeu trop limite et une distribution calamiteuse aux bord d'un gouffre profond, mais bien au contraire. Nos héros ont vieilli certes mais l'explication, totalement inattendue, est d'un percutant pas possible. Le compte "moderne" de Montmiraille par Franck Dubosc est parfait avec un jeu noble, sérieux, inquiet de son avenir alors que sa femme ne se préoccupe que de sa garde-robe inutile. Puis la révolutionnaire Sylvie Testud dans une mise en scène aussi royale que sexy par moment en tenue démonstrative. Marie-Anne Chazelle en "gueuse" ou surtout, concierge à la botte de tous ses habitant avec son parler de citadine normale. Des scènes de diners parfaitement refaite malgré une énorme caricature côté "auberge" ou nos personnages s'en vont trop vite dans une grosse colère. Le diner avec Nicolas Vaude en Maximilien de Robespierre absolument royal, certes un maquillage des plus caricatural, mais d'un jeu parfait et dont le font politique fut à la hauteur du rôle. Le final avec cette courte fusillade en campagne fut forte et l'arrivée complètement dingue en 39/45 aura été le coup de grâce puisque là, nos héros arrivent une fois encore à une autre époque mais surtout, une toute autre guerre des plus morbide dont on se demande comment l'humour va y avoir sa place. Une dernière virée folle, humour placer et scénario plus rechercher qu'avant, des éléments très bien exploiter, sans temps mort... Une bonne révolution pour la saga même si je dois en être le seul à en penser ainsi... Le Roi est mort, vive le Roi, et vive la République.

Beaucoup de déceptions et de critiques péjoratives sur ce film, et pourtant je l'ai trouvé vraiment excellent, il change des deux premiers opus tout en gardant son identité originelle. En ce qui me concerne j'ai pleuré de rire sur certaines scènes et je placerai aisément ce film parmi mes comédies préférées, alors pourquoi cette déception commune sur ce film? Je penses que ce film est arrivé derrière deux chefs d'œuvres et qu'il a été trop longtemps attendu, alors comme dirait Lhermitte : " Il est difficile pour un film de surpasser le fantasme".

Dix-huit ans plus tard, que reste t-il ? De la lourdeur ou l'humour se contente de se moquer de l'odeur de nos visiteurs du temps et un scénario sans queue ni tête, incohérent avec les deux autres opus. C'est pourtant la même équipe ! Incompréhensible.