AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
7700 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Visiteurs - La Révolution ?
5
124 critiques
4
125 critiques
3
162 critiques
2
241 critiques
1
256 critiques
0
296 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vu au cinéma et franchement un chef- d'œuvre absolu ! Rarement un film ne m'aura autant subjugué ! Des décors encore plus beaux que Barry Lyndon en genre film d'époque. Des dialogues savoureux qui valent mille répliques de Belmondo. Un humour extrêmement raffiné qui ferait passer le Dîner de Cons pour un nanar. Christian Clavier vraiment différent dans ce rôle, en bref un rôle de composition à la Depardieu ou à la De Niro. Ce film surpasse les Visiteurs 1 et 2 et de loin. En gros, un bien beau navet avec casting 1 étoile. Ironie quand tu nous tiens...
Le néant. Rien ne va dans cette sois disant suite. Quasi aucune concordance avec les 2 premier, l humour est absente, le scénario inexistant, les acteurs ridicule, le rythme lent, des dialogues interminables et inutile... une belle boulette de merdasse !
Le syndrome des suites aux films cultes a encore frappé.
Au final, on se serait bien passé à nouveau de celle ci qui n'apporte absolument rien.
Du réchauffé à des années lumière des 2 premiers volets.
Apres les Bronzés, les 3 frères et quelques autres encore, la boucle est bouclée.
N'en jetez plus s'il vous plaît.
Au final, on se serait bien passé à nouveau de celle ci qui n'apporte absolument rien.
Du réchauffé à des années lumière des 2 premiers volets.
Apres les Bronzés, les 3 frères et quelques autres encore, la boucle est bouclée.
N'en jetez plus s'il vous plaît.
une grosse 💩 ce nouvel opus des visiteurs aucun humour franchement ils ont garder clavier-reno mais le duo et franchement très très décevant
Quel désillusion étant fan du tout premier opus des Visiteurs !
Le retour était pourtant attendu et le casting prometteur, mais le film tire en longueur derrière un comique de répétition très invasif, des gags qui n'en sont pas et une triste fin qui laissera à jamais les portes des couloirs du temps ouvertes.
La nostalgie nous a peut-être rattrapé ...
Le retour était pourtant attendu et le casting prometteur, mais le film tire en longueur derrière un comique de répétition très invasif, des gags qui n'en sont pas et une triste fin qui laissera à jamais les portes des couloirs du temps ouvertes.
La nostalgie nous a peut-être rattrapé ...
Le problème des visiteurs 2 c'est le faite que Valérie lemercier a été remplacé par murielle Robin, sa n'avait plus le même charme et en plus les même mimiques était mal joué par murielle sa ne lui allait pas du tout . Après les visiteurs 3 ils est bien mais pareille il l'on fait trop tard les acteurs ont trop vieillit et joué avec des acteurs nouveaux qu'on connaît peu était risqué.
n'ayant pas aimé une seul seconde le premier film et les précedants, je m'attendait a mieux d'un film de 2016, en vain, rien ne va le scénario est épouventable, l'idée de base du premier film (déjà bien ridicule) n'est pas du tout respecté, le thème de la révolution française ne colle pas du tout, les tentative d'humour ne fonctionnent toujours pas, rien ne fonctionne c'est le néan.
Au-delà des ombres et des mensonges
Perdus dans les couloirs du temps, en 1793, depuis la fin du deuxième épisode – Les Visiteurs 2 (1998) – Godefroy Amaury de Malefète, comte de Montmirail, d'Apremont et de Papincourt, dit « le Hardi », et son fidèle écuyer Jacquouille, dit « la Fripouille », poursuivent leur lutte contre la Terreur à la fin du XVIIIème siècle, avant de spoiler: se retrouver dans une autre période sombre et taboue de l'Histoire de France : L'Occupation, ou la Collaboration.
Jean-Marie Poiré excelle comme à son habitude. Tout d’abord avec l'écriture d'un brillant scenario, co-écrit avec Christian Clavier. Rien ne résiste à la fougue et à la perspicacité du réalisateur et de ses comédiens, qui épinglent travers et tromperies de tous bords, avec toute l'étendue de leur talent, dans ce qui constitue, tout simplement, un des meilleurs films français des années 2010.
Le cinéma hexagonal, qui trop souvent peine à faire de l'introspection historique, nous livre ici, sous couvert de comédie populaire, un film d'auteur essentiel et rafraîchissant.
4.7/5
Perdus dans les couloirs du temps, en 1793, depuis la fin du deuxième épisode – Les Visiteurs 2 (1998) – Godefroy Amaury de Malefète, comte de Montmirail, d'Apremont et de Papincourt, dit « le Hardi », et son fidèle écuyer Jacquouille, dit « la Fripouille », poursuivent leur lutte contre la Terreur à la fin du XVIIIème siècle, avant de spoiler: se retrouver dans une autre période sombre et taboue de l'Histoire de France : L'Occupation, ou la Collaboration.
Jean-Marie Poiré excelle comme à son habitude. Tout d’abord avec l'écriture d'un brillant scenario, co-écrit avec Christian Clavier. Rien ne résiste à la fougue et à la perspicacité du réalisateur et de ses comédiens, qui épinglent travers et tromperies de tous bords, avec toute l'étendue de leur talent, dans ce qui constitue, tout simplement, un des meilleurs films français des années 2010.
Le cinéma hexagonal, qui trop souvent peine à faire de l'introspection historique, nous livre ici, sous couvert de comédie populaire, un film d'auteur essentiel et rafraîchissant.
4.7/5
Tout comme la saga Taxi, c’est le film de trop. On dirait que les réalisateurs font exprès de gâcher leurs oeuvres des années après.
Déborde de lourdeur et sans intérêt. Si on le regarde c'est parce que la version I était géniale. Mais qu'est ce que l'on est déçu.
Ce film est un chef d'oeuvre, les acteurs sont admirable et la confrontation des personnages principaux cette fois-ci au temps de la révolution a été remarquablement réalisé autant sur la comédie que sur les dialogues et les moments historique de cette période. Je recommande ce film à 200% à tout le monde.
Alors le premier est un classique, le deux ça se gâte pas mal, ce qui gène c'est le changement d'actrice, Lemercier remplacée par Robin c'est non, pas féminine pour un sous même en costume perruque...
Son unique but dans ce second film c'est de faire boire la potion, mais ce qui est déconcertant, c'est que dans le premier film Lermercier ne s'interroge pas du tout si Dame Ginette viens de moyen age ou non, cela nous est expliqué au début du second film à l'arrache... Et il faut bien l'avouer Robin piétine sévère, même si ça passe, ça en revient redondant..
Ce troisième film est chaotique... Tout le monde parle pour ne RIEN dire, l'intrigue n'avance pas, ça traine, ça parle toujours plus.
Clavier fais du Clavier c'est chiant, Reno ses seuls dialogues n'ont aucun impact c'est le néant on n'y croit pas une seule seconde. Les autres ne sont là que pour remplir le film de vide, comme si on voulait gonflé un ballon pour un enfant mais en ne faisant jamais de nœud, on remplit encore et encore mais non l'enfant n'aura jamais son ballon.
Le seul moment un peu "drôle", c'est le moment où les deux compère portent les bagages, car c'est la révolution.
La fin ouverte, j'espère qu'il ne feront pas, en fait c'est une autre époque et on refait la même, on n'a eu droit au années 1990, à la révolution, spoiler: la seconde guerre mondiale
, en Amérique, j'ai une idée pour vous, les Visiteurs chez les indiens, dans le futurs hyper espace, chez les cow boy, chez les esquimaux... j'ai tout pleins d'idées !......
Son unique but dans ce second film c'est de faire boire la potion, mais ce qui est déconcertant, c'est que dans le premier film Lermercier ne s'interroge pas du tout si Dame Ginette viens de moyen age ou non, cela nous est expliqué au début du second film à l'arrache... Et il faut bien l'avouer Robin piétine sévère, même si ça passe, ça en revient redondant..
Ce troisième film est chaotique... Tout le monde parle pour ne RIEN dire, l'intrigue n'avance pas, ça traine, ça parle toujours plus.
Clavier fais du Clavier c'est chiant, Reno ses seuls dialogues n'ont aucun impact c'est le néant on n'y croit pas une seule seconde. Les autres ne sont là que pour remplir le film de vide, comme si on voulait gonflé un ballon pour un enfant mais en ne faisant jamais de nœud, on remplit encore et encore mais non l'enfant n'aura jamais son ballon.
Le seul moment un peu "drôle", c'est le moment où les deux compère portent les bagages, car c'est la révolution.
La fin ouverte, j'espère qu'il ne feront pas, en fait c'est une autre époque et on refait la même, on n'a eu droit au années 1990, à la révolution, spoiler: la seconde guerre mondiale
, en Amérique, j'ai une idée pour vous, les Visiteurs chez les indiens, dans le futurs hyper espace, chez les cow boy, chez les esquimaux... j'ai tout pleins d'idées !......
On prend les mêmes et on recommence ? Cette fois-ci non, on aurait pas dû, on aurait clairement pas du. Les gags qui nous font plus ou moins rires sont ceux qui font des clins d'œil aux opus précédents autant dire qu'il n'y a pas de renouvellement dans l'humour. Le scénario lui est plutôt bancal. La seule chose intéressante dans ce film sont les décors et les costumes qui sont d'une assez grande finesse !
bon c'est pipi caca, pas très intellectuel, mais vu la note allociné je m'attendais à pire... Ne bénéficiant plus autant de l'effet de surprise du 1, Les Visiteurs- La Révolution n'a pourtant pas grand chose à lui envier, avec un humour de même type, mais un budget plus conséquent... On peut snober ce film à le trouver ringard ou débile, mais personnellement je ne le trouve pas si différent du 1 qualitativement , que j'avais moyennement apprécié d'ailleurs... On passe juste du XXè siècle au XVIIIè avec des costumes qui nous dépaysent davantage.
Il a été mal reçu, je l'ai vu malgré tout et ce n'est pas si mauvais qu'on peut le lire. Quelques effets comiques identiques à ceux du premier film, ceci dit ce genre de saga a souvent bien fonctionné avec des running gags sans que cela ne choque ni les critiques ni les spectateurs.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse