Derniers Avis : Les Visiteurs - La Révolution - Page 22

Il faut être honnête. C'est un film que l'on s'attendait à détester. A passer à la moulinette. Et la Gaumont n'a rien fait pour arranger les choses en refusant de projeter le film aux journalistes. Je ne vois pas bien l'intérêt si ce n'est que ça allait encore plus décupler leurs remarques acerbes. Ce dont ils ne se sont pas gênés. Et moi je trouve que quand on essaie de cacher les choses jusqu'au dernier moment...c'est qu'il y a un problème. Le parti pris de Clavier était très clair. Élargir les Visiteurs. Retrouver l'esprit de Papy fait de la résistance en prenant des comédiens qu'il a pu côtoyer dans ses derniers films. C'est là que Les Visiteurs 3 se prend les pieds dans le tapis. Dans le 1 et le 2, c'était surtout Jacquouille, Godefroy et Jacquart qui menaient la danse et c'était très bien. Dans le 3, c'est l'inverse. Il y a trop de personnages qui vont et viennent et j'ai eu du mal à percevoir comment ils étaient articulés entre eux. Ou alors, il y a une autre explication que le souvenir de Papy fait de la résistance. Nos deux lascars sont trop vieux. Et c'est vrai que Jean Reno paraît curieusement éteint. A se demander s'il n'a pas participé au film uniquement parce qu'il ne pouvait pas faire autrement. Quant à Clavier, il a pris du ventre comme beaucoup d'hommes en vieillissant. Mais ça ne colle plus trop avec Jacquouille ayant l'habitude de courir derrière son maître. Si l'on met de côté ce joli petit monde (où Dubosc tire son épingle du jeu prouvant qu'il peut jouer autre chose que les séducteurs lourdingues), il s'agit maintenant de voir ce que nous ont réservé le duo Clavier/Poiré. Sans forcément attendre de nouvelles répliques cultes égalant ou surpassant (soyons fous !) celles de 1992 (après tout, ils auraient eu le temps d'en trouver vu que Les Couloirs du temps remonte à 1998) je pensais passer un bon moment à retrouver ces deux zigotos. Passé le petit moment nostalgique avec le thème du film, il n'y a pas grand-chose à se mettre sous la dent questions vannes. Jacquouillet, qui aurait pu rafraîchir la saga, est moins terrible que dans l'épilogue des Couloirs du temps. La puanteur de Jacquouille, son haleine fétide et ses pieds qui puent, sont de la partie comme de bien entendu et c'est à peu près tout. Un peu juste sur deux heures. Les personnages discutent, ça oui. Signe que Clavier et Poiré se sont abondamment documentés et il faut saluer ce travail. Mais on ne rit pas. Cela dit la période historique est très intéressante et, comme je viens de le dire, elle n'est pas traitée par dessus la jambe. Même la conclusion se passant à une époque plus proche de nous donne envie d'en savoir plus. Question : est ce que Clavier/Poiré/Reno ont envie de se replonger dans un quatrième film ? En sont-ils capables physiquement ? Difficile de laisser une saga comme ça en plan. Mais s'ils attendent dix-huit ans, ce sera compliqué. En tout cas, après Les Trois Frères : Le Retour, c'est une autre suite d'une comédie culte des années 90 qui déçoit fortement. Simple coïncidence ou incapacité à moderniser une œuvre comique tout en en gardant son esprit ? Exercice d'équilibriste difficile à mettre en œuvre. Je le reconnais. Je leur souhaite bien du courage.

2 ou 3 répliques marrantes et basta ! Quelle catastrophe ce film ! Ils ont torché le truc histoire de dire " bon ben on leur fait la suite, depuis qu'ils (les spectateurs ) nous la réclament, et c'est bon, on en parle plus !" Certes, ça ne restera pas dans les annales, ou alors celles des plus gros ratés ! Rien qui accroche, c'est long, on s'ennuie, c'est lourd... quelle déception quand on a tellement aimé les 2 premiers ! Honnêtement, pour faire ça, il aurait mieux valu ne pas faire de suite ! Quant à la fin, spoiler:
un vrai point final aurait été de mise, ils rentrent dans leur temps et c'est fini, on boucle la boucle mais pas ça, pas de nouveau ça !

Vu tout à fait par hasard et heureusement car, si j'avais plutôt aimé le premier, tous ceux qui ont suivi sont bien décevants et celui là ne déroge pas à la règle.
Qu'est ce que Clavier joue mal ; à son âge c'est vraiment indécent !!!

Les visiteurs 1, c'était un enchaînement de scènes hilarantes jouant sur les décalages anachroniques, des dialogues cultes et des numéros d'acteurs irrésistibles. Les visiteurs 2 reprenaient la même formule, avec toutefois des signes de faiblesse et un scenario qui finissait par s'éparpiller.
Les visiteurs 3, à l'instar de l'inutile les visiteurs en Amérique, continue de creuser le gouffre qui le sépare du premier épisode.
Le problème n'est pas que Reno et Clavier ont pris vingt ans et vingt kilos dans la tronche. Avec un scénario un minimum solide et des gags réussis, on aurait pu passer un bon moment.
En fait les visiteurs 3 fascine tant il échoue à chaque tentative de nous divertir.
Le potentiel comique lié au décalage temporel est à peine exploité : Jacquouille et Godefroy sont coincés pendant la Révolution française mais, ayant déjà connu le XXeme siècle, n'enchainent plus les surprises et les gaffes. Ils se contentent de suivre une famille en fuite et de rencontrer des personnages creux. Les dialogues sont poussifs, la réalisation fait le minimum.
Pour tenter de nous arracher un sourire, les acteurs surjouent, hurlent et gesticulent. Et c'est toute une armée d'acteurs connus qui arrive à la rescousse. Certes, certains sont habitués aux navets (Franck Dubosc, Laurent Deutsch) mais que sont venus faire des acteurs respectables comme Sylvie Testud dans cette galère ? Même Karin Viard réussit à ne pas être drôle : on pense à un suicide collectif.
Dans d'ultimes sursauts de survie, le film reprend mollement les gags qui nous avaient fait rire il y a vingt ans (le "okay", la chanson paillarde à table...). Mais tout cela est fait avec si peu de conviction qu'on a mal pour les comédiens.
Bref, un ratage complet qui achève d'enterrer la franchise.
Comme dirait l'enchanteur : c'est une catastrophe.

Jamais je n'ai noté un film aussi bas !
Une oeuvre inutile. Pas drôle ! Sans action.
On dirait une mauvaise pièce de théatre....et encore j'insulte le théatre.
Il est temps pour Poiré de prendre sa retraite.
J'ai mis "1" par respect aux équipes de tournages et aux intermittents qui n'ont rien à voir avec cette catastrophe.
Seule les 10 dernières minutes sont intéressantes....mais là aussi, le timming est mauvais, et le teaser trop long.
Le positif, c'est que plus jamais de ma vie je ne verrais pire film !
Passez cette suite, vous perdrez 2h de votre vie !

2.5 étoiles pour ne pas être méchant, car c'est tout de même un plaisir d'entendre le générique, de retrouver les personnages et certaines blagues et puis...bof. Clavier/Poiré auraient du faire appel à de nouveaux scénaristes pour revitaliser la franchise.
La mise en scène et le montage sont meilleurs que pour les 2 premiers, après il n'y a pas grand chose de mieux, beaucoup a été dit dans les précédentes critiques, sur la répétition des gags, la même blague qui revient toute les 5 mn sur "il sent pas bon de la bouche et des pieds"...sans parler d'un GROS problème de scénario par rapport au n°1 : Dans le 1, Le château venait d'être vendu à Jacques-Henri, alors que dans le 3 les héritiers de Jacquouille récupèrent le château pendant la révolution...comment Béa peut-elle avoir grandit dans la demeure et avoir tant de souvenirs ?

Ce film est plutôt navrant, c'est une véritable cacophonie, malgré de bons acteurs, on ne retrouve plus l'humour des premiers visiteurs, dommage !!!!

Extrêmement déçu, d'une nullité sans nom. Autant le premier était excellent, autant celui si, est aussi plat et banal qu'une poubelle en plain Paris. Reno et Clavier RIP.

Jamais je ne serais allée le voir en salle! Je ne me serais pas laissée avoir vu le niveau de Clavier aujourd'hui: tournant des daubes lamentables, un physique devenu limite répugnant ce qui est un comble dans un métier qui se base sur le paraître, les cachets mirobolants impliqués et donc la possibilité de se payer des cures d'amaigrissement ou bien des cuisiniers qui vous feraient passer des courgettes à l'eau- poissons bouillis pour des fricassées de la mer sur leurs lits de petits légumes. Il en résulte un bedonnant bouffi trop installé dans le succés démentiel qu'il a connu, convaincu d'un talent éternel et sans limite. Ce film est nul à pleurer, inutile, sans aucune magie, sans aucun bon mot, sans aucune histoire à part le titre. Reno est transparent, semble fatigué, Chazel, insupportable en fait des caisses quant aux autres, ils ne servent à rien même si ce sont les moins mauvais de l'histoire. Allez allez Poiré-Clavier, retirez-vous, vous n'avez plus rien à dire.

Vulgaire, grossier, inutile et ennuyeux. Il n'y a guere que les costumes et les décors qui tiennent la route...

Ils sont où les gags? J'ai pas rigole une seule fois, une vrai daube pour un film dont les 2 premiers opus sont geniaux.

Le vrai problème de ce film s’est qu’il multiplie les virages dans son scénario comme des ébauches pour n’en compléter absolument aucune, c’est un bordel pas possible, généralement quand on commence une histoire on va au bout ça me parait évident, et puis il y a beaucoup trop de personnages, qui pour certains ne servent à rien (que vient foutre Marat là dedans ?). Rajoutez à cela un humour au ras des pâquerettes, c’est simple le principal ressort est la puanteur, ça revient sans arrêt comme une sorte de running gag pas drôle pour un écu, de plus cette suite ne cherche jamais à se réinventer pour provoquer une dynamique (sauf peut être dans la dernière demi-heure), globalement ça reste plan-plan voire longuet, pour une comédie populaire ça la fout mal. Même si pour être honnête je m’attendais à pire, enfin je garde irrémédiablement de l’affection pour le duo Hubert-Jacquouille, qui ici se retrouve il faut dire au milieu d’une joyeuse troupe où chacun fait son petit numéro (je sauve tout de même Testut et N’Zonzi), Clavier affublé de sa triple casquette ressort un peu plus, même si les mimiques semblent cette fois tellement poussées à l’extrême que s’en est bien souvent barbant, vingt ans après le charme n’opère plus si ce n’est la nostalgie de revoir ses classiques.

PS : Je passe les défauts techniques, on connait Poiré et sa science du montage.

Ce film était-il nécessaire ? Voici ma réaction à chaud après avoir découvert cette suite des Visiteurs.
Pour tout dire, je suis gêné. Gêné parce que les décors, les costumes et les personnages sont très bien assortis au contexte de la Terreur.
Gêné au début par les premières scènes de "tranchage de tête" assez violentes à mon goût pour une comédie qui se devrait familiale, même s'il est clair que ça plante parfaitement le décor.
Gêné surtout par le fait que ce film n'est pas une comédie à mon sens. Le film est plutôt bien réalisé, l'histoire tient la route, mais l'effet comique n'y est pas. J'ai très peu ri, juste souri quelquefois notamment concernant les clins d'oeil aux autres films, ce qui prouve que le scénario avait tout de même de la maturité.
Bref, pour moi cette suite ne doit pas se regarder en se disant "on va se marrer autant que le 1er" puisque ce n'est pas le cas, d'autant plus que le contexte historique est très lourd. Il permet en revanche d'être un bon lien entre le 1 et le 2, en expliquant la prise de pouvoir par la famille de Jacquouille.
D'où ma question à froid : Une suite sera-t-elle nécessaire ?

Film sans queue ni tête. Ne contient pas d'humour et n'as vraiment rien à voir avec les deux premiers. passez votre chemin

Un des films les plus nuls que j'ai vu. Les acteurs sont tous mauvais et les 'gags' sont déplorables.