Derniers Avis : Fight Club - Page 26

un film génial à voir deux fois je pense, il donne à réfléchir est peut être interprété de différentes manières selon l'envie et le ressenti.
Ce film, c'est simplement du génie ! Un de mes film préféré d'ailleurs.

Le film n'est toujours pas démodé une quinzaine d'années après sa sortie en salles. Le grandiose Fincher à la réalisation, les excellents Norton et Pitt époustouflants dans des rôles de composition. Un film nietzschéen hors normes à voir au moins deux fois pour en saisir toutes les subtilités. Dans mon top 5 toutes périodes confondues.

Je me suis efforcé à me concentrer mais franchement j'ai pas accroché le scénario ! Les acteurs sont bons mais l'histoire est ennuyante

Fight Club est un film réellement bouleversant.
Tout au long de l'histoire on s'interroge et on s'attache au personnage torturé qu'interprète brillamment Edward Norton.
Une fin grandiose accompagnée de la magnifique musique des Pixies qui donne envie de revoir le film.
Un chef-d'oeuvre en puissance.

Classé parmi les meilleurs films avec un twist final. En fait en dehors de la spoiler: schizophrénie d'Edward Norton
que reste t-il? Un film violent, avec la partie Fight Club qui peut encore passer, mais qui peu à peu part dans une histoire invraisemblable ( spoiler: une organisation ultra puissante, ayant des ramifications dans le pays tout entier et comptant un nombre incalculable de membre, qui va se battre contre la société de consommation
). Film culte des années 90 mais comme on est en 2017...

la chute de l'histoire est énorme. à posséder dans la collection de tout cinéphile. un must. 4 étoiles pour ce film.

Un film ennuyeux et violent qui pour moi est une véritable imposture. Un des pires films de Brad Pitt qui est à coup sur, capable du pire comme du meilleur.

Adaptation du roman éponyme de Chuck Palahniuk, Fight Club est l'exemple même du film dépassant le livre d'origine dont il s'inspire. Réussissant à faire converger ses thématiques du moment avec celle du bouquin (sens de l'existence à la The Game, perversion du système à la Seven...) Fincher brosse une fois de plus le portrait au vitriol d'une Amérique ayant sacrifié son utopie sociale (le rêve Américain) au profit de la marchandisation des corps et des âmes. Exploitant à la perfection tous les codes sociaux de son époque pour mieux les tourner en dérision, le film suit le parcours quasi messianique d'un personnage (Edward Norton) dont l'absence de perspective existentielle l'empêche de trouver le sommeil dans une vie pourtant rangée au possible et qui, ironiquement, se voit refuser une prescription médicamenteuse propre à entretenir sa condition de consommateur léthargique (les somnifères). Contraint d'affronter ses démons intérieurs, le personnage (qui n'a pas de nom) se trouve finalement confronté à sa frustration incarnée en une figure émancipatrice (Brad Pitt), celle-ci l'amenant bien malgré lui aux confins de la raison, quelque part entre rêve et réalité...

Véritable plaidoyer pour toute une génération d'incompris(es) refusant de toutes leurs âmes cette soumission à la logique ultra libérale mortifère, Fight Club est probablement l'une des dernières tentatives honnêtes de subversion envers un système produisant en réalité plus de Tyler Durden que de gens "normaux" ! Poussant les limites du politiquement correct, Fincher expose sans complaisance l'absurdité d'une existence réduite à la stricte consommation, où le culte de soi est la norme et où la seule alternative ne semble résider que dans la mise en place d'une opération visant à renvoyer la société moderne à l'âge de pierre (projet Chaos).

Illustration du désespoir humain, Fight Club évite de justesse de tomber dans le glauque (difficile de faire l'apologie du suicide jusqu'au bout, la question spirituelle ayant été évacuée lors de la séquence de brûlure chimique!) malgré les quelques révélations glaçantes sur les rouages d'un système faisant peu état de la vie de ceux là même qu'elle dépouille (le travail d'Edward Norton), Tyler Durden ne caractérisant au final que la finalité d'une sensibilité bafouée littéralement "radicalisée" (et c'était bien avant la guerre à la terreur!!

Et si le film a tant suscité l'indignation générale pour sa violence supposée (de la part de ceux là même qui en sont à l'origine c'est l'hôpital qui se fout de la charité!), c'est certainement parce que d'une certaine façon, à exposer tous les carcans idéologiques asservissant la masse( et ceux qui en tirent profit), il rappelle simplement à toutes et à tous à quel point les dirigeants de tout bord craignent la révolte des dirigés...

Un classique!

Après "Seven", Brad Pitt et David Fincher, se retrouvent pour ce film qui dans l'ensemble, est assez dérangeant car on apprend beaucoup de choses que la société nous cache.
La violence le réalisme sont présents, la réalisation est bien faite.

Dans son montage, dans son histoire, dans sa leçon philosophique, tout est excellent dans ce film.
Un bijou ! :3

Wouaw!!! Je voulais voir ce film depuis longtemps mais je ne m'attendais pas à tomber sur une œuvre pareille! Ce film est déroutant monstrueux génial et violent, mais Brad Pitt est dingue avec Norton qui est plus qu'un acteur. J'ai juste adoré

Le meilleur film jamais réalisé....apres Seven bien entendu!
Tout est la: acteurs au sommet, sujet universel sur notre Société et nos modes de consommation et puis la caméra de Mr Fincher, génie du 7ème Art.

Je ne comprend pas et n'explique comme cela se fait que la critique n'ai pas apprécié ce film. C'est incompréhensible de voir des gens dénigrés un film qui pourtant est rondement mené par son réalisateur. Les défauts sont surement présent, mais il s'agit d'un film de David Finsher, donc un film qui a le sens du détail. Et ne pas prendre compte ces détails font de ce film forcément un long métrage sans intérêt. Mais malgré ces détails, parfois extrêmement visible nous avons l'impression que la critique les considère comme du vide. Et c'est désolant de voir des gens cracher dans la soupe juste par ce que l'on préfère les bouillons. J'entends par là que ces critiques ne sont pas des critiques mais des opinions. Et il est dommage de voir des gens adorer des biopics ennuyeux au possible juste par ce que c'est droit et qu'il s'agit d'un cinéma plus sobre. Et au contraire détester des films un peu plus extravaguent qui sont aujourd'hui considéré comme culte. Cela est particulièrement triste.

Dans le coin gauche, Edward Norton joue un employé médiocre qui subit le poids de la société. Il est émasculé par la violence et la structure du système (tertiarisation, société de consommation, lobotomisation) qui se résume à une vie de célibataire et d’esclave inintéressant. Dans le coin droit, Brad Pitt antinomique à cette société, se définit à Norton comme étant « intelligent, compètent et surtout libre comme tu ne l’es pas ». B.Pitt vit dans le réel alors qu’E.Norton est dans le virtuel. Dès le générique, on se balade dans les neurones d’un cerveau pollué (virtuel) pour glisser sur une arme dans la bouche (réel) d’ E.Norton. 30 secondes après, il se présente et raconte qu’il lutte chaque jour contre l’insomnie. Il va donc chercher une raison de vivre en allant à des groupes de partage, en regardant le malheur des autres pour se faire une raison sur sa vie personnelle. Il rencontre Martha, interprétée par Helena Bonam Carter, qui sera le début de son éveil.

Rencontré lors d’un voyage en avion, E.Norton sympathise avec B.Pitt et voit en lui tout ce qu’il souhaiterait être. C’est le concept du « Surmoi » de Freud (Com 1). Ils vont créer ensemble un club axé autour de combats ultra-violents à mains nues.
La question du corps (réel) et de l’esprit (virtuel) entre en jeu : E.Norton n’utilise pas son esprit dans sa vie perso et pro puisqu’il est inféodé à la société de consommation et c’est justement par son corps (le combat) qu’il arrive à critiquer en frontal cette société. C’est par cette violence qu’il va redécouvrir sa virilité, son charisme, sa posture et sa vie. C’est l’effondrement des espérances placées dans le virtualisme, porte de sortie des contradictions internes de plus en plus insurmontables d’un système à bout de souffle (Com 2). Avec ce changement radical de vie, E.Norton pense devenir fou mais cette folie est-elle bien réelle ?

Au milieu du film, Brad Pitt lance une très belle tirade à un groupe très attentif qui fait basculer le film dans sa troisième partie : «Je vois tout ce potentiel et je le vois gâché. Bon dieu, toute une génération de pompistes, de serveurs, d’esclaves en cols blancs, la pub nous fait courir après les voitures et vêtements. Des boulots que l’on déteste pour acheter des trucs dont on n’a pas besoin. On est les enfants oubliés de l’histoire sans but, ni patrie, on n’a pas de grande guerre, de grande dépression. Notre grande guerre est spirituelle et notre grande dépression c’est notre vie ».

Face à cette réalité qui s’impose, la dernière partie du film consiste à détruire cette dictature du cool (consommation, banque … vous avez compris) en remettant les compteurs à zéro. Mais le chaos n’est pas une fin en soi, juste le début d’une nouvelle ère et c’est pourquoi le dernier plan se termine par un homme et une femme (civilisation, prise de conscience totale, passage à l’âge adulte …) assistant à un nouveau monde sur une musique des Pixies « Where Is My Mind », tout est dit. Alors E.Norton est-il fou ? Brad Pitt, un génie ? Quel camp choisirez-vous ?

Un bijou formel. Et des idées passionnantes. Le film résonne longtemps après que le générique ait défilé ...
beau boulot, Sur tous les plans: jeu, Lumiere, dialogues, mouvements ...