Avis sur Tu ne tueras point

Retour en disgrâce pour un Mel Gibson réalisateur ici complètement phagocyté par ses velléités de prêcheur Catholique (qu'il avait jusque là réussit à tenir en respect) avec cette histoire rocambolesque du bon Yankee partagé entre sa vocation religieuse et son devoir de patriote aspirant à prendre part au combat contre les méchants "Niakoués" du soleil levant.

Empruntant autant à Full metal Jacket de Kubrick qu'à Hamburger Hill de John Irvin, Hacksaw Ridge (du nom éponyme de la falaise du film) contient tous les clichés possibles en la matière, du bon gars rencontrant l'amour idéalisé de sa vie en préalable à son devenir de troufion atypique, de la présentation des potes de caserne et du sergent chef instructeur peau de vache mais vaillant comme pas possible, jusqu'aux scènes de morts sur le champ de bataille, le film ne propose rien de neuf d'un point de vue cinématographique tant son objectif n'est que de nous vendre du semi Jésus Christ se sacrifiant pour le bien de l'humanité (à majorité Américaine, soyons sérieux quand même!) avec tout ce qu'il faut d'allusion directe pour que tout forme d'ambiguïté sur la réelle teneur du personnage soit levée (le type qui rend symboliquement la vue à un aveugle).

Un mélange des genres adroitement vendu par du "tiré de faits réels", permettant à l'ex Mad Max de Georges Miller non seulement de réunir ses deux marottes (religion et nation) au sein du slip bien confortable de la conformité idéologique de l'Oncle Sam et ses alliés, mais également de se racheter une respectabilité médiatique chez ceux là même qui, hier encore, lui crachaient dessus. Alléluia!!

Après 10 ans revoilà Mel Gibson derrière une caméra,il ne m'avait pas manquer le bourrin d'Hollywood, si l'image de son film est belle l’australien n'a malheureusement pas perdu son coté bourrin présent dans ses précédentes productions. Je n'ai aucune affection pour Andrew Garfield qui à le charisme d'une endive,mais là il faut avouer qui a parfaitement le profil du personnage car le vrai Desmond Doss que l'on peu apercevoir en fin de film à ce genre d'allure. Gibson choisi des acteurs de seconde zone qu'il met en scène de façon caricatural,toute la palette des émotions y passe et tout est joué de façon grossière,il n'y a pas un brin de subtilité sur les 2h que compte le film. L'amour entre le personnage principal et la jolie infirmière est vraiment une totale caricature,les sentiments sont apportés façon bulldozer. Ha il est fort pour ça Mel,il a du être conducteur d'engin de gros œuvre dans une vie antérieur car je ne vois pas comment cela peu s'expliquer autrement.

Desmond vie dans l'amour prôné par le christ,il souhaite comme tout bon américain patriote aider sa mère patrie pour cela il va s'engager dans l'armée américaine. Gibson n'oublie rien du passage obligatoire de l'engagement d'une recrue,à peine arrivé dans son baraquement Desmond va être présenté aux autres par son voisin de chambré. Visiblement il intègre en cours de formation un groupe qui se connait déjà depuis un bon moment puisqu'il règne une grande complicité entre les membres du groupe,qui accueil Desmond sympathiquement,il y a même un des gars qui fait des tractions à poil dans le baraquement. Tous muscles saillants dehors c'était un truc très courant dans les années 40 l'exhibition et la muscu,le culte du corps était l'obsession des nazis.
Et voici que débarque le sergent instructeur qui est comme dans 100% des films de guerres se trouve être une vraie peau de vache. Il va tout de suite mettre tout le monde au pli,en leur faisant faire le parcours du combattant. Et là ça se passe déjà moins bien pour Desmond qui en l'espace de 5 petites minutes va se faire un vrai ennemi juré en la personne du costaud grande gueule du groupe. Ha oui Gibson ne va rien nous épargner,il va tout faire bien comme il faut.

Desmond va être prit en grippe par les hommes de sa compagnie qui ne comprennent pas son obstination à ne pas vouloir tenir une arme. Pour le corps d'armée ce gars est une plaie qu'il faut éliminer par tous les moyens. Là encore c'est un bel alignement de clichés et de choses grotesques. Mais l'homme tient bon il ne lâche pas ses convictions et ce n'est ni un passage à tabac,ni l'ordre de ses supérieurs qui le feront plier. Les autres plieront mais pas lui il a la foi et tiens à respecter le commandement tu ne tueras point. Après un certains nombre d'embuche les convictions de Desmond finisses par être acceptées. Il va donc au front avec sa compagnie et son sergent instructeur et le capitaine aussi,allez hop les mecs de l'instruction y vont eux aussi,ils n'ont surement rien d'autre à foutre,il n'ont surement pas de nouvelles recrues à former,non? A cet instant Gibson va lâcher pleinement le coté bourrin qu'il à en lui,il avait réussit à le canalisé quelque peu auparavant mais là il va pleinement pouvoir s'exprimer. En regardant ces scènes de combat on à vraiment l'impression qu'il veut en faire plus que Spielberg avec son soldat Rayn,sauf qu'ici on regarde cette boucherie sans ressentir le poids du massacre. On assiste à une avalanche d'images gores,Gibson insiste bien lourdement avec sa camera sur la tripaille,mais ça ne donne à aucun instant plus d'intensité à ses scènes,c'est de la bidoche étalée point. La guerre c'est dégueulasse,mais ce n'est pas seulement en exposant une avalanche de bidoche que l'on touche. Le film de Spielberg à beau être totalement con il a au moins le mérite de réussir cette partie.

Desmond lui va essayer de sauver ceux qui combattent,non pas en les empêchant de combattre mais en allant les cherchés sur le champs de bataille une fois qu'ils sont mutilés et qu'ils ont buttés du jap. Lui ne tue pas mais les autres tuent et le sauve même parfois de la mort en tuant des japonais,bon comme ce n'est pas lui qui tue ça doit certainement aller,et évidement qui va le sauver lorsqu'un jap le tient en joue? Son fameux ennemi intime qui va à partir de ce moment devenir son grand pote. La représentation des soldats japonais est faite sans nuance,il m'a fait pensé aux romains dans la passion du christ,qui sont de véritables bêtes sauvages avide de sang,le regard de Gibson est exactement le même,l'homme n'a certainement jamais vu feux dans la pleine et sont armée japonaise déboussolée. Le vilain petit canard va faire changer le regard que porte les autres en rapportant le plus grand nombre d'hommes de sa compagnie à l'infirmerie,et voilà qu'un héros sans armes est né. Le sujet de cet homme aurait pu fonctionner si Gibson n'avait pas chargé la mule,mais comme il n'a jamais fait dans la nuance il n’évite aucun piège,enfin si il nous épargne tout de même la bondieuserie dans laquelle il aurait allègrement pu se vautrer,mais pour le reste il fait absolument tout ce qu'il ne faut pas faire pour parler de l'horreur guerrière.

Grandiloquent et mièvre. Ce film est à voir au troisième degré, pour la beauté des images. Comme c'est esthétique un lance flammes au ralenti pour un bon barbecue de japs. On aura même le hara Kiri pour le même prix. Un tel manque de subtilité laisse pantois...

Une très belle histoire, mais la réalisation est tellement mauvaise... on ne croit pas du tout aux personnages, pas assez travaillés, ni aux durs soldats aux discours vides. Tout est enchainé beaucoup trop rapidement, les scènes alternent simplement l'horreur de la guerre avec la grandeur de cette homme, mais qu'est-ce que c'est mal fait... Beaucoup trop américanisé à mon goût. Dommage, l'histoire est belle.

C'est peut-être une histoire vraie mais Gibson en fait une bouillie indigeste : 1 heure de brimade pour l'objecteur de conscience, puis 1 heure de combats gore et souvent grotesques à la gloire de l'objecteur devenu le sauveur christique célèbré par tous. Trop, c'est vraiment trop ! Du patriotisme à gros sabots comme Hollywood en faisait dans les 50s.

Très décue!
La première partie du film est niaiseuse, les dialogues et l'histoire d'amour mièvre..
La je me suis dit d'emblée, ça va être très long!
Le jeu de l'acteur principal (Andrew Garfield) est mauvais, pas crédible.
La seconde partie est un peu mieux mais cela ne suffira pas à sauver le film pour moi.
Je ne comprends pas les commentaires élogieux sur celui ci

Le trailer ne laissait rien envisager de bon, et j'ai pourtant réussi à être déçu. Une première partie d'une longue heure vide de sens pour ficeler un histoire d'amour clichée et sans profondeur, et une seconde qui crache sans honte sur l'Histoire. Elle se résume à des explosions qui emplissent l'écran (comme si les deux armées tiraient sur leurs propres troupes de concert), des morts à chaque image comme si la section du héros avait été décimée 12 fois, le tout dans un corps à corps improbable entre deux camps s'affrontant à 3m l'un de l'autre. Pour vous donner une idée, on peut voir à la même image des soldats s'étripant à la baïonnette et des brancardiers faisant tranquillement leur boulot, tandis que la terre se tord et explose. Les Japs déferlent par milliers, les américains "battent en retraite" alors qu'ils sont assez proches pour faire des croche-pattes aux assaillants. Enfin dans une dernière séquence, le champion japonais de balltrap s'exerce au tir sur les casques américains qu'on lui lance. Le contraste entre la zone de combats et celle de repli des américains, bien que séparées par seulement 20m de dénivelé et 8 de distance, est saisissant tant au point de vue sonore qu'esthétique. Heureusement que les Japonais n'ont jamais eu l'idée de profiter du promontoire pour tirer les américains comme au bal de saint Bergoin (dans l'Isère) sinon nous aurions perdu les trois minutes de silence offertes à nos oreilles.

Je m'attendais à un navet classique dans les films de guerre à moyen/gros budget américains, j'ai eu droit à une variante seconde guerre mondiale (la seule qu'ils connaissent de toute manière) d'une déferlante d'orques se battant en terre du milieu.

Ni plus ni moins qu'un film de guerre qui fait la part belle à un soldat décoré alors qu'il refusait de porter des armes.....
PLV : encore un film américain actuel qui vante les mérites de ses soldats

Ce film n'est absolument pas comme on le décrit. C'est un film qui multiplie les stéréotypes datant de plusieurs années (bonjour les gentils Américains, le héros qui en prend plein la tronche mais qui reste fidèle à ses principes et qui soutient ses vilains copains qui spoiler:
le frappe et ne l'estime pas spoiler:
). Le personnage est "trop" sentimental, gentil à l'excès, un côté petit garçon qui devient assez vite énervant. Au delà du/des personnage(s), que reste-t-il au final? Et bien très peu, certes le film impose une dose de violence assez bienvenue (c'est presque la seule chose qui accroche dans ce film). Les fusillades sont longues et banales, on ne ressent à aucun moment de la peur ou tout autre émotion pour les soldats. C'est bête et méchant (j'aurai préféré que Mel Gibson montre l'absurdité de la guerre, du manque totale de compréhension du but,...). Alors ok c'est inspiré d'une histoire vraie mais je pense qu'il y a quand même moyen de ne pas trop édulcoré et déformé la réalité. Il ne faut pas me faire croire que le personnage principale était un gentil bambin doté d'un esprit d'un petit garçon de 10ans.

A éviter pour les amateurs du genre

"Tu ne tueras point", on s'en doute, fait partie de ces films américains abusant de phrases qui se terminent par "blablabla... for this country". Je ne saurai mieux dire que cette critique des Cahiers du Cinéma.

Grosse, grosse, grosse déception ! Andrew Garfield en tête d'affiche, Mel Gibson à la réal... on s'attend à tout, sauf à ça ! La réalisation est sans saveur, sans émotion... On est bien loin d'un "Braveheart" ou d'un "Apocalypto" ! Et Andrew Garfield en fait trop... ou pas assez. Je ne sais pas mais ça ne va pas, on est loin de "Boy A". On dirait un téléfilm de l'après midi sur M6... Aucune découverte des personnages, à part du héro principal, donc quand ils tombent au combat, bein...ils tombent, et on est pas plus touché que ça ! Les cadrages ne sont pas toujours justes, les décors paraissent vraiment faux et pour courronner le tout certaines scènes sont vraiment tirées par les cheveux. Bref, du travail baclé !
--> Vous aimez le cinéma ? Vous aimez les quiz sur le cinéma ?
--> Rendez-vous sur la chaine youtube " Movie Blind Test " !

Tu ne tueras point est un joli film. C'est très doux trop doux. En fait il est si sucré que vous pouvez presque voir le sirop couler de l'écran. Et ne vous laissez pas berner par les couleurs. Ce film a une sensation plus noir et blanc, paradis ou enfer, bon ou mauvais, etc. Et je suis confus. Est-ce un film politique ?. Je ne sais rien des opinions politiques de M. Gibson mais si tel est le cas je n'achète pas. Est-ce un film religieux ?. Si oui quel est le message ?. Qu'il est normal d'aller à la guerre au nom de Dieu ?. Je suis confus. Alors qu'est-ce que je manque. Eh bien quelques nuances pour commencer. Nous avons ce beau mec genre James Dean et sa superbe petite amie chérie (c'est là que le film est tellement noir et blanc et heureux) puis nous avons cette guerre horrible où tout est très noir. Et les Japonais sont si mauvais. Fin de l'histoire. Est-ce aussi simple que cela ?. Je ne pense pas. Sur une échelle de 1 à 5 sur la possibilité de voir ce film ou de rester dans ma chambre et de regarder le mur. C'est 1 car c'est un peu mieux que de regarder un mur ...

Un prêche interminable (plus de 2h), quelques scènes d'amours désincarnées et totalement mièvres, deux ou trois scènes grotesques qui prêtent à rire (l'attente de la fin de la prière, le départ sur la civière avec la Bible...), tout le reste n'est que boucherie teintée de cette passion morbide du réalisateur pour le sacrifice.
Le super héros quasi christique est un illuminé total, sans charisme.
Le film est terminé, alléluia !

Naufrage intellectuel complet. C'est long, mièvre, convenu, propagandiste. Du prêt à manger pour s'enrôler le cœur vaillant et l'esprit Leger . Un supplice. Du grand Palm face. Regardez le soldat Ryan au moins c'est du solide. Ca vaut juste une soirée pizza un soir de pluie à ses 20 ans désœuvrées

Mel Gibson faisant étalage de tous ses excès, mêlant spiritualité, bravoure patriotique et boyaux éclatés. Certaines scènes sont tellement excessives que le film en devient presque comique. Dommage car le sujet est une incroyable histoire, celle d’un homme dont les actes en temps de guerre ont été véritablement héroïques. L’émotion que l’on ressent au début du film va se transformer en déception navrante au fil des incohérences de plus en plus énormes. Quand on voit un homme blessé allongé sur une couverture, se faire traîner à toute vitesse dans un terrain accidenté, « comme sur des roulettes ! » ou des échelles en cordages dignes du capitaine crochet qui restent intacts tout le long du film, résistant à une guerre moderne alors qu’ils n’auraient pas résister 5 minutes contre des combattants moyennageux