Avis : Mowgli : la légende de la jungle - Page 3

Un film qui mêle images de synthèse et réelles pour porter une version sombre de l'histoire. Le film est plutôt destiné aux enfants mais accompagnés.

Une énième version de Mowgli..........celle ci est de qualité........bonnes animations......pour tous publics......3 étoiles et demie.......!!!!!!!!

C'est difficile de passer derrière Disney et Jon Favreau qui est quand même devenu un des chefs de file du divertissement US avec Zathura, Iron Man, Cow Boy et Envahisseurs, Le Livre de la jungle. C'est le légendaire comédien Andy Serkis habitués aux rôles utilisant la technique de capture de mouvement qui s'y colle pour sa première expérience comme réalisateur si je fais fi de son travail de réalisateur de deuxième équipe sur les Hobbit de Peter Jackson. Pas de chant, pas de danse, pas de musique. Serkis propose une adaptation de l’œuvre de Rudyard Kipling moins spectaculaire et plus sombre. Elle ne s'adresse pas spécialement aux enfants donc. Bagheera et Baloo sont moins amicaux. Shere Khan est toujours aussi cruel et manipulateur. Mowgli doit avant tout trouver sa place dans cette jungle en pleine évolution menacée par les hommes et cette question de l'identité le taraudera jusqu'à la fin. Pas tout à fait homme ni tout à fait loup. Il est rejeté de part et d'autre. On ne cessera de lui faire remarquer qu'il est différent, qu'il est une menace, qu'il doit faire ses preuves. J'ai préféré la version de Favreau plus "grand public'. Mais c'est intéressant de voir la version d'Andy Serkis. Elles sont assez différentes. Dans l'idéal, il faut regarder les deux.

Visuellement c’est impressionnant. Un bon test pour juger de la qualité de sa tv. Sinon cette nouvelle version n’apporte pas grand chose, voir même par sa violence et sa noirceur elle se rend un peu trop austère. Et puis le gros point noir c’est le casting de Mowgli. L’enfant joue mal et j’ai trouvé son physique désagréable.

Le livre de la jungle dans sa version Netflix est plus sombre que dans la version Disney bien que ce soit la même histoire .
En dehors des animaux qui font penser à des peluches parfois , les effets spéciaux sont de qualité .

Le film a du renoncer à sortir en salle en raison de la version Live de Disney et s'est retrouvé vendu à Netflix pour être diffusé.

La trame et le scénario et fidèle à l’histoire archi Connue en s’attardant un peu plus sur Mowgli.
La culture indienne est aussi plus présente et donne un peu de réalisme au film.

Mais difficile de faire mieux que la version Disney … ce Mowgli souffre de la comparaison.

J'ai été très agréablement surpris par ce film car je m'attendais à quelque chose de formaté  pour les enfants et force est de constater que ce n'est pas le cas. C'est visuellement et psychologiquement assez violent, ce film n'est absolument pas à montrer à un public trop jeune (je dirais en dessous de dix ans) au risque de le traumatiser tant certaines scènes sont angoissantes et impressionnantes (comme celles dans le royaume des singes et avec le serpent Kaa), on est loin de la version Disney, on est plus proche dans ses visuels et surtout ses thématiques de "Greystoke la légende de Tarzan" de Hugh Hudson. Alors oui le film est bon sur tous les plans et en particulier l'histoire (je ne sais pas dans quelle mesure elle est proche du livre), le jeune acteur est formidable, visuellement ça tient la route, mais j'ai quand même des réserves sur ce dernier point qui pour moi l'empêche d'atteindre l'excellence. La surexploitation d'images de synthèse pour les décors est bien dommageable (pour les animaux je ne remets évidemment pas la chose en cause même si parfois il y a un petit côté cartoon peu convaincant), le film aurait été bien plus beau s'il avait été tourné dans des décors, peut-être moins grandioses, mais naturels, le meilleur exemple étant le plan final de couché de soleil totalement numérique alors qu'un vrai couché de soleil "à la Lawrence d'Arabie" aurait eu une autre gueule. Si c'est quand même bien de constater qu'un film plutôt destiné aux jeunes puisse prendre des risques, être une vraie œuvre cinématographique, sa non distribution en salle pose quand même quelques questions.  

J'attendais beaucoup de ce film et n'ai pas été déçu. Les spectateurs qui cherchent quelque chose de très vivant, joyeux et coloré seront certainement déstabilisés, car Serkis livre ici une version beaucoup plus proche des histoires originales de Kipling, qui ne cachent jamais la violence, la dureté de la jungle. Sur le plan artistique, c'est absolument superbe et très inventif. La jungle est d'une beauté à couper le souffle, les plans et mouvements de caméra toujours adaptés à la scène, et le parti pris d'avoir des animaux à moitié réalistes dans lesquels on peut toujours reconnaître les acteurs, j'ai trouvé cela tout simplement formidable. Car c'est très original, et ça enlève l'aspect bizarre de voir un animal photo-réaliste parler comme un humain. Un film tout en finesse, tout en ambiance, qui mérite d'être vu sur le plus grand écran possible.

Ce Mowgli là s'est adapté aux enjeux climatiques. Le scénario a dérogé avec l'histoire originale , c'est intéressant.
On préfère même ce scénario et c'est bien fait.

Il en faut peu pour être heureux ? Non, pas dans cette version Netflix du « Livre de la Jungle ». Disney avait déjà adapté son dessin animé en version live de synthèse en 2016. « Mowgli : la légende de la jungle » se veut plus sombre et plus fidèle aux écrits de Rudyard Kipling. Il est vrai que le destin de Mowgli est moins heureux. Devenu un spécialiste de la Motion Capture depuis qu’il a joué Gollum dans « Le Seigneur des Anneaux », le comédien-réalisateur est cette année Baloo, un ours fade et sans charisme. D’ailleurs avec du recul, les impressionnantes images de synthèses sont finalement sans âme. On reste attentif par cette relecture plus adulte de l’histoire et restons scotché devant un tel travail, mais il n’y a plus de tendresse, plus de mélancolie, plus de vie.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

À l'instar de Mowgli, Andy Serkis aura dû traverser un parcours du combattant pour sortir son film éponyme. Tourné en 2015, le film a enchaîné les obstacles jusqu'à donner l'impression d'une maudite arlésienne. D'abord, il a dû composer avec un travail de post-production logiquement exigeant. Puis, avec la sortie du projet concurrent de Disney (Le Livre de la Jungle) qui lui a coupé l'herbe sous le pied. Et enfin, avec l'apparente frilosité de la Warner qui, dans la dernière ligne droite, a "repassé" le bébé à Netflix pour éviter la contre-performance.
Partons de ce dernier point, puisqu'il est facilement compréhensible. Oui, vu le budget conséquent alloué à Serkis (100 millions de dollars, au bas mot) et le contexte compliqué, difficile de se sentir rassuré par un film au ton résolument plus adulte que Serkis entendait respecter. Dès les premières minutes, Mowgli impose sa différence avec la version de Jon Favreau sortie en 2016. Ici, malgré des évidentes similarités dans l'histoire, on est plus proche de l'œuvre de Kipling que de son adaptation animée des années 60, que la version Disney/Favreau a allègrement singé sans le génie. Sombre, âpre et parfois même violente, Mowgli pose un regard aussi émerveillé que lucide sur ce monde foisonnant de vie mais où chaque recoins peut s'avérer mortel. Un univers sauvage mais ordonné que l'homme (fut-il petit) pourrait bien déstabiliser jusqu'à le réduire en cendres. Oui, les thématiques sont les mêmes, nous sommes d'accord (quoi de plus logique, en même temps). Mais la mise en forme diffère radicalement. Et cela se ressent sur des choix artistiques malins. Au lieu de tenter le photo-réalisme, on serait ici plus proche du morphing. Serkis préfère "mélanger" les traits humains et animaux afin de brouiller cette frontière entre les deux. Le résultat peut d'abord interloquer, il s'impose néanmoins rapidement car il est en parfaite adéquation avec le propos. Mowgli est bien ce conte moral parsemé d'animaux qui posent des questions sur la condition humaine. Et le casting a de la gueule (Christian Bale, Benedict Cumberbatch, Serkis lui-même, ou Cate Blanchett). Mowgli bénéficie également de la composition lumineuse de son jeune interprète Rohan Chand. Il faut bien sûr saluer l'énorme travail sur les effets visuels, d'une impitoyable beauté, et également la composition musicale discrète mais mélodieuse, parfaitement raccord avec le récit allégorique mêlant rudesse et poésie.
Je reprocherai au film d'avoir deux parties malheureusement inégales, malgré leur grande qualité plastique. Un travail plus précis sur le rythme aurait sans doute permis de les équilibrer de manière plus fluide. L'une et l'autre aurait été plus facilement conciliables si elles s'étaient imbriquées au fur et à mesure et non d'un seul coup. Cela n'enlève en rien leur richesse mais les empêche de s'élever encore bien au delà de ce qu'elles sont quand on les prend séparément.
Plus superficiellement, je regrette que Mowgli se soit vu privé d'une sortie en salles car il me parait évident qu'il a l'avantage d'offrir une immersion et une personnalité qui lui donne toute sa légitimité. Néanmoins, le film existe. Et c'est déjà très bien.

Derrière la caméra depuis peu, Andy Serkis émerge de la CGI avec des réalisations plutôt convaincantes. Tout juste après la sortie de « Breathe » en e-cinema, le champion de la motion capture vient à réexploiter une franchise qui a connu de nombreuses relectures. Celles qu’on retient sont notamment les versions proposées par Disney, avec l’animation et celle reprise par Jon Favreau. Ces deux interprétations ont le mérite de rester proches dans une tonalité joyeuse et féerique, invoquant la nostalgie pour parvenir à séduire son public. Mais Serkis, lui, ne propose pas ce énième mixage et se rapproche davantage des valeurs et de la maturité du roman éponyme de Rudyard Kipling. Plus de chansons, place aux discours qui font acte de maturité et de responsabilité.

Le sombre épisode nous introduit le petit d’homme, Mowgli (Rohan Chand (II)), recueilli et élevé par des loups. Mais il aura beau apprendre et être éduqué eu rythme de la jungle, c’est cette dernière qui aura son dernier mot. Il ne trouvera pas sa place, ni sous les feuillages tropicaux, ni sous la culture de l’homme. La question légitime vient alors brosser le portrait de l’humanité, à travers les différentes espèces qui composent la jungle. On se permet alors de hiérarchiser l’échelle de puissance et l’échelle des valeurs. Doublé par un casting de lue à Hollywood, on récupère un Bagheera plutôt fatigué, mais très sage. Il accompagne Mowgli dans sa quête identitaire, tout comme Baloo, qui campe dans la fourrure de l’enseignant modeste et avisé. Ce duo sera d’ailleurs mis à l’épreuve lors d’affrontements, où la violence parlera peu au jeune public. Le sous-titre pourra être difficile à saisir sur ces terres boueuses, voire répugnantes, ce qui donne du corps à l’environnement indomptable qui les entoure.

Mais attention à ne pas courir trop vite, on peut y laisser des défauts derrière soi et le film en accumule souvent. Tout d’abord, l’esthétique n’est éblouissante que lorsqu’on se pose sur un rocher inerte. Et mouvement en excès ou de plans larges, tout se complique et les scènes d’action et de rage sont illisibles faute d’effets visuels peu convaincants. Deux ans de post-production n’auront pas suffi, apparemment. Cependant, on peut lire les traits des différents interprètes des animaux et c’est très réjouissant. Shere Khan aura également le don d’affaiblir les enjeux, car sa présence à l’écran le rend moins effrayant, lui qui incarne toute la férocité de cette jungle, lui qui s’assoit sur des mares de sang. Il campe ce méchant, trop lisse et qui manque parfois de justesse dans les derniers instants. Il en va de même pour Kaa, qui hérite d’une apparition fantomatique, en plus d’être énigmatique. Mais tout n’est pas à condamner dans ce récit qui saura trouver les mots et les illustrations dans son discours mythologique universel. La violence crue et choquante aura raison de notre curiosité.

Finalement, « Mowgli : La Légende de la Jungle » nous démontre qu’il n’est pas aisé de se fondre dans la Nature, même auprès de ses semblables. Mowgli n’est d’ailleurs pas le seul exemple torturé par son identité. Lugubre et très satirique envers les meutes qui se cloisonnent, l’aventure prend parfois des raccourcis maladroits, mais prend également soin de brosser l’évolution de son personnage au fil de son périple. Dommage qu’on piétine sur un scénario bancal, la volonté de proposer du neuf avait pourtant pris une forme divertissante, surpassant même les intérêts des versions Disney.

une très belle adaptation vu sur netflix
de bons effets spéciaux
une belle histoire
une vision plus sombre que la version de disney

Cette nouvelle adaptation 2 ans après le formidable " livre de la jungle de John Favreau " est une nouvelle fois une claque visuelle avec des images et des décors époustouflants de réalismes !! A noter que cette adaptation a un ton un peu plus sombre

Pas si mal dans l'ensemble, malheureusement celui-ci souffre incontestablement d’être sortie après le film de Favreau et on ne peut empêcher de comparer les 2 œuvres. Même si cette version se veut plus sombre, elle reste gentillette et est moins réussit sur le plan esthétique, en même temps dur de rivaliser avec le géant Disney. Les grandes lignes de l'histoire sont respecter, l’acteur jouant mowgli est correcte et la motion capture convaincante. Un divertissement agréable a regarder mais qui n’apporte au finale pas grand chose de nouveau.

L'histoire est plutôt bien construite, peu de reproches à faire sur cette histoire maintes fois racontée.
Dommage que les animaux ressemblent à des peluches "made in China"...J'ai même pas reconnu les loups et à peine l'ours tellement c'est...cartoonesque.