AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
3933 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Guerre des Mondes ?
5
19 critiques
4
27 critiques
3
29 critiques
2
29 critiques
1
11 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tiré du roman éponyme de H. G. Wells, la Guerre des Mondes est la première adaptation de ce classique de la science-fiction. Des martiens débarquent sur Terre, attisant la curiosité de la population locale. Mais les étrangers montrent rapidement des intentions clairement hostiles.
Au lieu de l’Angleterre de la fin du 19ème siècle, ce sont les États-Unis qui sont envahis par les martiens ; ce changement de lieu est loin d’être la seule modification par rapport au livre. spoiler: Des personnages essentiels passent à la trappe, les tripodes sont des vaisseaux spatiaux (ceci serait dû aux limites des effets spéciaux de l’époque), il n’y a ni herbe rouge, ni fumée noire, etc. Cependant, le dénouement est très proche de celui du livre (c’est déjà ça).
Du reste, si le film est une mauvaise adaptation, il fait un film de science-fiction correct. Les effets spéciaux sont bons pour l’époque (même si c’est dommage d’insérer des images d’avions à réaction et de ne pas montrer ce qui leur est arrivé). Les personnages sont caricaturaux spoiler: (Sylvia dit au début du film qu’elle a fait une thèse, mais joue la parfaite potiche durant tout le film)
, mais les acteurs jouent bien.
On reproche souvent aux films d’invasions extra-terrestre de se dérouler entièrement aux USA et d’oublier les autres pays. Ce n’est pas le cas ici spoiler: : il y a des images frappantes de capitales sous les flammes…
mais c’est contraire au livre, où seule l’Angleterre est attaquée.
Il n’y a pas grand-chose de commun entre ce film et le livre, hormis le sujet.
Au lieu de l’Angleterre de la fin du 19ème siècle, ce sont les États-Unis qui sont envahis par les martiens ; ce changement de lieu est loin d’être la seule modification par rapport au livre. spoiler: Des personnages essentiels passent à la trappe, les tripodes sont des vaisseaux spatiaux (ceci serait dû aux limites des effets spéciaux de l’époque), il n’y a ni herbe rouge, ni fumée noire, etc. Cependant, le dénouement est très proche de celui du livre (c’est déjà ça).
Du reste, si le film est une mauvaise adaptation, il fait un film de science-fiction correct. Les effets spéciaux sont bons pour l’époque (même si c’est dommage d’insérer des images d’avions à réaction et de ne pas montrer ce qui leur est arrivé). Les personnages sont caricaturaux spoiler: (Sylvia dit au début du film qu’elle a fait une thèse, mais joue la parfaite potiche durant tout le film)
, mais les acteurs jouent bien.
On reproche souvent aux films d’invasions extra-terrestre de se dérouler entièrement aux USA et d’oublier les autres pays. Ce n’est pas le cas ici spoiler: : il y a des images frappantes de capitales sous les flammes…
mais c’est contraire au livre, où seule l’Angleterre est attaquée.
Il n’y a pas grand-chose de commun entre ce film et le livre, hormis le sujet.
Audrey L
Les effets spéciaux sont datés même pour l'époque, le récit est bien patriotique et religieusement engagé, et les acteurs font encore les éternels clichés de la femme qui hurle tandis que le viril homme vient la secourir à coup de pistolet de l'Oncle Sam... Heureusement l'action ne manque pas, les attaques extra-terrestres sont bien orchestrées et l'ont aperçoit même ces étranges créatures à quelques occasions, tout l'intérêt du film car il contente la jubilation du spectateur qui n'attendait que cela depuis le début. Le début est plutôt lent mais explique bien ce que le spectateur verra tout au long du métrage, mais ne prévoyait pas cette fin assez grotesque. La résolution finale fait en effet sourire car elle est très engagée pour l'état américain et la foi, seuls sauveurs de l'humanité. Mais on nous apprendra, un peu tardivement pour nous faire oublier les deux institutions salvatrices précédemment citées, que la raison de cette disparition massive est en fait
spoiler:
une bactérie présente dans l'atmosphère terrestre et qui est mortelle aux aliens.
On retient alors le plus souvent le caractère faussement patriotique de l’œuvre, dommage. Un film qui se laisse regarder en prequel de la version de Spielberg, par curiosité ou plaisir cinéphile.
On retient alors le plus souvent le caractère faussement patriotique de l’œuvre, dommage. Un film qui se laisse regarder en prequel de la version de Spielberg, par curiosité ou plaisir cinéphile.
1898, H.G.Wells écrit son roman "la guerre des mondes", parabole virulente contre l'impérialisme britannique.
1953, le producteur George Pal confie l'adaptation cinématographique des écrits de Wells à un spécialiste des effets spéciaux, Byron Haskin. 55 années se seront donc écoulées entre deux perceptions d'une œuvre traitant de la destruction et de la survie de notre civilisation. Les temps changent, le scénario s'adapte, les martiens n'envahissent plus l'Angleterre, mais les États-Unis, les rayons désintégrants remplacent les rayons ardents et les fumées noires des envahisseurs. Les tripodes (trop compliqués et trop coûteux à animer à l'écran) sont remplacés par des soucoupes volantes bien plus dans l'air du temps (Roswell est passé par là). Les extraterrestres ne se nourrissent plus de sang humain mais souhaitent tout simplement nous remplacer (paranoïa du méchant envahisseur soviétique).
Et si les libertés prise par rapport à l'œuvre de Wells peuvent heurter les puristes il n'en reste pas moins que le long métrage de B. Haskin peut être considéré a juste titre comme un monument des films de S.F, recevant même l'oscar des meilleurs effets spéciaux lors de sa présentation au public.
Le seul vrai bémol consistant en une connotation religieuse appuyée lors du happy end. Connotation d'autant plus déplacée qu'il était de notoriété publique que l'auteur était athée et fervent défenseur du darwinisme.
1953, le producteur George Pal confie l'adaptation cinématographique des écrits de Wells à un spécialiste des effets spéciaux, Byron Haskin. 55 années se seront donc écoulées entre deux perceptions d'une œuvre traitant de la destruction et de la survie de notre civilisation. Les temps changent, le scénario s'adapte, les martiens n'envahissent plus l'Angleterre, mais les États-Unis, les rayons désintégrants remplacent les rayons ardents et les fumées noires des envahisseurs. Les tripodes (trop compliqués et trop coûteux à animer à l'écran) sont remplacés par des soucoupes volantes bien plus dans l'air du temps (Roswell est passé par là). Les extraterrestres ne se nourrissent plus de sang humain mais souhaitent tout simplement nous remplacer (paranoïa du méchant envahisseur soviétique).
Et si les libertés prise par rapport à l'œuvre de Wells peuvent heurter les puristes il n'en reste pas moins que le long métrage de B. Haskin peut être considéré a juste titre comme un monument des films de S.F, recevant même l'oscar des meilleurs effets spéciaux lors de sa présentation au public.
Le seul vrai bémol consistant en une connotation religieuse appuyée lors du happy end. Connotation d'autant plus déplacée qu'il était de notoriété publique que l'auteur était athée et fervent défenseur du darwinisme.
Un chef d'œuvre. Un très beau film de science-fiction . De bons effets spéciaux pour l'époque. Cette adaptation du roman futuriste de Herbert Georges Wells est une réussite.
Un demi siècle avant la version de Spielberg, ce film n'a pas à en rougir. Malgré les effets spéciaux très limités, l'histoire est fidèle à l'oeuvre originale de H. G. Wells et plaisante à suivre et convaincante.
Classique de la science-fiction et incontestable réussite de son époque, cette version du chef-d'oeuvre de H.G Wells est aujourd'hui injustement raillé ou critiqué pour ses effets spéciaux datés. Certes, ils ont pâlis face aux images de synthèses actuelles, mais n'oublions pas qu'à l'époque où le film est sorti, le public avait vraiment la frousse face à ces machines extraterrestres et avaient vraiment cru à l'idée d'une invasion de ce genre. Georges Pal, producteur du film, a certainement voulu livrer ici un lien parallèle avec la guerre froide et ses dangers nucléaires. Le réalisateur du film a lui même confirmer que l'invasion extraterrestre renvoyait à une possible invasion soviétique. Un pur joyau de la science-fiction à l'ancienne à redécouvrir pour tout cinéphile et fan du cinéma de science fiction digne de ce nom. Moi quand je l'ai vu, j'ai été vraiment envoûté et impressionné, et pourtant, j'avais déjà vu Independance Day, film d'ailleurs inspiré de ce classique. La version de Spielberg n'est pas mauvaise, mais je préfère celle de Pal en partie parce qu'elle dégage plus de charme.
Les aliens ressemblent à des jouets, le scénario est basique et le déroulé laisse clairement à désirer mais l'ensemble est amusant à voir pour la naïveté de ses effets spéciaux et le mauvais jeu de ses acteurs. Une petite révolution des années 50 où les maquettes sont utilisées à fond, les images d'archives lors de la narration également et où l'on a l'impression d'écouter le film à la radio mais avec des images enfantines et une musique d'ambiance d'un classique affligeant. Tout prête à la parodie malgré le sérieux des acteurs et beaucoup d'idées sont et ont été piochées ici par beaucoup de films plus récents. Il y a énormément de gros plans dont certains sont risibles surtout lors de l'étude de la vision martienne. Il est à voir pour les technologies et les stratégies de combat et d'extermination de l'époque qui, il faut bien le dire, n'ont absolument pas changées aujourd'hui dans les réalisations américaines : L'armée, les scientifiques; la presse et bien sûr la bombe nucléaire sont utilisés tout en citant les autres pays du monde détruits et une image de notre fameuse Tour Eiffel brisée. Un classique immanquable pour les amateurs de SF à l'ancienne. Je recommande de le voir en HD pour apprécier davantage les effets spéciaux naïfs, déconcertants, dépassés. Le film est toutefois bien équilibré dans sa médiocrité et curieusement est agréable à regarder. Michel & Michel se régaleraient des nombreux faux raccords et effets spéciaux manqués (Un poteau électrique qui tombe avant d'être touché, des vaisseaux transparents et j'en passe. Une parodie involontaire qui ne pouvait se passer que dans les années 50. Il faut le voir comme tel et c'est que du bonheur !
C'est après avoir été fasciné par mes multiples visions de l'adaptation de Spielberg, puis la lecture du bouquin de Wells que j'ai enfin décidé de voir cette première adaptation. Et je ne regrette pas ma décision, c'est vraiment réussi. Certaines scènes m'ont vraiment remémoré des passages du livres (Le dévissage de la coupole, le "Rayon Ardent"....), mais le film prend également quelques libertés, pardonnables car le film retranscrit l'Invasion des Martiens à une Epoque plus moderne, contemporaine. On regrette peut-être l'absence des Tripodes, mais finalement ce n'est qu'un petit défaut que l'on oublie rapidement devant les vaisseaux très bien animés. On ressent une vraie ambition de grandiose pendant le film, notamment avec certaines scènes qui m'ont agréablement surpris. Force est de constater que les Effets Spéciaux ont plutôt bien vieilli et donnent un certain charme au film, tout comme la naïveté innocente du scénario. C'est vraiment un excellent film de Science-Fiction, et le film passe à une allure surprenante, tant on est pris dans l'histoire de ces personnages perdus au milieu de "La Guerre des Mondes".
Les Martiens ont toujours symbolisé dans l'imaginaire du public le danger d'envahissement extraterrestre. On se souvient de la panique que déclencha Orson Welles en 1938 en adaptant le roman de HG Wells à la radio dans un style vécu très persuasif. J'ai revu récemment ce film, et je dois dire que pour son époque de réalisation, c'est pas si mal ; j'aime bien cette vision très années 50 qui montre toujours les extraterrestres comme des ennemis redoutables et presque indestructibles, qui atterrissent toujours dans la campagne profonde près d'une petite bourgade américaine en suscitant le mystère, puis qui gagnent les grandes villes en semant la destruction. Il y a un côté naïf qui fait tout le charme de ces productions très kitsch, même s'il faut se farcir des figures imposées très ricaines (patriotisme et bondieuseries), mais le parti-pris de ne pas montrer les visages de ces envahisseurs est bon, et le relatif anonymat de l'interprétation (pas de grosses vedettes au casting) renforce la crédibilité de l'histoire. Le réalisateur Byron Haskin, spécialisé dans les effets spéciaux, offre des FX performants pour leur époque, ils feront aujourd'hui sourire, mais je gage qu'ils ont dû faire leur petit effet en 1952. Un film plaisant, qui fait aussi partie des films métaphoriques de la période guerre froide, où les méchants extraterrestres symbolisaient les ennemis de la démocratie américaine.
Xavi_de_Paris
Difficile d'apprécier ce film à sa juste valeur, tant il paraît vieillot désormais. Les effets spéciaux fauchés font le charme de cette production SF qu'on imagine novatrice pour l'époque. Les scènes de bataille entre humains et machines sont risibles maintenant. J'ai néanmoins beaucoup aimé le final dans l'église, et les références religieuses qui sous-tendent le récit.
Un film de SF qui a plus de 60 ans et qui fait plaisir à voir. Comme il n'est pas long (par rapport aux films du même genre qui sortent ces temps-ci et qui durent 2h minimum), on va à l'essentiel, on ne se perd pas dans des bavardages et des détours inutiles, on se concentre sur les événements, moins sur les personnages et le rendu garde tout son intérêt, sa force et nous captive de bout en bout !!
Alors, voici à quoi ressemblaient les films de cette époque. Je n'ai pas pris une réelle partie plaisir en regardant La Guerre des Mondes, mais il faut avouez que c'est visuellement bluffant pour un film sorti en 1953 ! La mise en scène est très bien même pour l'époque, l'ambiance apocalyptique se fait ressentir grandement, les scènes d'actions sont plutôt correctes. Le film contient d'assez bonnes musiques. Le cadrage, les plans de la caméra, la narration et le visuel sont, et je n'en reviens toujours pas, excellents pour cette date. Après, malheureusement, ce n'est pas un film que je regarderais de nombreuses fois vu son ennui considérable qu'il m'a apporté.
Un film qui sent bon la SF des années 50 avec son charme (plus que) désuet. On constatera que les méchants et anémiques martiens s'en prirent aux USA et l'Amérique du sud, à l'Europe et jusqu'à l'Afrique mais pas à l'URSS, voire la Chine. Le fait qu'ils venaient de ce qu'on appelle la planète rouge aurait il un rapport? Même lointain? M'enfin bon: tout est bien qui finit bien puisque Dieu reconnût les siens et les sauvât. La morale est sauve dans le meilleur des mondes...
Une référence en matière de science fiction, cette adaptation du roman de H. G. Wells "La Guerre des Mondes" m'a plutôt convaincu. Il raconte l'histoire d'un village en Californie, qui suite à la chute d'une météorite est confronté à une entité extraterrestre destructrice.
C'est en quelque sorte la seconde vision de l'histoire de Wells puisque le réalisateur Orson Welles s'en était servi lors d'un message radio qui avait terrorisé les américains lors de la fête d'Halloween en 1938. 15 ans plus tard Byron Haskin réalise ce film avec un budget de 2 millions de dollars, et il se révèle très efficace dès les premières minutes, avec cette démonstration explicative du système solaire et de cette menace fictive de Mars. Rappelons que dans les années 50 le monde et les États-Unis en particulier s'était prit d'une passion dévorante pour l'astronomie et la conquête spatiale, ils se voyaient coloniser la lune et la planète rouge dans les décennies à venir, le temps leur aura donné tort. Mais ce qui est intéressant c'est de voir cette vision inversée et que des envahisseurs extraterrestres pourraient eux même investir la Terre, une idée paranoïaque qui alimentera divers fantasmes et c'est sans doute pour cela que la science fiction est toujours restée très populaire.
Les effets spéciaux sont pour l'époque impressionnants, le film remportera d'ailleurs l'Oscar dans cette catégorie en 1954, et même si maintenant cela semble très rudimentaire et un peu "en carton" ça ne change pas qu'on est littéralement plongé dans cette histoire, ça tient la route. Par contre j'ai été un peu déçu du casting, manquant vraiment d'une star, d'un rôle marquant pouvant élever le film, ici on a un peu un déballage de personnages tous aussi dépourvu de charisme les uns que les autres. Mais pour faire un parallèle avec la version de Spielberg, je trouve le scénario plus élaboré et qu'ici la fin est beaucoup mieux amenée, celle de 2005 nous prenait un peu au dépourvu avec un vrai soucis d'identification de registre, là on prend le temps de poser l'intrigue et les problématiques, du coup le final passe beaucoup mieux.
En conclusion cette "Guerre des Mondes" de Haskin est réussie, et même si le temps ne joue pas forcément en sa faveur concernant l'aspect visuel et la technique, il se regarde très bien et reste une œuvre majeure du genre.
C'est en quelque sorte la seconde vision de l'histoire de Wells puisque le réalisateur Orson Welles s'en était servi lors d'un message radio qui avait terrorisé les américains lors de la fête d'Halloween en 1938. 15 ans plus tard Byron Haskin réalise ce film avec un budget de 2 millions de dollars, et il se révèle très efficace dès les premières minutes, avec cette démonstration explicative du système solaire et de cette menace fictive de Mars. Rappelons que dans les années 50 le monde et les États-Unis en particulier s'était prit d'une passion dévorante pour l'astronomie et la conquête spatiale, ils se voyaient coloniser la lune et la planète rouge dans les décennies à venir, le temps leur aura donné tort. Mais ce qui est intéressant c'est de voir cette vision inversée et que des envahisseurs extraterrestres pourraient eux même investir la Terre, une idée paranoïaque qui alimentera divers fantasmes et c'est sans doute pour cela que la science fiction est toujours restée très populaire.
Les effets spéciaux sont pour l'époque impressionnants, le film remportera d'ailleurs l'Oscar dans cette catégorie en 1954, et même si maintenant cela semble très rudimentaire et un peu "en carton" ça ne change pas qu'on est littéralement plongé dans cette histoire, ça tient la route. Par contre j'ai été un peu déçu du casting, manquant vraiment d'une star, d'un rôle marquant pouvant élever le film, ici on a un peu un déballage de personnages tous aussi dépourvu de charisme les uns que les autres. Mais pour faire un parallèle avec la version de Spielberg, je trouve le scénario plus élaboré et qu'ici la fin est beaucoup mieux amenée, celle de 2005 nous prenait un peu au dépourvu avec un vrai soucis d'identification de registre, là on prend le temps de poser l'intrigue et les problématiques, du coup le final passe beaucoup mieux.
En conclusion cette "Guerre des Mondes" de Haskin est réussie, et même si le temps ne joue pas forcément en sa faveur concernant l'aspect visuel et la technique, il se regarde très bien et reste une œuvre majeure du genre.
Le remake de Spielberg était déjà pourrit, mais là on atteint des sommets. Le film a formidablement mal vieillit, le scénario est nul, le film dure 1h20 mais est long. Enfin, vu de 2014 c’est un sacré ratage. Cependant, à l’époque, La Guerre des mondes a surement dû avoir son petit effet pour les fans du genre. Mais au même titre que je n’ai jamais compris l’attrait pour Blade Runner, dont le scénario est d’une indigence rare, l’attrait pour la Guerre des mondes, de Byron Haskin ou de Spielberg, me laisse complètement interloqué alors même que je suis plutôt fasciné par les films d’anticipation. Mettons cette énorme déception sur le compte de mes goûts personnels…
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse