Avis : Blade Runner 2049 - Page 8

Pari ambitieux et réussi ! Hommage, suite, arrière gout de remake, il n'y avait que Villeneuve pour réussir une telle entrepise sous l'aval de Ridley Scott. La bande annonce, malgré l'absence de Vangelis, donne une touche déjà vu au film des années 80. J'appréhendai qu'on touche à ce chef d'oeuvre de SF; et bien j'avais tort, ce film peut prendre dignement sa place à coté d'eux !

Denis Villeneuve semble ici allergique à la prise de risque et calque son rythme sur son modèle. Si le bébé de Ridley Scott a eu raison de vous, inutile de perdre votre temps avec son descendant, tout aussi long, tout aussi chi…. On retrouve le même schéma narratif, le sens de la mise en scène du réalisateur en plus. Pour le coup, il fait des merveilles et chaque plan flatte la rétine. D’un aspect technique et visuel irréprochable, Blade Runner 2049 brille par sa beauté.

Une petite claque qui nous rappelle l’ANCIEN blade runner. La réalisation est top, les images, l’atmosphère et les acteurs sont bons. Le scénario n’est pas aussi bon que n’aurait pu espérer (sans être mauvais loin de la...). A lire les critiques tout le monde oublie que Blade Runner en sont temps était loin de faire autant l’humanité que ce que l’on en dit aujourd’hui!

Il faudrait que je revois le premier, car j’ai vraiment l’impression d’être passé à côté de cette suite.. malgré son potentiel évident. Visuellement le film est sublime, tout le côté technique est irréprochable (même si il manque des paysages futuristes). Cependant, malgré mes efforts je me suis ennuyé devant.. j’ai senti passer les 2h40. Pourtant j’ai adoré tous les films que j’ai pu voir du réalisateur, donc c’est pas ce côté « lent » qui m’a dérangé je pense, c’est juste l’intrigue qui m’a pas passionné. Du coup, il est impossible de dire que c’est un mauvais film, ou même un film moyen, les qualités et le potentiel sont trop présents pour ça. De toute façon je pense le réévaluer après avoir revu le premier (même si honnêtement, j’en ai pas trop envie).

L'univers très particulier du premier film est assez bien préservé. En tout cas l'univers spécifique au film est toujours bien présent de par la photo et la musique. L'intrigue est très bonne avec son lot de mystère et de surprise. Bien que le film se suffise à lui-même, à défaut d'être une suite, c'est un beau prolongement. Parfois un peu de longueur mais pas trop gênant. Si vous avez aimé la premier film, il vous faudra voir ce second opus pour vous forger une opinion. Mais ce n'est pas un naufrage. A voir.

Aprés quelques années passées ( trois decennies et des bananes), voila la suite du "chef d'oeuvre" auto proclamé de Ridley "j'fais plus de bon film" Scott.
Je ne vais pas revenir sur Blade Runner premier du nom, voir ma critique, et je vais simplement constater, aprés visionnage, mes impressions de cette suite.
L'univers est bien respecté et est plutôt bien fait et ... c'est tout.
Le film, aprés reflexion, tout comme le premier, ne sert à rien. Il décrit des personnages dont, personnelement, je n'ai aucune empathie.
Suivre la quête de ce répliquant qui pense être unique ne m'est d'aucune utilité scénaristique et suivre le cheminement de son enquête et le résultat de celle ci n'est au bout de 2h30, d'aucune façon, une manière d'aboutir sur quelque chose de concret.
Ryan Gosling montre encore une fois qu'il est un acteur monoexpression et Harison Ford n'apparait que pour légitimer cette suite.
Rien ne sauve le film, ni la BO atroce, ni l'histoire bateau et sans aucun sens, ni le générique libératoire d'une purge sans nom...
Je ne vais pas m'apesantir ici, il suffit de regarder le film pour s'apercevoir du néant vidéoludique ici....

Le film est esthétiquement réussi mais c’est... une coquille vide!
Est-ce pour autant un film contemplatif? Oui si on aime contempler le laid. En effet, les décors sont d’une grande laideur pour décrire un univers sombre et glauque. On peut juste dire que c’est un film d’atmosphère, brumeuse et sombre, qui devient presque un personnage à part entière du film.
Malheureusement, le fond manque de consistance, de matière à réflexion: faiblesse du scénario (intrigue simpliste artificiellement et inutilement alambiquée et confuse), faiblesse des dialogues et plus généralement faiblesse des acteurs. Ryan Gosling est monolithique avec son visage inexpressif traversant les 2h43 du film, Harrison Ford arrive bien trop tard (après 1h45!) pour sauver un film déjà bien plombé par ailleurs, un film qui accumule les longueurs et qui devient vite ennuyeux!
En résumé, Blade Runner 2049 est un objet froid qui laisse de marbre.

Je ne peux pas être tout à fait objectif car je suis fan de Villeneuve surtout pour Incendies et Premier Contact. En plus c’est Blade Runner, et en plus il y a Harrison Ford qui a un rôle important. Les images sont sublimes, les décors à tomber, mâchoire béante. Les petites longueurs que certains reprochent au film? Pas pour moi. Une petite intrigue subtilement trompeuse ( on croit comprendre un truc et puis c’est pas ça) et une thématique attendue pour notre plus grand plaisir. Doit on empêcher la civilisation d’évoluer avec les nouvelles technologies ? Si oui, est mauvais? Doit on savoir envisager de disparaître ? Bref, j’ai passé un moment que je savoure encore précieusement ce soir.

2017 semble se concrétiser comme une année où les longs laps de temps n’ont peur de rien. Danny Boyle revenant avec la sortie d’une suite de « Trainspotting », Ridley Scott ressortant le xénomorphe du placard avec « Alien : Covenant », la diffusion de la saison trois de « Twin Peaks » cet été, et ne parlons pas de l’industrie musicale… La sortie de « Blade Runner 2049 », pas moins de trente-cinq années après celle de « Blade Runner », se justifie par le fait que ce dernier se suffisait à lui-même. D’ailleurs, il semblait difficile d’envisager une suite au chef-d’œuvre de Ridley Scott. Comment rester fidèle à un tel film tout en lui apportant une continuité ? C’est, certainement, l’une des premières questions que s’est posé Denis Villeneuve, qui cadre cet opus avec une humilité quasiment déconcertante. Il le sait, « Blade Runner 2049 » n’existe que dans l’ombre de son prédécesseur, et la réussite du film ne tient que dans sa limpidité. Et pourtant, si l’on devait énumérer une kyrielle de défauts, c’est dans le scénario que l’on commencerai à piocher. Clichés propres à la science-fiction (intrigue autour d’un Élu, rapports conflictuels entre le père et le fils), aucune densité narrative, pas de dialogues didactiques, absence de lyrisme etc. Des arguments qui tiendraient la route si l’intérêt du film n’était pas ailleurs. Car « Blade Runner 2049 » est en permanence dans le refus de la surenchère, cultivant un aspect vintage et des visuels flirtant parfois avec l’expérimentation.

Tout d’abord, comment de pas succomber à un frisson lorsque l’on retrouve cette Californie rétro-futuriste dystopique ? Denis Villeneuve nous caresse dans le sens du poil dès le départ, sans pour autant se soumettre à la facilité. Le réalisateur atteint un degré de formalisme absolument incroyable, et un niveau de sophistication visuelle purement ahurissant. Il n’y a pas à dire, « Blade Runner 2049 » fait aussi bien revivre les lignes de force de « Blade Runner » qu’il s’avère comme étant une gifle esthétique d’une rare intensité. Bien plus que l’action, la contemplation est mise en exergue, et « Blade Runner 2049 » étonne de part sa façon d’aller systématiquement à contre courant des blockbusters récents. Les travellings et les plans séquences sont privilégiés par rapport aux montages effrénés et aux effets spectaculaires tsoin-tsoin badaboum. Ce futur, nous l’apprivoisons, mais avec patience, puisque le film nous immerge dans son intrigue avec une lenteur parfois presque forcée, ainsi qu’une pétulante froideur.

Cette course-poursuite crépusculaire interpelle directement l’autre coté de l’écran. Le monde post-apocalyptique de « Blade Runner 2049 » ne semble pas avoir un quelconque rapport avec le notre, sauf les marques. Les placements de produits sont ici très présents, ce qui fait appel à une ironie sibylline. À ce titre, Jared Leto est monstrueux dans le rôle de ce magnat de la technologie aveugle, aussi puissant à l’intérieur qu’il est vulnérable à l’extérieur. Le capitalisme est ici encore plus envahissant qu’en 2019, et Denis Villeneuve ne se prive pas de mettre en scène cette société orwellienne comme l’aurait fait un certain Fritz Lang. Et en parlant de Fritz Lang, Villeneuve n’hésite pas à rendre ses lettres de noblesse à l’esthétique des vieux films de science-fiction, en la réinitialisant à l’aide d’un lourd budget numérique. On le sent prendre du plaisir à filmer ces objets et ces formes, des voitures volantes aux grattes ciels en passant par les disquettes, les assiettes, les cigarettes et les marmites.

« Blade Runner 2049 », écrit pas les mêmes scénaristes que « Blade Runner », n’oublie pas l’une des thématiques principales de ce dernier : la mélancolie du temps perdu. Encore plus proustien que le film de Ridley Scott, « Blade Runner 2049 » met en scène un nouveau type de personnage : les hologrammes. La compagne de Ryan Gosling n’est autre que l’une de ses copies. Sur ce, impossible de ne pas songer à « Her » de Spike Jonze. D’ailleurs, on regrette que le film n’explore pas davantage cette romance entre un replicant et cette projection d’Ana de Armas. Et l’amour est une thématique que « Blade Runner 2049 » n’hésite pas à aborder souventefois, qu’il s’agisse des flashbacks sublimes, où l’on retrouve notamment Sean Young dans une apparition fortuite, ou de l’amour du parent à l’enfant, qui est également une thématique centrale. La plus belle scène du film est sans aucun doute celle où l’hologramme d’Ana de Armas essai de se superposer à une humaine afin d’avoir l’illusion de devenir une matière organique. La longue séquence qui en découle est une pure merveille de cinéma, symbolisant à elle seule le film tout entier : « 2049 » est une copie irréelle et dispensable, un pur produit du capitalisme, mais doté d’une âme, et, il faut le dire, de beaucoup de charme.

Si l’on partait confiant, il faut l’assumer d’emblée, dans nos rêves les plus fous, nous ne nous attendions pas à une telle facture. Pure film d’abstraction, « Blade Runner 2049 » est une expérience hallucinante, trouvant sa seule limite dans le fait qu’il est condamné à être la suite d’un joyau du cinéma. Ryan Gosling apporte son cachet mystérieux, derrière son personnage presque vulnérable que nous explorons de l’intérieur. Renaissance de l’espèce, démesure, allégorie, onirisme, mais aussi des scènes d’action aussi rares qu’elles sont sublimes. « Blade Runner 2049 » est bouleversant, tétanisant de beauté, sidérant de splendeur et d’audace. Quête identitaire au milieu d’une humanité poussiéreuse, ce film matriciel se classe d’emblée comme une odyssée glaciale, spectrale et sensorielle. Amertume, brutalité, et grâce absolue. Vertigineux drame intime doublé d’un blockbuster à l’élégance rare. Dévastateur.

Comment, comment imaginer pouvoir donner une suite convenable à ce chef d'oeuvre de la SF qu'est le "Blade Runner" de Ridley Scott? Surtout après le coup de grâce administré cette année par ce dernier à son deuxième bébé chéri, "Alien". La réponse tient en deux mots : Denis Villeneuve. Car nul autre que lui n'aurait pu livrer une suite d'un tel niveau. Son esthétique léchée et la folle intensité de son cinéma, privilégiant la pesanteur du mouvement à un bourrinage visuel actuellement en règle en faisait le candidat idéal. Et pour le coup, Scott a eu le nez fin. "Blade Runner 2049" est donc la suite directe du premier film. Se déroulant quelques dizaines d'années après l'histoire originale, l'action se concentre sur un blade runner chargé d'éliminer les anciens répliquants encore en vie jusqu'à ce qu'il fasse une découverte surprenante qui vient bouleverser toutes ses certitudes. Le futur imaginé par Scott avait marqué toute une époque. Ville-monde baignée dans la brume où les rayons du soleil ne pointait qu'à la cime des buildings, l'univers imaginé par le réalisateur était d'un désespoir de toute beauté. Villeneuve va ici plus loin en nous foutant l'une des plus grandes claques visuelles de ces dernières années. Inutile d'énumérer les innombrables trouvailles du canadien tant elles foisonnent mais ce qui est sûr, c'est que le film marque la rétine d'une empreinte qui erre encore dans notre esprit quelques heures après le visionnage tant Villeneuve a réussi le prolongement parfait entre le film de 82 et sa suite. Entre les jeux d'ombres et de lumières hypnotisants et les changements d'ambiances lumineuses aussi féériques que mélancoliques, le réalisateur laisse exploser tout son talent de metteur en scène. En un mot, monumental. L'intrigue reprend des éléments du premier film et déroule, avec une patience divine et dans un flot d'images merveilleuses, ses pistes aussi évidentes que confuses. Quand au casting, là aussi aucun point noir. Ryan Gosling, toujours aussi monolithique, était le candidat idéal pour le rôle et mention spéciale à Sylvia Hoeks en répliquante à la beauté froide et aux intentions meurtrières. A l'image d'un rêve, "Blade Runner 2049" nous emporte dans un monde où la beauté côtoie la mort, où la mythologie rencontre le numérique et où, irrémédiablement, nous sommes emporté dans une fiévreuse et douce contemplation de ce miracle graphique qui fait plus qu'honneur à son aîné. Il en est même son égal.

D'un ennui sans nom.... 2 minutes d'actions au début, 2 à la fin.... 2h39 d'ambiance soporifique dépressive et noire.... certes les images sont belles ... mais que c'est long.. trop long

Je fais court..... Après le monument de 1982, la barre était haute dans ce domaine de la SF.... un peu trop, non pas que cette version soit nulle - non bien sur - mais on reste sur sa faim ce qui est dommage - avec une durée de 2h43 !!! Ryan Gosling confirme sa capacité - ici parfait, quand à Harrison Ford, il intervient en second rideau en "retraité". Seule nouveauté, des compagnes de rêves - attention des hologrammes !!! - où un beau mixage de superposition, est réalisé. Globalement belle déception tout de même !! **

Un film long, ennuyeux car remplie de phase de contemplation et de scènes inutiles. Le pitch tiendrais largement en 1h45, et au lieu de cela, on se doit de subir 2h45 de scènes de travelling sans dialogue de 10 minutes et des gros plans sur Ryan Gosling ayant l'air de s'ennuyer aussi bien que nous (respect à lui d'avoir tenu tout le tournage du film, il est présent au moins 2h à l'image). Bref allez plutôt boire un verre ou faire du sport, gardez vos 2h45, ce film n'en vaux pas la peine !

Avec comme lourde tâche de réaliser une suite à l’une des pierres angulaires du cinéma de science-fiction, Villeneuve livre une œuvre SF transcendante dans la pure continuité du monumental Blade Runner premier du nom. Si le film ne propose pas vraiment un scénario des plus novateur, il aborde néanmoins à la perfection les thématiques qu’il met en avant au fil de son intrigue, et parvient même à nous surprendre à travers quelques retournements de situation véritablement impromptus. Porté par un casting très efficace, Blade Runner 2049 met surtout en avant un visuel et un esthétisme tout simplement parfait, au même titre que son prédécesseur en son temps. La photographie assurément sans reproche met en avant des plans de pure contemplations aussi travaillés que soignés, le spectateur faisant littéralement face à des plans ou se côtoient dimension cauchemardesque à profond lyrisme, l’oeuvre prenant alors le temps de poser l’univers dans lequel évolue les protagonistes comme peu de film le font de nos jours. Blade Runner est également une véritable pépite en terme d’ambiance sonore et de bruitage, visant a renforcer cet aspect de futur dystopique désabusé par l’humanité a travers de puissantes sonorités mécaniques et électroniques comme il fut le cas pour le premier à travers les mélodies de Vangelis. Blade Runner 2049 se révèle donc comme une belle réussite, que ce soit en terme d’oeuvre de science-fiction, de suite à Blade Runner, ou tous simplement en tant qu’oeuvre à proprement parler. Néanmoins, le faible scénario déçoit quelque peu, avec un léger éloignement du registre du polar noir vis à vis du premier, mais cet aspect-ci se voit assurément pardonner par l’esthétisme et l’ambiance sonore du film mené tout juste à la perfection par son réalisateur, faisant de cette enquête futuriste une prochaine grande référence du genre.

J’étais fan de premier Blade Runner et c’est avec plaisir que j’ai été voir le nouveau sans même prendre la peine d’en voir la moindre image. Bien mal m’en a pris.
J’ai détesté d’un bout à l’autre. C’est mou et lent... l’absence totale d’action s’étire sur 2h40 et vraiment chaque seconde est une insulte à l’œuvre originale. Les décors n’arrivent pas à la cheville de ceux du premier, les personnages (sauf la méchante qui s’en sort convenablement) sont vides.... le héros est inintéressant au possible. Un souffrance. Gardez vos sous pour kingsmen et thor. Là il y aura du spectacle