Avis : Blade Runner 2049 - Page 8

Comment, comment imaginer pouvoir donner une suite convenable à ce chef d'oeuvre de la SF qu'est le "Blade Runner" de Ridley Scott? Surtout après le coup de grâce administré cette année par ce dernier à son deuxième bébé chéri, "Alien". La réponse tient en deux mots : Denis Villeneuve. Car nul autre que lui n'aurait pu livrer une suite d'un tel niveau. Son esthétique léchée et la folle intensité de son cinéma, privilégiant la pesanteur du mouvement à un bourrinage visuel actuellement en règle en faisait le candidat idéal. Et pour le coup, Scott a eu le nez fin. "Blade Runner 2049" est donc la suite directe du premier film. Se déroulant quelques dizaines d'années après l'histoire originale, l'action se concentre sur un blade runner chargé d'éliminer les anciens répliquants encore en vie jusqu'à ce qu'il fasse une découverte surprenante qui vient bouleverser toutes ses certitudes. Le futur imaginé par Scott avait marqué toute une époque. Ville-monde baignée dans la brume où les rayons du soleil ne pointait qu'à la cime des buildings, l'univers imaginé par le réalisateur était d'un désespoir de toute beauté. Villeneuve va ici plus loin en nous foutant l'une des plus grandes claques visuelles de ces dernières années. Inutile d'énumérer les innombrables trouvailles du canadien tant elles foisonnent mais ce qui est sûr, c'est que le film marque la rétine d'une empreinte qui erre encore dans notre esprit quelques heures après le visionnage tant Villeneuve a réussi le prolongement parfait entre le film de 82 et sa suite. Entre les jeux d'ombres et de lumières hypnotisants et les changements d'ambiances lumineuses aussi féériques que mélancoliques, le réalisateur laisse exploser tout son talent de metteur en scène. En un mot, monumental. L'intrigue reprend des éléments du premier film et déroule, avec une patience divine et dans un flot d'images merveilleuses, ses pistes aussi évidentes que confuses. Quand au casting, là aussi aucun point noir. Ryan Gosling, toujours aussi monolithique, était le candidat idéal pour le rôle et mention spéciale à Sylvia Hoeks en répliquante à la beauté froide et aux intentions meurtrières. A l'image d'un rêve, "Blade Runner 2049" nous emporte dans un monde où la beauté côtoie la mort, où la mythologie rencontre le numérique et où, irrémédiablement, nous sommes emporté dans une fiévreuse et douce contemplation de ce miracle graphique qui fait plus qu'honneur à son aîné. Il en est même son égal.

D'un ennui sans nom.... 2 minutes d'actions au début, 2 à la fin.... 2h39 d'ambiance soporifique dépressive et noire.... certes les images sont belles ... mais que c'est long.. trop long

Je fais court..... Après le monument de 1982, la barre était haute dans ce domaine de la SF.... un peu trop, non pas que cette version soit nulle - non bien sur - mais on reste sur sa faim ce qui est dommage - avec une durée de 2h43 !!! Ryan Gosling confirme sa capacité - ici parfait, quand à Harrison Ford, il intervient en second rideau en "retraité". Seule nouveauté, des compagnes de rêves - attention des hologrammes !!! - où un beau mixage de superposition, est réalisé. Globalement belle déception tout de même !! **

Avec comme lourde tâche de réaliser une suite à l’une des pierres angulaires du cinéma de science-fiction, Villeneuve livre une œuvre SF transcendante dans la pure continuité du monumental Blade Runner premier du nom. Si le film ne propose pas vraiment un scénario des plus novateur, il aborde néanmoins à la perfection les thématiques qu’il met en avant au fil de son intrigue, et parvient même à nous surprendre à travers quelques retournements de situation véritablement impromptus. Porté par un casting très efficace, Blade Runner 2049 met surtout en avant un visuel et un esthétisme tout simplement parfait, au même titre que son prédécesseur en son temps. La photographie assurément sans reproche met en avant des plans de pure contemplations aussi travaillés que soignés, le spectateur faisant littéralement face à des plans ou se côtoient dimension cauchemardesque à profond lyrisme, l’oeuvre prenant alors le temps de poser l’univers dans lequel évolue les protagonistes comme peu de film le font de nos jours. Blade Runner est également une véritable pépite en terme d’ambiance sonore et de bruitage, visant a renforcer cet aspect de futur dystopique désabusé par l’humanité a travers de puissantes sonorités mécaniques et électroniques comme il fut le cas pour le premier à travers les mélodies de Vangelis. Blade Runner 2049 se révèle donc comme une belle réussite, que ce soit en terme d’oeuvre de science-fiction, de suite à Blade Runner, ou tous simplement en tant qu’oeuvre à proprement parler. Néanmoins, le faible scénario déçoit quelque peu, avec un léger éloignement du registre du polar noir vis à vis du premier, mais cet aspect-ci se voit assurément pardonner par l’esthétisme et l’ambiance sonore du film mené tout juste à la perfection par son réalisateur, faisant de cette enquête futuriste une prochaine grande référence du genre.

Vu en AP privé à Lyon.
Ce film manque un peu de nervosité. En outre, les effets spéciaux sont archi-vus et revus.
Gossling mise à fond sur le non jeu, ce qui devient un gimmick pénible. Bon et sinon ?
spoiler: Dès le début on devine qui est le répliquant, ce qui enlève tout suspense.

Harrison Ford est un peu "rajouté" au film je trouve.
Villeneuve avec le pénible "Contact" m'avait déjà décu, ben là il persiste, malgré sa virtuosité. On est vraiment loin de Prisonners ou Sicario !

Une petite claque qui nous rappelle l’ANCIEN blade runner. La réalisation est top, les images, l’atmosphère et les acteurs sont bons. Le scénario n’est pas aussi bon que n’aurait pu espérer (sans être mauvais loin de la...). A lire les critiques tout le monde oublie que Blade Runner en sont temps était loin de faire autant l’humanité que ce que l’on en dit aujourd’hui!

Un film long, ennuyeux car remplie de phase de contemplation et de scènes inutiles. Le pitch tiendrais largement en 1h45, et au lieu de cela, on se doit de subir 2h45 de scènes de travelling sans dialogue de 10 minutes et des gros plans sur Ryan Gosling ayant l'air de s'ennuyer aussi bien que nous (respect à lui d'avoir tenu tout le tournage du film, il est présent au moins 2h à l'image). Bref allez plutôt boire un verre ou faire du sport, gardez vos 2h45, ce film n'en vaux pas la peine !

spoiler]Ne pas voir ce film si vous êtes fatigué [/spoiler]
Bien filmer est une chose, rédiger un scénario en est une autre. Il y a 2h45 de film mais on aurait pu se contenter d'1h30 sans problème. spoiler: Harisson Ford est sur l'affiche, je me demande toujours pourquoi. Jared Leto apparaît seulement 2min.
chier
La musique, plutôt la bande sonore qui accompagne ces magnifiques plans est un poil trop forte et un peu répétitive à mon goût. Ces plans sont certes parfois novateurs et apportent quelque chose de neuf dans le cinéma, mais vous ferez sans doute une overdose de Ryan Gosling à force de le voir filmé sur chaque scène en long en large et en travers. C'est limite énervant. Je ne me prononcerai pas sur son jeu d'acteur. spoiler: Même si pour moi l'idée était bonne de le faire jouer un replicant.
le scénario est toujours le même on avance pas dans l'histoire d'ailleurs on ne sait pas ce que représente certains décors. Bref grosse déception...

Un des pire film qu'il m'ai été de voir.
Plus lent que ça tu meurs. Visuellement jolie mais c'est tout.
J'ai failli m'endormi 4 ou 5 fois ...

Chef d œuvre de la science fiction point barre...rien a ajouter a si enfin un personnage mythique qu'on retrouve pour notre harrison ford de notre enfance...

Le film est esthétiquement réussi mais c’est... une coquille vide!
Est-ce pour autant un film contemplatif? Oui si on aime contempler le laid. En effet, les décors sont d’une grande laideur pour décrire un univers sombre et glauque. On peut juste dire que c’est un film d’atmosphère, brumeuse et sombre, qui devient presque un personnage à part entière du film.
Malheureusement, le fond manque de consistance, de matière à réflexion: faiblesse du scénario (intrigue simpliste artificiellement et inutilement alambiquée et confuse), faiblesse des dialogues et plus généralement faiblesse des acteurs. Ryan Gosling est monolithique avec son visage inexpressif traversant les 2h43 du film, Harrison Ford arrive bien trop tard (après 1h45!) pour sauver un film déjà bien plombé par ailleurs, un film qui accumule les longueurs et qui devient vite ennuyeux!
En résumé, Blade Runner 2049 est un objet froid qui laisse de marbre.

rien à garder. des longueurs pseudo psycho dramatique. pas d'histoire, pas d'action, pas de musique, pas de nouveauté. désolant.

long, très long .... alors oui c'est beau, la bande son magnifique, mais où est le scenar? franchement j'ZI trouvé cette suite pénible. déçu, très déçu.

Une suite très réussie à ce chef d'œuvre qui a inspiré tant et tant de films de SF. Le casting 5 étoiles ne changent rien à l'affaire : l'histoire est racontée avec la délicatesse de la violence qu'elle recèle en elle-même et l'esthétique qu'elle porte. Denis Villeneuve est définitivement un cinéaste hors norme.

Blade Runner 2049 : Difficile d'en parler sans trop en dire. Je me contenterais de dire que Denis Villeneuve nous offre une fois de plus un film qui dépasse toutes les attentes. Rarement une suite aura été aussi réussie, jusqu'à rendre le 1er meilleur qu'il ne l'était déjà. Une pure merveille visuelle et une claque comme on en prend si peu au cinéma. 35 ans après le culte "Blade Runner", cette suite prolonge et sublime l'univers créé par Ridley Scott. Sans jamais trahir l'ambiance originale, Villeneuve insuffle une nouvelle âme à son film. L'histoire apporte certaines réponses, mais exploite de nouveaux questionnements et laisse planer le doute. Qu'est-ce qui est réel et qu'est-ce qui ne l'est pas ? En tout cas, la nouvelle réalisation signée Villeneuve est un bijou.