Avis : Blade Runner 2049 - Page 6

Blade Runner 2049 est l’exemple parfait du film suscitant tous les excès critiques : parfait ! Un long-métrage opposant ceux qui hurlent leur ennui aux admiratifs béats ne peut susciter qu’un vif intérêt chez le spectateur curieux. En premier lieu il est important de savoir qu’il n’est pas nécessaire d’avoir vu le précédent opus puisque le contexte est resitué, en quelques lignes au tout début du film. Bien sûr, quelques éléments historiques et un certain sentiment de nostalgie doit malgré tout échapper au profane. Denis Villeneuve nous propose un film à l’esthétique ultra soignée, où chaque plan est un émerveillement et chaque séquence se déroule dans un décor toujours plus imposant. Ce soin apporté à l’aspect visuel aide évidemment à mieux faire passer sa longue durée. Le principal défaut de Blade Runner 2049 est le manque d’incarnation et le manque d’émotion général qui se dégage du film, tout du moins lors de son premier visionnage. Cela est en partie dû à l’atmosphère constamment sombre du film. Et aussi peut être à des interprétations assez neutres des deux personnages principaux par Ryan Gosling et Harrison Ford. Le long-métrage suscite pourtant, après son visionnage, de nombreuses questions. Et c’est toujours bon signe quand un film continue à faire son chemin dans nos têtes après la sortie de la salle. Cette œuvre, à l’univers vraiment riche, peut facilement laisser une partie des spectateurs sur la touche mais elle va surtout vous donner une folle envie de se replonger dans ces petits détails du récit qui font toute la différence.

Le film commençait bien mais est totalement gaché par Harrison Ford. Je caricature ma pensée, mais c'est l'idée. Faire une suite/reboot d'un film aussi culte et unique dans son genre est un exercice périlleux, pas vraiment souhaitable. Personnellement, j'attends plutôt d'autres films uniques, que des copies de films uniques. Mais je n'allais tout de même pas boudé le plaisir de voir l'univers de Blade Runner rafraichi, mis à niveau techniquement. Et de ce point de vue, le film n'échoue pas. C'est un vrai plaisir visuel et sonore, même si la musique qui rend hommage à celle de Vangelis, en reprenant l'essentiel de sa texture synthétique originelle, ne nous laisse avec aucun thème mémorable contrairement à l'original ; mais c'est un peu la patte de Hans Zimmer qui veut ça : son truc, c'est le sound design, et pas tellement l'écriture de mélodies ou de thèmes ; on pourrait dire que c'est un genre d'anti-John Williams, et il se rapproche davantage d'un Maurice Jarre, contemporain de Vangelis. Mais Blade Runner, ce n'est pas qu'un style visuel et sonore, c'est aussi une intrigue d'anticipation avec ses interlignes philosophiques et psychologiques sur la condition humaine et les sociétés qu'elle engendre. Là, si le film commence plutôt bien, avec une trame et des questionnements très "Blade Runner", voire même semble prendre une direction "épique", il finit par "lâcher l'affaire" et bascule totalement dans ce que l'on voyait poindre à plusieurs reprises, à savoir un "fan service" que personne n'avait demandé (enfin j'espère), et probablement uniquement là pour rassurer les producteurs. Du coup, il fallait ramener Harrison Ford qui est âgé et qui coûte cher, donc pas trop longtemps, mais pas trop peu, parce qu'Harrison Ford ne se déplace pas pour de la figuration, il faut que son rôle ait de l'importance. Et voilà que le scénario se voit contrait de déplacer tous les enjeux qui était en train de se construire autour du personnage de Ryan Gosling, vers Harrison Ford, soit-disant incarnant "Deckard" du premier Blade Runner. Sauf que non, c'est Harrison Ford, le même que l'on voit dans tous les films depuis 10 ans : le gars qui joue les vieux bougons rigolos. Et Rien à faire, même dans ce film, il est un vieux bougon rigolo. Il fallait lui donner une raison de revenir et donc le scénario se débrouille pour nous concocter des scènes aussi inutiles que stupides, notamment le point d'orgue qui détruit tout ce que le film avait entrepris, un condensée de "fan service" vulgaire d'environ 5 minutes (audio du film original, plan du film original, spoiler: reconstruction 3d -ARGH!!! Mais arrêtez ça!!- d'un personnage du film original
), inondée d'un sentimentalisme très hollywoodien qui fait vraiment tâche dans ce film : spoiler: la rencontre entre Harrison Ford et le méchant Wallace (sans substance, complètement creux, malgré le potentiel que laissait présager le design du personnage) où ce dernier tente une manipulation grotesque
; la scène donne l'impression d'avoir été rajouté à la dernière minute dans le scénario. Le film fait ainsi retombé toute la pression comme un soufflé, échoue à cause de ce "fan service" que les studios croient obligatoires de truffer tous leurs reboots. spoiler: Une autre incongruité, d'autant plus gratuite que cela ressemble à une opportunitié ratée : la réintroduction du personnage de Gaff (James Edward Olmos), mais suite à une erreur dans la mise en scène ou la direction d'acteur, nous nous retrouvons avec William Adama. Aucune trace de Gaff dans ce personnage...


Que les producteurs s'occupent de produire, et laissent les artistes faire leur travail. Le film aurait pu être parfait sans les références obligatoires au film de Ridley Scott. Le film de Villeneuve avait un potentiel énorme, il a une cinématographie exceptionnelle qui fera date, et l'histoire qui se mettait en place aurait pu avoir la portée et la profondeur du premier film, s'il avait été possible de laisser le scénario se concentrer sur le parcours de K/Joe, le personnage interprété par Ryan Gosling. Malheureusement, pour rassurer les producteurs, et peut être quelques fans, le film est obligé de se diluer dans beaucoup, beaucoup trop de références au précédent, laissant transpirer toute la condescendance que les studios ont pour les vaches à lait que nous sommes : un peu de nostalgie = beaucoup de recettes. Reste que la cinématographie est impeccable, le film est authentiquement spectaculaire, comme aucun film d'anticipation ne l'a été depuis bien longtemps. Parmi toutes les "sequels"/"reboots" de films des années 80s, Blade Runner est le seul à avoir réussi à garder une certaine élégance, et même à introduire de l'originalité, malgré les défauts finalement peu nombreux, mais très encombrants.

J attendais ce film avec impatience et je me suis ennuyée à mourir. Pas d action, pas d émotion,.Gosling n à aucune expression et l arrivée de Harrison Ford en fin de film réchauffe l atmosphère mais c est trop tard. On est plombé ! La beauté des décors ne suffit pas à palier à la lenteur et à l ennui . Quelle déception !

La suite de Blade Runner est arrivée avec le talent de Denis Villeneuve aux manettes. Roger Deakins, en tant que chef opérateur, illumine chaque image, chaque séquence, de son génie. La maîtrise sonore et musicale m'a scotché. Le nom d'Hans Zimmer au générique n'est pas surprenant du tout. Les personnages vraiment intéressants, des décors à couper le souffle, un rythme inégal mais, qui baigné dans une atmosphère digne du premier opus, masque intelligemment certaines longueurs. La durée du film fait de cette oeuvre une pièce maîtresse énigmatique, riches en évènements et détails scénaristiques, un mystère qui s'épaissit au fur et à mesure que l'histoire avance. Tout cela sonne juste au final, avec cette ambiance si caractérisée de l'univers cyber-punk. Le final est d'une beauté incroyable qui,dans quelques années, rentrera peut-être dans le cercle fermé des séquences cultes et dont on se rappellera encore et encore...

Quelle claque! Le talent de Denis Villeneuve, ici, aura ètè d'imposer une suite aussi majestueuse et marquante que le "Blade Runner" de Ridley Scott! Qui l'eut cru ? Ça paraissait impossible de s'attaquer à un tel monument de la S.F et pourtant, avec sa durèe (2h43) et son rythme très lent, Villeneuve fait presque aussi bien que Scott! Le temps nous le dira si cette suite est un chef d'oeuvre! C'est passionnant aussi bien sur la forme que sur le fond! Visuellement, "Blade Runner 2049" est parfait en tous points! On n'en prend plein les yeux (dècors impressionnants, beautè des lumières, puretè du cadre...) et le son est une apothèose acoustique en v.o qui sied bien à l'extraordinaire bande son de Wallfisch & Zimmer! Ryan Gosling est aussi à l'aise dans la peau d'un privè usè que dans celle du « driver » de NWR! Le film rèvèle aussi au grand public la nèerlandaise Sylvia Hoeks dans la peau d'une rèplicante insaisissable et sans pitiè! Quant à Harrison Ford, il reprend son personnage mythique du dètective Deckard en nous prouvant à nouveau tout simplement la dimension qui est la sienne! Un acteur immense et touchant quand il le faut! Avec "Blade Runner 2049", Villeneuve s'impose dèfinitivement parmi les cinèastes les plus excitants d'aujourd'hui! On n'attend sa version de "Dune" comme le messie...

Aussi attendu que redouté, aussi ambitieux que risqué, « Blade Runner 2049 » était vraiment LE titre attendu par les cinéphiles en cette fin d'année, et je dois avouer que je suis en définitive aussi séduit que très légèrement déçu, même si la satisfaction l'emporte toutefois sans réelle difficulté. Premier bon point : le film n'est nullement une redit du chef-d'œuvre de Ridley Scott, parvenant aisément à creuser son sillon à travers un scénario plutôt réussi et de nombreux nouveaux personnages ayant leur identité propre. De plus, la durée importante ne se fait que rarement ressentir, se justifiant presque constamment malgré quelques temps plus faibles. Mais surtout, surtout, comment ne pas être impressionné par la maestria visuelle de Denis Villeneuve : le doute n'est plus permis, le canadien est aujourd'hui l'un des rares très grands esthètes à Hollywood et le prouve de façon magistrale ici tant chaque plan est quasiment une claque monstrueuse dans la figure. Alors oui, certains aspects m'ont laissé un peu plus dubitatif : le personnage de Ryan Gosling aurait pu être encore plus fort, troublant, le retour d'Harrison Ford n'est peut-être pas aussi bien exploité que possible, certains aspects du scénario n'étant pas toujours d'une grande clarté. Mais ne serait-ce que pour quelques scènes proprement grandioses, que ce soit spoiler: l'arrivée de K à Las Vegas ou encore la déchirante scène de l'hologramme géant face à ce même K
, en disant tellement long sur la solitude des êtres et de l'omniprésence technologique dans la société d'aujourd'hui, Villeneuve frappe fort, ancrant avec beaucoup d'intelligence son œuvre dans le monde contemporain : froid, individualiste... Et comme certains aspects du récit sont particulièrement saisissants spoiler: (notamment quant à « l'élu », prenant une tournure assez tragique pour le héros)
, on ne peut qu'être admiratif devant l'entreprise, son ambition, son audace, sa beauté crépusculaire : sans égaler son exceptionnel modèle, « Blade Runner 2049 » restera pour autant une œuvre majeure de 2018 : pour cela, sa vision dans les salles obscures paraît pratiquement indispensable.

35 ans après la sortie du mythique et cultissime Blade Runner de Ridley Scott, voici que sort sur nos écrans la suite de ce monument du film de SF : Blade Runner 2049. Réalisé par Denis Villeneuve (Ridley Scott reste producteur), cette suite, pour moi, dépasse le film original. J'aime bien le Blade Runner de 1982 mais la version de Villeneuve est encore plus puissante je trouve. Déjà visuellement c'est une tuerie. C'est le plus beau film que j'ai vu cette année, clairement. Et la photographie est également à tombée tout comme les effets spéciaux. Bref, ça sent la pluie d'Oscars sur le plan technique. Côté interprétation, Harrison Ford reprend son rôle de Rick Deckard et Ryan Gosling interprète un Blade Runner transpirant la classe et le charisme. J'ai beaucoup apprécié les deux rôles féminins principaux du film interprétés par Ana de Armas et Sylvia Hoeks. La première a un rôle tout en beauté et en poésie tant dis que la deuxième est plus glaciale et chirurgicale. Quant à Jared Leto, bien que peu présent à l'écran, il en impose à chacune de ses apparitions. L'histoire est une belle continuité de celle du film originale et les quelques scènes d'action du film sont maîtrisées au millimètre près. Tout ça servi par une excellente b.o de Hans Zimmer et Benjamin Wallfish qui reprennent à merveille le sublime travail qu'avait fait Vangelis sur le premier film. Bref, si au départ faire une suite à Blade Runner pouvait sembler être une mauvaise idée, force est de constater que Denis Villeneuve a réussi son pari haut la main en nous livrant un film qui surpasse son aîné et de la plus belle des manières. Un des meilleurs films de l'année et le plus beau sur le plan esthétique tout simplement.

Les effets sont très beaux, l'histoire est très bien aussi mais qu'est-ce que c'est mou ! Marre de voir tout le monde marcher au ralenti. Peut-être en le regardant en vitesse x2 ...

pas terrible , beaucoup trop long avec un harrison ford qui sert de caution (ou devrais je dire potiche !) a cette suite inutile.le premier blade runner etant mon film fetiche et harisson mon acteur prefere ,j' ai ete tres decu par cette suite pourtant dirige par denis villeneuve , realisateur talentueux.il n' y a tout simplement pas d 'histoire ou celle ci est si mince ...
images superbes, Ryan Gosling est impeccable mais ce film ne restera pas dans les annales
dommage

S'il y a bien une chose que j'accorde aux adorateurs de Blade Runner dont je ne fais pas parti (même si je suis globalement d'accord avec les qualités qu'on lui trouve, je pense l'avoir découvert trop tardivement et pas subjugué par la manœuvre, avis surfait pas la critique pour contrer l'échec commercial à sa sortie ?), c'est bien qu'une suite est carrément déplorable. Déjà parce que les films sans suite c'est tellement rare, que ça en fait des références uniques et pleine de classe, si j'ose dire. Ensuite, puisque tout le questionnement sur le replicant or not replicant #Deckard #licorne est vulgairement mis en miette, et on va pas se mentir c'est une grosse partie du charme du 1, qui du coup s'en retrouve depoilé. Oui mais il y a quelque chose qui peut tous vous faire changer d'avis les amis, et ce quelque chose s'appelle Dennis Villeneuve. Et là ou il a eu raison, le Dennis, c'est d'appuyer sur la signature esthétique de Blade Runner, tout en lui insoufflant une quête d'identité, qui n'a eu de cesse de promouvoir dans ces réalisations précédentes. Et j'ai envie de dire chapeau car il donne à cette suite toute les raisons d'exister, ce n'est que plaisir cinéphile. 2h43 ça fait peur, mais même si on prend le temps de bien tout poser et démonter à aucun moment j'ai senti que la longueur était un problème à 2049. Il regorge de bonnes idées SF dans la lignée de Blade Runner. La question les machines sont elles meilleures que l'homme semble avoir été résolue, mais ce n'est pas aussi simple, fait avec plus de subtilité et pas au centre du récit. Bien vu pour éviter la redondance mais l'impact ne sera évidemment pas le même. J'ai pourtant préféré pour ce côté peu flatteur, humble, et pourtant si généreux. Et la vision de ce monde du futur dépravé et répliquée version 2017 correspond forcément mieux aux attentes de ma génération, tout en restant sur la même longueur d'onde de Ridley on est d'accord. Et puis Ryan quoi. Oui et tu as ce bon viel Harrisson de retour, qui commence à avoir l'habitude de renfiler ses vieux habits. Tout ça fait que, j'ai bien aimé. C'est respecteux tout en apportant une touche supplémentaire. Je trouve juste dommage que Dennis Villeneuve se mette au remake / suite. Il vaut mieux que ça.

[NO SPOILERS] Critique "Blade Runner 2049" vu en 3D Atmos le 04/10/17 - Ce film est tout bonnement MAGISTRAL!!! Denis Villeneuve est le nouveau réalisateur et maître de la SF, après le stupéfiant "Premier Contact", et le prochain reboot de "Dune", j'ai vraiment été enthousiasmé par ce "Blade Runner 2049", tout y est, déjà le rythme, identique au 1er, donc à contre courant des films actuels, c’est très posé donc à la fois dans la lenteur, la contemplation, mais surtout dans la réflexion, la fidélité de l’univers instaurée par le 1er film est jouissive, les dizaines d'années passés n'ont pas entaché les énigmatiques questions philosophiques qu’interrogent ces 2 films, ce second opus réponds à certaines et en posent de nouvelles, bref les fans sont récompensés de l'attente que le film a suscité afin de proposer une suite digne de ce nom, et c’est le cas ici! Concernant le revival de la licence "Dune" au cinéma, je pense qu'on peut largement lui faire confiance! Dans ce "Blade Runner 2049", il y a des plans majestueux, un montage aux petits oignons (une transition de scènes s'effectuent par les étincelles des crépitements d'un feu, ces derniers font alors '"jaillirent" du noir les fenêtres de la ville, bref c’est inouï) sans compter une réal hors du commun, attention spoiler: , [spoiler]la scène de sexe avec l'IA qui se synchronise avec la prostitué
,[SPOILER OFF] c'est juste du jamais-vu! Denis Villeneuve innove encore et toujours, la SF a de nouveau des beaux jours devant elle entre ses mains, il a le talent et les aptitudes pour la mettre à jour, bref ce mec est grandiose! Quelle claque dans ma gueule, c’est ma deuxième après "Premier Contact", j'avais peur que le futur dépeint dans le 1er soit totalement altéré par notre modernité, je m'explique, l'appartement de Deckard dans le 1 est "futurisé" par des élements de l'époque du film, comme des écrans TV cathodiques donc carrés et encombrants, dans ce 2nd opus, 30 ans se sont déroulés depuis le 1er, donc ils ont subit les mêmes évolutions technologiques que nous, on retrouve tout de même des éléments rappelant le 1er comme la cuisine ou tout simplement l'ambiance de la ville typée Cyperpunk surpolluée avec une surpopulation accrue. Pour finir, Hans Zimmer nous livre une BO à faire jouir tes oreilles, celle de générique de fin est époustouflante, et sachez qu'il n'y pas de scène post-générique, par contre, tout comme dans le 1er Blade Runner, il y a un Easter-Egg concernant Star Wars, en effet le Faucon Millenium sert d’éléments de décors dans le 1er film, et bien cette fois-ci c'est un autre vaisseau Star Wars qui fait aussi office d'élément de décors dans cette suite, à vous de le trouver! Bref je suis amoureux de l'actrice Ana de Armas, cette fille est une pépite!

Si j'avais pu mettre 6 étoiles je l'aurais fait ! Faire la suite de Blade Runner, c'était la déception assurée... Et puis... non ! 2049 est bien bien meilleur que l'original : qui l'eut cru ? Denis Villeneuve a réussi l'impensable : faire une suite cohérente, qui permet même une relecture du 1er, en intégrant les problématiques SF chères à Philip K.Dick sur ce qui définit l'Humanité. Le tout avec sa propre patte (le film ressemble d'ailleurs à la fois à Enemy et à Incendies).
La durée du film peut sembler longue, mais on ne voit pas le temps passer, malgré un rythme volontairement long. La caméra prend son temps sur une superbe photographie, ce qui nous laisse la possibilité de nous mettre dans la peau des personnages et des situations paranoïaques. Les acteurs sont au top, mention spécial à Ryan Gosling. Harrison Ford est utilisé juste comme il faut. On regrettera peut-être le personnage finalement peu développé de Jared Leto.
Le film nous permet de suivre cette enquête qui avance pas à pas, au rythme d'un enquêteur dont les ambitions dépassent grandement l'échelle de sa mission. Une merveille.

Mon dieu que ce film est looooooong. Quelle déception, cette suite, première demi-heure , il ne se passe rien, ensuite un peu d'action et c'est reparti pour 1h30 de néant, enfin Harrison Ford arrive et le film démarre.
L'histoire est plutôt bonne mais c'est tellement ennuyeux qu'on perd le fil. Les 3 filles derrière moi sont parties avant la fin... Alors oui c'est bien filmé, les décors sont fidèles à l'original mais ça ne fait pas tout.
On a également le temps d'apprécier les placements produits lourdingues pour peugeot, coca, atari...

Dramatiquement ennuyeux et long . Ryan Gosling plat, Harrison Ford inutile. Seul JaRed Leto s'en tire.

Trente-cinq ans après le premier film de Ridley Scott, le réalisateur québécois Denis Villeneuve se réapproprie la mythologie adaptée du romancier Philip K. Dick et livre un chef-d'œuvre d'inventions et de mélancolie avec une recherche esthétique époustouflante, un casting tout simplement parfait et des plans majestueux.