AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
60 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 388 Arletta Avenue ?
5
0 critique
4
0 critique
3
12 critiques
2
9 critiques
1
0 critique
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vinz1
Voici un bon petit home invasion movie qui prend son temps pour présenter une histoire bien anxiogène à souhait ! C’est bien joué, l’histoire de cette descente aux enfers progressive est bien construite et l’aspect found footage du métrage lui confère une atmosphère étrange, un peu comme si on était, nous aussi, des voyeurs malsains ! Toutefois, sa fin similaire à celle de l’excellent « The Poughkeepsie tapes » qui ne donne pas trop de réponses, pourra en surprendre voire en gêner certains, mais l’ensemble constitue un thriller bien agréable !
Un bon thriller avec une vraie intrigue et un vrai suspens, un peu long certes mais prenant.
Mais la fin est juste décevante pour ma part dans le sens qu'on a des doutes mais aucune révélation final. Aucune réponse!!!
Non sérieusement après 1h25 de film être pris dans le film et ne pas avoir de réel dénouement c'est juste navrant et décevant.
Mais la fin est juste décevante pour ma part dans le sens qu'on a des doutes mais aucune révélation final. Aucune réponse!!!
Non sérieusement après 1h25 de film être pris dans le film et ne pas avoir de réel dénouement c'est juste navrant et décevant.
Bon pour les frissons et les sursauts on repassera !! dans le genre film sur le voyeurisme on a déjà vu mieux (Malveillance - Alone with her) mais ca se laisse regarder et le mec est bien pervers et surtout malin !! La fin est plutôt sympa et ca commence à lui faire une bonne "petite bibliothèque" !!! A voir une fois au passage...
388 Arletta Avenue commence par vous caresser à rebrousse poil, un film de voyeurisme, sur un couple banale, pour un thriller d'épouvante: rien d’alléchant. Et puis Amy disparait, et d'un thriller qui aurait pu tourner à l'horreur, on passe au psychologique avec une belle prestation de STAHL et le scénario qui laisse doucement se passer l'intrigue. Une grosse prise de risque est prise avec l'utilisation de la caméra subjective, et même si ce n'est pas toujours réaliste (
spoiler:
les caméras au bureau
on arrive quand même à s'attacher au personnage. Mais à toute réalisation nichée, il y'a des revers, notamment celui de ne pas ressentir le suspense, on apprécie de voir le héro se démener pour retrouver sa femme, mais on regrette de ne pas pouvoir trembler spoiler: notamment quand l'on sait que le meurtrier se trouve dans la maison
. La captation du son est assez ingénieuse, car si la caméra ne voit qu'en gros et grossièrement, les micros sont parfois plus utiles à la compréhension de l'histoire que les images( spoiler: les cris suite à la découverte du corps
) et c'est le seul signe distinctif du tueur, hormis quelque apparition. Une technique qui a aussi ses revers, les sons de respirations peuvent rapidement devenir gênant.
on arrive quand même à s'attacher au personnage. Mais à toute réalisation nichée, il y'a des revers, notamment celui de ne pas ressentir le suspense, on apprécie de voir le héro se démener pour retrouver sa femme, mais on regrette de ne pas pouvoir trembler spoiler: notamment quand l'on sait que le meurtrier se trouve dans la maison
. La captation du son est assez ingénieuse, car si la caméra ne voit qu'en gros et grossièrement, les micros sont parfois plus utiles à la compréhension de l'histoire que les images( spoiler: les cris suite à la découverte du corps
) et c'est le seul signe distinctif du tueur, hormis quelque apparition. Une technique qui a aussi ses revers, les sons de respirations peuvent rapidement devenir gênant.
........................................... Note : 7/10 .
entre paranormal activity et conversation secrète de coppola, c'est filmé en caméra subjective, pourquoi un homme surveille un couple 24 heures sur 24? ça on ne le saura jamais, le son et les images sont de mauvaises qualité mais cela est voulu pour donner au spectateur ce sentiment de "voyeurisme" qui vire à la frénésie du personnage principal qui est "espionné" partout chez lui comme au boulot ou dans sa propre automobile, film étrange, dérangeant, froid et qui fait peur rien que de penser que quelqu'un peut être surveillé à son insu de jour comme de nuit
film canadien à ce que je vois, pas de surprises juste un gros wtf :( inintéressant voire inutile à part peut être pour donner des mauvaises idées à des gens déjà détraqués du ciboulot, je vois pas quel plaisir on peux avoir à mater ce genre de daube et je parle même pas de la fin, aucune morale. je déteste ces films qui me laissent sur ma faim. à éviter si vous voulez mater un BON film.
selenie
Première chose on constate que le producteur n'est autre que Vincenzo Natali, réalisateur du culte "Cube" (1997) et dernièrement de "Splice" (2009), un certaine gage de qualité. Surfant sur le Found fountage Randall Cole choisit de placer le spectateur en lieu et place du voyeur psychopathe, l'écran devant notre point de vue d'espion. On suit donc le quotidien d'un couple, jusqu'au moment ou la femme disparait. On suit ensuite la détresse de l'homme et ses efforts pour comprendre où est passé sa femme. 1er bémol on se demande comment quelqu'un peut mettre autant de mini-caméra espion dans autant d'endroit et, en même temps, être toujours présent là où il faut... Si on passe sur ce problème il y aussi quelques scènes peu plausibles, sur certains évènements on appelle la police directement justement pour avoir une preuve concrète alors que lui, appelle la police sans rien de probant. Ca laisse peu de crédibilité pour y croire. Néanmoins, outre quelques longueurs, certains passages restent efficaces et le suspense prend forme petit à petit. Le twist final fait son effet même s'il est attendu. Par contre le tueur en série sous-jacent manque de fond, le pourquoi du comment enfonce le clou de l'invraisemblance.
plutot pas mal, tres original, le mystere est la, jusqu' au bout,
388 Arletta Avenue a d'original, sa prise de risque artistique : en utilisant le procédé du found footage propre au cinéma d'épouvante, il donne à son thriller une particularité étonnante mais aussi pernicieuse. James et Amy ressemblent au couple lambda, ils vivent à Toronto dans une banlieue cossue et surtout ils s'aiment. Cependant, ils sont espionnés par un harceleur rusé...
Les premiers instants ne laissent pas de doute, Randall Cole choisit de filmer à la manière subjective ou dans certaines séquences il utilise des plans de caméras cachées ici ou là. Le résultat est mitigé, si la méthode renforce le caractère énigmatique du personnage qui s'adonne à cette pratique, une aura mystérieuse le rendant ainsi vraiment intéressant, il n'en est pas de même pour le reste. C'est bien l'interprétation des autres qui en pâtit : en effet, les angles de caméra (entre contre-plongées, contre-champs...) altèrent les performances visibles des acteurs. On perçoit bien par moments la paranoïa ou la tension chez Nick Stahl mais jamais en sorte que l'on soit saisit par elles. D'ailleurs, on est jamais vraiment angoissé. Un autre point positif, c'est la manière dont le spectateur se fait une idée plus précise du personnage principal à mesure que le scénario avance. Le rythme du métrage n'est pas mal du tout mais souffre d'une composition artificielle à l'image de la mise en scène. Pour finir, on peut rester perplexe en face d'incohérences évidentes. Produit par un réalisateur que j'apprécie beaucoup, Vincenzo Natali (Cube, Cypher), 388 Arletta Avenue n'est pas mauvais, il est franchement regardable et il s'oublie très vite. 2,5/5
Les premiers instants ne laissent pas de doute, Randall Cole choisit de filmer à la manière subjective ou dans certaines séquences il utilise des plans de caméras cachées ici ou là. Le résultat est mitigé, si la méthode renforce le caractère énigmatique du personnage qui s'adonne à cette pratique, une aura mystérieuse le rendant ainsi vraiment intéressant, il n'en est pas de même pour le reste. C'est bien l'interprétation des autres qui en pâtit : en effet, les angles de caméra (entre contre-plongées, contre-champs...) altèrent les performances visibles des acteurs. On perçoit bien par moments la paranoïa ou la tension chez Nick Stahl mais jamais en sorte que l'on soit saisit par elles. D'ailleurs, on est jamais vraiment angoissé. Un autre point positif, c'est la manière dont le spectateur se fait une idée plus précise du personnage principal à mesure que le scénario avance. Le rythme du métrage n'est pas mal du tout mais souffre d'une composition artificielle à l'image de la mise en scène. Pour finir, on peut rester perplexe en face d'incohérences évidentes. Produit par un réalisateur que j'apprécie beaucoup, Vincenzo Natali (Cube, Cypher), 388 Arletta Avenue n'est pas mauvais, il est franchement regardable et il s'oublie très vite. 2,5/5
un peu lent mais pas mal, je préfère largement Caché de Haneke, dans le genre harcèlement et surveillance
Film original, bon thriller psychologique, il tient en haleine, j'ai bien aimé !
La descente en enfer de cet homme est crescendo et prenante
3.5/5
La descente en enfer de cet homme est crescendo et prenante
3.5/5
Un petit thriller qui utilise la technique multi caméras (le personnage principal est espionné 24h/24) déjà vu dans Paranormal Activity. C'est sans grand génie mais suffisamment intéressant pour tenir en haleine jusqu'au final. Sans plus.
Le film a un côté paranormal activity sauf que là le paranormal n’existe pas. Comment décimer une famille : la filmer 24h/24 et tout connaître d’elle. A voir pour son originalité
Tel dans ATM on a affaire à un tueur en série, tout ce que j'aime
Tel dans ATM on a affaire à un tueur en série, tout ce que j'aime
FaRem
Je l'ai trouvé pas mal même si c'est vrai que ça manque vachement de rythme mais mis à part ça je trouve qu'il est vraiment prenant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse