AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
45458 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hunger Games - L'embrasement ?
5
450 critiques
4
700 critiques
3
418 critiques
2
197 critiques
1
89 critiques
0
82 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Shephard69
Un second volet qui évolue dans un registre différent du premier tome, très long à démarrer, à la tension plus sous-jacente, moins tournée vers le tournoi. Une photographie moins flamboyante, moins extravagante mais non moins riche. Le triangle amoureux entre Katniss, Peeta et Gale se révèle un peu plus, un parcours initiatique concernant l'héroïne qui devient intéressant même si cela manque encore un peu de clarté pour l'instant, une distribution encore plus imposante. Vraiment pas mal.
Réalisé par Francis Lawrence, ce film est le second volet de la franchise à succès « Hunger Games ».
Ne passons pas par quatre chemin, le film est nettement moins bon que le premier. La raison ? Le changement de réalisateur. Là où Gary Ross nous avait donner un BON film de divertissement avec une mise en scène intelligente, Francis Lawrence nous livre ici un film de divertissement banal … Certes, c’est très bien réalisé, on ne s’ennuie pas un instant, on s’attache aux personnages, les plans sont magnifiques, etc … Mais comme le dit l’expression « ça casse pas trop pattes à un canard » … Et c’est vraiment dommage parce que pour une fois que les studios nous proposaient un film de divertissement plutôt intelligent dans son propos et dans sa mise en scène (voir la précédente critique sur « Hunger Games »), on s’attendait enfin à voir débarquer de nouveau une grande saga.
Au final, le film (toujours très fidèle au roman) reste quand même plutôt bon, les scènes d’action sont toutes bien foutues, les acteurs sont tous très bon. Mais Francis Lawrence nous enlève tous ce qui faisait la réussite du premier film, l’intelligence de la mise en scène …
Quel dommage, cette saga était pourtant si bien partie … et, malheureusement, ça ne s’arrangera pas avec la suite !
Ne passons pas par quatre chemin, le film est nettement moins bon que le premier. La raison ? Le changement de réalisateur. Là où Gary Ross nous avait donner un BON film de divertissement avec une mise en scène intelligente, Francis Lawrence nous livre ici un film de divertissement banal … Certes, c’est très bien réalisé, on ne s’ennuie pas un instant, on s’attache aux personnages, les plans sont magnifiques, etc … Mais comme le dit l’expression « ça casse pas trop pattes à un canard » … Et c’est vraiment dommage parce que pour une fois que les studios nous proposaient un film de divertissement plutôt intelligent dans son propos et dans sa mise en scène (voir la précédente critique sur « Hunger Games »), on s’attendait enfin à voir débarquer de nouveau une grande saga.
Au final, le film (toujours très fidèle au roman) reste quand même plutôt bon, les scènes d’action sont toutes bien foutues, les acteurs sont tous très bon. Mais Francis Lawrence nous enlève tous ce qui faisait la réussite du premier film, l’intelligence de la mise en scène …
Quel dommage, cette saga était pourtant si bien partie … et, malheureusement, ça ne s’arrangera pas avec la suite !
Je n'ai pas beaucoup aimé la première heure : Très longue, il ne se passe pas grand-chose, on jouesur les apparences et les décors… Puis les Hunger Games commencent et de nouveaux adversaires et pièges se présentent. L'action est suffisamment bonne pour nous maintenir éveillé et susciter une attention plus vive. Mieux que le premier, pour moi.
Excellent, j'ai dévoré ce film, il m'a prit aux tripes, encore mieux que le premier Hunger Games, les décors sont magiques et l'intrigue nous y emmène pour plus de sensations ! c'est comme si on y était !
Hunger Games - L'embrasement recèle assurément quelques scènes bluffantes et des effets spéciaux réussis. Mais le scénario décousu, le romantisme désuet d'une amourette improbable et un jeu d'acteurs peu convaincant en font un film à ne pas voir une seconde fois.
Pas aussi bon que sont aîné mais avec de bon coter ce HG 2 se défend pas trop mal même si il reste très téléphoné.
Une suite intelligente au premier Hunger games, elle nous propose de retrouver les acteurs principaux du premier en évitant de se répéter de part son histoire et en modifiant l'arène de combat.
Des suites comme on aimerait plus en voir.
Des suites comme on aimerait plus en voir.
Bien mieux que le premier ! Plus de moyens employés aux images de synthèse (hovercrafts et tout le tralala), des personnages bien rendus, plus de rythme.
J'ai longtemps considéré ce film comme une gentille arnaque. Rien pendant quasiment une heure et demi. Juste le prolongement du premier opus. Katniss érigée en symbole. Katniss espoir de tout un peuple. Celui des faibles. Des gentils. Des opprimés confrontés à un État fasciste. Et un triangle amoureux, toujours le même, de plus en plus agaçant à force de voir ces jeunes gens ne prendre aucune décision. Donc, je m'ennuie. Je trouve le temps long. Or, le rythme au cinéma est primordial. Il n'y a rien de pire que d'attendre qu'une première scène d'action sorte de notre torpeur. En cela, histoire de parler d'une autre saga pour adolescents, les Harry Potter étaient bien plus rythmés. Il y a un vrai message politique (sang pur/sang mêlé), une évolution des personnages qui fait qu'on est heureux de les revoir à chaque tome/épisode comme si on revoyait de bons amis, un vrai désespoir étouffant surtout dans les Reliques de la mort. Bref, je ne vais pas tout refaire Harry Potter mais je ne vois pas ça dans Hunger Games. Peut-être dans les livres. J'avoue ne pas les avoir lus. Heureusement, ça s'anime un peu à la fin. Mais rien de décoiffant non plus. Seulement, cette fin est suffisamment intrigante pour me donner envie de voir la suite. Pas sûr que je persiste s'il y a la même mollesse les trois/quarts du film par contre. Même si Jennifer Lawrence est bien gaulée et qu'on sent ces grands acteurs que sont Woody Harrelson, Philip Seymour Hoffman et Stanley Tucci prendre du plaisir à cabotiner dans un blockbuster destiné à cartonner auprès des 14-18 ans.
Je n'ai pas trouvé cette suite d'avantage captivante.
C'était trop similaire au premier, bien sûr il y a quelques petit changements mais on voit bien que le scénario n'a pas évolué et malgré qu'il ait été réalisé par un autre réalisateur que son prédécesseur, c'est impossible de le deviner. Donc rien de nouveau, c'était divertissant mais rien de plus.
C'était trop similaire au premier, bien sûr il y a quelques petit changements mais on voit bien que le scénario n'a pas évolué et malgré qu'il ait été réalisé par un autre réalisateur que son prédécesseur, c'est impossible de le deviner. Donc rien de nouveau, c'était divertissant mais rien de plus.
Après visionnage du premier film, que j'avais trouvé plutôt pas mal, voici le second volet des aventures de Katniss.
A quoi s'attendre lors d'une suite d'un tel film, centré sur le combat à mort de jeunes gens? Le film n'aurait pas été l'adaptation d'un roman, le second volet n'aurait été qu'un redit du premier. Heureusement, ce n'est pas le cas.
* La première partie du film suit la colère qui gronde dans les districts -et dans les arcanes du pouvoir-. Et surprise, moi qui avait trouvé les acteurs plutôt moyens dans le premier volet, ici leurs rares expressions démontrent une colère naissante. Et la sauce prend. Comment ne pas être insensible à un tel déferlement de violence de la part d'un état spoiler: , qui ressemble, je trouve au régime Nazi: exécution, terreur, drapeaux, camps (districts)...
?
* La seconde partie pourrait à priori sentir le réchauffé spoiler: : Katniss et Peeta retournent dans l'arêne
. Mais il n'en est rien. Pour ne pas avoir l'impression de revoir le premier film, l'action est beaucoup plus rapide, les combats également. Il y a encore cette petite part de souffrance et de violence très bien distillée.
Ma conclusion: une suite supérieure au premier volet. Mais vivement la suite? Le prochain me le dira...
A quoi s'attendre lors d'une suite d'un tel film, centré sur le combat à mort de jeunes gens? Le film n'aurait pas été l'adaptation d'un roman, le second volet n'aurait été qu'un redit du premier. Heureusement, ce n'est pas le cas.
* La première partie du film suit la colère qui gronde dans les districts -et dans les arcanes du pouvoir-. Et surprise, moi qui avait trouvé les acteurs plutôt moyens dans le premier volet, ici leurs rares expressions démontrent une colère naissante. Et la sauce prend. Comment ne pas être insensible à un tel déferlement de violence de la part d'un état spoiler: , qui ressemble, je trouve au régime Nazi: exécution, terreur, drapeaux, camps (districts)...
?
* La seconde partie pourrait à priori sentir le réchauffé spoiler: : Katniss et Peeta retournent dans l'arêne
. Mais il n'en est rien. Pour ne pas avoir l'impression de revoir le premier film, l'action est beaucoup plus rapide, les combats également. Il y a encore cette petite part de souffrance et de violence très bien distillée.
Ma conclusion: une suite supérieure au premier volet. Mais vivement la suite? Le prochain me le dira...
Très bon film, meilleur à mon avis que le premier, et le thème de la résistance contre la tyrannie y est très bien exploité.
c'est une parabole réussie.. de notre société Les USA c'est le Capitole et les districts: le reste du Monde.....une Héroine médiatique et fabriquée à l'insu de son plein gré, humaine et fragile qui à son corps défendant doit jouer le rôle qu'on lui a attribué et qui la dépasse...et contre toute attente elle réussi par son humanité et sa vulnérabilité emotionelle a attiré la sympathie, l'adhésion du public un phénomène médiatique qui commence à faire peur au pouvoir du Capitole.......qui veut la contrôler et puis la détruire comme un jouet qu'on ne veut plus ......qui devient sans le rechercher vraiment la figure de proue d'une Révolution soigneusement préparée, manipulée dans un jeu truquée d'avance ......elle est récupérée et utilisée sans vergogne par une resistance aussi impitoyable que le pouvoir en place....un être qui se révolte contre le cours de l'histoire qui veut faire d'elle une icône Révolutionnaire qu''elle n'est pas........juste un être humain pris dans un engrenage infernal.......une sorte de mythe à une réalité plus sombre ........
Alain D.
Une mise en scène à grand spectacle pour ce bon film d'aventure-fiction, avec une part de romance. Le budget conséquent a permis la réalisation d'effets spéciaux extraordinaires et de décors fantastiques. Jennifer Lawrence est éblouissante dans le rôle de Katniss. La première partie du film présente un scénario très banal ; il faut attendre la seconde partie pour suivre une bonne et spectaculaire histoire d'aventures
spoiler:
dont la fin est malheureusement écourtée pour laisser place au troisième volet de cette saga.
Le pitch : Les vainqueurs de la 74ème édition des "Hunger Games", Katriss et son partenaire Peeta, doivent effectuer la tournée de la victoire. Cette tournée traverse différents districts ou monte la révolte. Snow, le président du Capitole, doit mater la rébellion. spoiler: Les vainqueurs de districts entrant aussi en conflit avec le pouvoir, il va alors tenter de s'en débarrasser en déclarant l'ouverture des "Jeux de l'expiation" opposant entres eux tous les vainqueurs de districts.
Le pitch : Les vainqueurs de la 74ème édition des "Hunger Games", Katriss et son partenaire Peeta, doivent effectuer la tournée de la victoire. Cette tournée traverse différents districts ou monte la révolte. Snow, le président du Capitole, doit mater la rébellion. spoiler: Les vainqueurs de districts entrant aussi en conflit avec le pouvoir, il va alors tenter de s'en débarrasser en déclarant l'ouverture des "Jeux de l'expiation" opposant entres eux tous les vainqueurs de districts.
Florent B.
Une suite qui démarre lentement, avant de rentrer dans le vif du sujet, l'arène. Des personnages convaincants, des décors toujours aussi somptueux, un rythme qui reste soutenu, et une fin qui annonce parfaitement la couleur du prochain volet de la saga. Rien à dire de plus, ça reste un bon divertissement dans l'ensemble.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse