Derniers Avis sur Les Chants de Mandrin

À l’occasion de la sortie du "Gang des bois du temple", le "Grand Action" a la bonne idée de reprogrammer les précédents films de Rabah Ameur-Zaïmeche. C’est l’occasion, si vous ne l’avez pas vu, de découvrir "Histoire de Judas", qui compte au nombre des films préférés d’une personne qui m’est chère, ou de voir, comme j’en ai eu l’occasion, ses autres films.

"Dernier Maquis" est le dernier film d’une trilogie sur la banlieue, ouverte en 2002 par "Wesh wesh, qu’est-ce qui se passe ?" et poursuivie en 2006 par "Bled number one". Son action se déroule dans une petite entreprise dirigée par Mao, interprété par Rabah Ahmeur-Zaïmeche en personne. Feignant la proximité avec ses employés, Mao ouvre pour eux une salle de prières où ils peuvent exercer leur culte et se choisir un imam. Mais ce libéralisme cache en fait un comportement plus sournois.

"Les Chants de Mandrin" est à première vue un film radicalement différent, dans le temps et dans l’espace. Il se déroule au milieu du XVIIIème siècle, dans les Causses où les compagnons de Mandrin, un bandit de grand chemin capturé et roué vif à Valence en 1755, poursuivent tant bien que mal l’œuvre de leur chef et font publier par un éditeur clandestin ses écrits révolutionnaires.

Pour autant, les deux films présentent une réelle unité. Au premier chef à cause de la même bande d’acteurs qu’ils font tourner : des amateurs, proches du réalisateur et qui font, pour certains, partie de sa propre famille. Le résultat est assez déconcertant, surtout quand il s’agit de demander à des Français d’origine maghrébine d’interpréter des bandits de grand chemin du XVIIIème siècle.

Au-delà des différences historiques et géographiques, ce qui intéresse R.A.Z. ce sont les mêmes prolétaires – même si l’expression est anachronique pour désigner des bandits de grand chemin au dix-huitième siècle. Des gens de peu qui se battent pour défendre un idéal ou, à tout le moins leur dignité. J’ai trouvé particulièrement intéressant dans "Dernier Maquis" la place occupée par la religion, opium des peuples, utilisée par Mao pour endormir ses employés. Au contraire, dans "Les Chants de Mandrin", je regrette qu’on n’en sache pas plus sur l’idéologie défendue par Mandrin dont seule la veine poétique de ses "Chants" est évoquée.

Enfin et peut-être surtout, c’est la même façon de tourner qu’on retrouve d’un film à l’autre, dans les films de R.A.Z. Elle détonne de celle à laquelle on est aujourd’hui habitué, dans des films millimétrés où rien n’est laissé au hasard. Au contraire, chez R.A.Z, la caméra s’attarde sur des détails insignifiants, le scénario se fait la malle, offrant par exemple au beau milieu de "Dernier maquis", comme dans cette scène bucolique où Géant (Sylvain Roume) libère un ragondin, une échappée belle. Seul défaut que je reproche à "Dernier Maquis" : sa fin bâclée.

Je voulais regarder ce film français historique car c'est un film à très petit budget qui m'intéressait. Mais malheureusement je n'ai pas réussi à trouver un véritable objectif a cette histoire. Et peut-être qu'il n'y a pas de film. C'est très statique et dénué de sens pour autant que je puisse en dire mais peut-être que je suis stupide. Il se déroule en France en 1755 quelque temps après l'exécution du célèbre hors-la-loi Mandrin. Et ses amis même ceux qui ne le connaissaient pas de près décident de parcourir la campagne en chantant leur défunt chef. Il y a quelques séquences d'action mais cela n'explique pas le sens de tout cela. Ce n'est pas très inintéressant et je suis contrarié d'avoir peut-être manqué quelque chose de valable. Il y a peut-être une sorte d'allégorie politique sur la lutte contre le pouvoir de l'État et le gouvernement j'ai dit peut-être car je n'en sais rien car je n'ai pas tout compris...

Ce film m'a donné une idée pour mes prochaines vacances en Lozère avec quelques amis: nous aussi on va tourner un film. Un film en costumes, c'est plus sympa, et il y a une grande malle pleine de costumes dans le grenier de ma grand-mère qui faisait du théâtre. On trouvera bien des figurants dans le village d'à côté, et puis il y a un rempailleur de chaises, on pourra mettre une séquence artisanat dans le film. Le voisin a des chevaux, moi je ne sais pas monter mais il y en a deux dans notre bande qui font de l'équitation ! Bon, pour l'histoire, on s'en occupera sur place, le soir en buvant des coups. Ah oui, il faut un peu de matériel, quand même, et ce serait bien de pouvoir emprunter (ou louer s'il le faut) quelques armes anciennes à un collectionneur, pour les scènes d'action ! Allez, on arrivera bien à avoir une petite aide de la Région et du CNC, et puis on va lancer un crowdfunding dans nos réseaux de connaissances ! Cerise sur le gâteau: le beau-frère de mon cousin travaille dans un grand magazine de cinéma, on doit bien pouvoir se débrouiller pour avoir de bonnes critiques...

Mandrin est/était une figure locale importante de ma région. D'un point de vue local, beaucoup de légendes, de lieux, témoignent de sa vie et ont en fait un personnage mystérieux et quelque peu légendaire. J'étais donc ravi d'apprendre l'existence d'un film relatant sa vie ou du moins la vie de sa bande de contrebandiers. Curieux d'en apprendre plus sur ce personnage, j'ai donc visionné ce film. Que dire... Hum... Les acteurs sont mauvais, très mauvais... Le peu de dialogue qu'il y a dans le film frôle le ridicule. Le scénario, inexistant, on dirait qu'il n'y a pas de trame et que les scènes sont improvisées sans arrière-pensée. Le résultat est un mélange de scènes excécrables qui s'enchainent et se ressemblent sans aucune logique. J'ai essayé, tout de même, de trouver des circonstances atténuantes à ce film, en regardant du coté du budget notamment. Cela aurait pu expliquer un manque de moyens... Attention, on parle d'un film avec 2,12 millions d'euros de budget, c'est énorme pour un tel navet ! Quand on sait que des films audacieux, tels que Cube, ont couté environ 250 000€... Je met tout de même 1 étoile pour la photographie, qui est pas si mal...

Quand les "métèques" s'emparent avec une ferveur toute révolutionnaire de l'Histoire de France pour une apologie de l'économie parallèle, de la fraternité communautaire et de la résistance armée contre toutes les flicailles,les libertaires de souche et de salon n'ont qu'à bien se tenir...

Un souffle de liberté, une bouffée d'oxygène et, comme toujours avec RAZ, un rythme, une direction d'acteurs et un travail sur la photo qui montrent que le cinéma d'auteur est toujours vivant, et bien ! Bien sur, les amateurs de film 'historique' seront surpris, déçus ou choqués (les critiques extrêmement agressives sur ce site le prouvent), à l'instar de ce que tout créateur original a toujours récolté.

En regardant Les chants de Mandrin je ne m'attendais à rien en particulier car je n'avais aucune idée du sujet abordé par le film. Au vu de l'affiche je pensais tomber sur un film plutôt poétique et aspirant à un côté libertaire. Il y a un peu de ça, mais il y a surtout beaucoup de rien. Le film décrit l'hommage à un contrebandier légendaire, sorte de Robin des bois du XVIIIème siècle, Louis Mandrin, assassiné quelques années avant le début de l'histoire. C'est donc à partir d'une posture politique, contestataire, que le film appel à l'indignation et à la révolte face à l'omnipotence d'un pouvoir abusif.

Une bande de contrebandiers sillonnent les campagnes de France, prônant le « marché libre ». Obligés de vivre comme des reclus, sans cesse menacer par les troupes du Roi, c'est une véritable camaraderie qui se forme entre eux. Et c'est bien l'aspect le plus sympathique du film, de voir cette solidarité entre ces contrebandiers et leurs invités passagers – un déserteur, un marquis et un colporteur – qui donne à ce groupe une force intérieure, celle de l'entraide et du respect mutuel (chose qui semble être absente des hommes du Roi, pour le peu de scènes où on les voit entre eux).

Mais en dépit de cette plongée dans leur univers et de cette admiration de la part du réalisateur à leurs idéologies, difficile d'y trouver son compte en tant que spectateur : si le film paraît engagé, il paraît aussi très fade, l'ensemble des séquences qui nous sont proposées n'engendrant en nous aucune passion et aucun enthousiasme ; c'est malheureusement le chemin habituel des films politiques, se voulant plein d'ardeur et d'idées mais qui ne cachent en fin de compte qu'une parole faite de banalités. On ne s'ennuie pas, la motivation de ces hommes pour transmettre leurs messages n'étant pas propice à l'ennui, puisqu'on ne se perd jamais dans des scènes trop longues ou des dialogues sans fin. Mais il devient aussi compliqué d'y trouver une source de partage, il y a trop peu de matière pour rendre le film concret et marquant.

Dans sa reconstitution historique le film tâtonne sans jamais parvenir à se distinguer, les acteurs ne sont pas toujours justes et les discussions sonnent parfois creuses, comme si il y avait un manque d'authenticité, qui gêne d'autant plus l'immersion. La campagne française est filmé d'une manière relativement classique, aucun plan n'impressionne ou ne transmet cet ode à la liberté et à l'autonomie que je pensais retrouver. Le plan ayant été utilisé pour constituer l'affiche étant l'un des rares à marquer les esprits ; le reste des choix artistiques restant anecdotiques.

En exploitant au maximum les gros plans sur les visages et l'intimité de la vie de ses personnages, le réalisateur veut nous montrer cette complicité valeureuse d'hommes prêt à tout pour lutter contre un pouvoir fait de barbarie et d'amoralité. Mais la sensation que souhaite faire naître en nous le discours n'atteint jamais son but, nous laissant pantois pendant toute la durée du film, jusqu'au pic de l'indifférence qui se conclu par ces derniers chants ; les chants de Mandrin, qui ne laissent rien d'autre qu'un goût amer de lassitude et de perte de temps...

Film étrange dont on attend jusqu’au bout qu’il démarre. C’est esthétisant : les chevaux, les diligences, les costumes, les paysages, la fabrique de papier sont bien filmés. Mais le film avance sans rythme, sans récit construit, et une mise en scène incompréhensible : anachronismes, amateurisme des acteurs, dialogues affligeants. Au final, quel est le propos ? Le réalisateur ne semble ne pas savoir où il va, et ne choisit pas entre récit historique, épique, politique ou poétique. Prétentieux et décevant.

ennuyeux, anachronismes, ennuyeux ...ooops déjà dis! au vu de la tête des acteurs, ce n'est pas très réaliste de la France du 18ième, il ne manquait que les ninjas fous

Vous savez ce qui est le pire dans cette histoire: c'est que le film ait été encensé par la critique professionnelle! Car soit ils ne font pas leur boulot et dorment pendant les projections, soit ils sont payés par les prods des films ou en copinage avec leurs copains réalisateurs.
Une chose pourtant est certaine: nanard.
Si vous aimez ce film, je me permets de vous suggérer nanardland.com. Vous y trouverez des films dans vos cordes.

très bon film au contraire,de l'aventure du drame de l'histoire,le tout avec une réalisation soigné.

J'ai la nette impression de m'être fait avoir, non pas tant par le jeune réalisateur Rabah Ameur-Zaïmeche qui tentait une expérience, prétentieuse mais ratée, mais par ces critiques professionnels qui nous ont bien enfumés. Je ne rajouterai rien aux autres critiques négatives où tout est dit : pas d'histoire, aucune crédibilité, un côté rebelle grotesque, des dialogues anachroniques, des situations invraisemblables comme ce marquis qui a mal au pied mais préfère la boue de la forêt au confort de son carrosse, etc... Il y a même une raillerie contre la viande de porc, le porc dans la France du 18e siècle ! La demi-étoile (0,5) va uniquement au travail sur les costumes. Sinon les acteurs sont des caricatures et les dialogues sonnent faux. Les longueurs ont raison de ma patience et je quitte la salle avant de m'endormir profondément.

deçu tres deçu. je suis le real depuis le debut. je me faisais une joie de voir les chants et là catastrophe. a part une scene: celle de la fabrique de papier. les plans la nuit avec uniquement la lumiere des torches, les cheveaux, les paysages. il n y a rien. j ai bien compris ou il voulait en venir mais la c est mal ammene. toujours aussi poetique, belles images mais sans histoire, aucune narration, aucune credibilite, il y a un decalage, une distance et l exercice je ne le trouve pas rock n roll. c est minable, limite foutage de gueule.c est dommage, y a comme une regression. je suis deçu. je me suis fais chier. rebel revolution on casse les codes et on fait un film de bric et de broc, ok pour l effet de style mais le message ne passe pas.

Voir un tel film se faire relativement encenser par les critiques est un grand mystère. Les Chants de Mandrin est une oeuvre pleine d'amateurisme où tout sonne faux, du jeu des acteurs jusqu'aux costumes, dans cet anachronisme permanent. Le réalisateur se serait-il trompé de domaine? Alors que le film se voulait poétique, proclamant la liberté, il est pourtant clair qu'il n'a aucune idée d'où il va. De plus, une telle absence de mise en scène, remplacée ici par une masse d'improvisations, ne pouvait que laisser place à un ennui profond. Ces longueurs persisteront jusqu'à la dernière seconde qui provoque alors un grand soupir de soulagement. Peut-être Rabah Ameur-Zaïmeche avait-il de bonnes intentions lorsqu'il a pondu ce long-métrage très pompeux, loin d'être indispensable, mais ce n'est hélas qu'un sentiment de déception qui anime alors ceux qui s'attendaient à quelque chose de bien. Une déception accentuée par un grand paradoxe : un film estampillé "historique" qui, en 1h30 n'apprend rien et dont le but même demeure un grand mystère. Où va donc les Chants de Mandrin? Droit dans le mur, apparemment.

Démarche sympathique ou excellent film? Ce n'est pas la même chose....
On ressent le message politique (la lutte des "gueux" contre le pouvoir établi.
Une jolie photo, des gros plans qui donnent vie et qui dégagent la chaleur humaine et la solidarité.

J'ai adoré la bande musicale "arabisante" et les instruments anciens (vielle) qui nous remettent en mémoire cette chanson célèbre: La complainte de Mandrin.

Mais....le scénario est "court", le rythme du film, lent.
Voulu ou non, ça sent le manque de moyens financiers. La bande de copains ne comportent pas seulement, des comédiens confirmés.

Voilà! Je ne suis pas enthousiaste...