Derniers Avis : Under the Skin - Page 5

Ce film n'apporte rien hormis un ennui et une longueur limite soporifique, l'essentiel de l'intrigue est annoncée dans le prėambule, sinon les pièges tendus par Scarlett pour attirer ses proies le cas échéant des hommes ou plutôt des primates en rut car suivre cette jeune femme dans des endroits aussi sordides il faut avoir un nombre de neurones limité] Vu que les êtres humains sont purement et simplement vidés, ne laissant que la peau et leur système pileux, leur servant je pense a des tenues de camouflage car le reste finement haché assure leur subsistance. Après "Prédators" pour les safaris voici maintenant "Under the skin" pour les excursions gastronomiques décidément notre planète devient un site touristique.. Vous découvrirez les diverses rencontres de notre alien si par chance vous vous ětes pas endormi avant..Je vous conseille de lire les diverses critiques de parts et d'autres certaines théories dont les auteurs ont une imagination bien plus débordante que le réalisateur de ce film sont plus intéressantes

Cata de chez cata.
Un film nul réalisé par un réa gravement atteint, à mon avis. C'est du mauvais Kubrick avec beaucoup de ce qu'il y avait de plus nul dans le Blow Up de Michelangelo Antonioni.
En deux mots, après un générique lumineux de presque un quart d'heure, il ne se passe rien, à part des plans de plusieurs minutes sur des ciels gris ou des intérieurs de camionnette.
Bref, du grand n'importe quoi. Seul intérêt (en cherchant beaucoup), on y voit notre amie Scarlett complètement nue et de face s'il vous plaît, ce qui permet de découvrir qu'elle a une poitrine plus grosse que l'on pouvait imaginer et un petit ventre rebondi tout mignon.
Mais bon, cela ne suffit pas pour vous encourager à voir ce film.
Fuyez !

J'ai eu du mal à noter cette œuvre étrange, réalisée par Jonathan Glazer et sortie en 2013, tellement elle est déconcertante ! J'ai d'ailleurs eu un peu de mal à m'y mettre car je connaissais le caractère abstrait qui m'attendais. Finalement, même si honnêtement, je ne regarderai pas ce film une seconde fois, je dois admettre que cela donne matière à réfléchir et que ça change en tout cas des gros blockbusters de science-fiction américains. Il en faut en effet pour tous les gouts et ce genre de film dont la presse spécialisée raffole, n'est franchement pas au gout de tout le monde ! Et on peut le comprendre car il n'y a finalement pas d'histoire linéaire, c'est au spectateur de faire une grosse partie du travail, à la fois sur la narration mais aussi analytique. Le film laisse en effet plusieurs pistes auquel il n'apportera jamais de réponse. D'où vient le personnage principal et quel est son but, qui est le motard et à quoi il sert ? Tant de questions auquel le final ne comblera qu'une infime partie de toutes nos frustrations. Pour remettre les choses dans son contexte, c'est l'histoire d'une extraterrestre qui, au volant de sa camionnette, appâte des hommes dans le but de prendre leur peau, qui servira à d'autres extraterrestres. Malgré le côté plutôt glauque du truc, le film ne joue pas sur cette ambiance, nous sommes pourtant à bien des moments confrontés à la froideur et à l'indifférence du personnage principal (notamment avec l'horrible scène de la plage) mais le film n'enfonce pas le clou, la caméra filme juste les choses telles qu'elles sont, sans artifices. Et on ne peut se poser la question alors du rôle du cinéma, est-ce que le film aurait plus de valeur avec des effets spéciaux et des scènes d'action de dingue ou est-ce que le côté artistique se suffit à lui-même ? Le spectateur peut alors s’interroger sur son rapport à l'art et alors, à la manière d'un tableau abstrait, se questionner sur ce lui plait ou non ; et je pense que c'est pour ça que le film divise autant (enfin, encore une fois, mis à part la presse spécialisée qui voit du génie dans chaque film un peu barré de ce type). Pour ma part, sans y voir du génie (faut pas déconner non plus), j'ai bien aimé toute la seconde partie et notamment sur cette relation atypique et silencieuse entre l'extraterrestre et l'homme qu'elle croise à l'arrêt de bus. J'ai aussi beaucoup aimé les images, là pour le coup très abstraites, que nous sort le film de temps en temps. Le discours du film n'est pas non plus à mettre de côté, on peut y voir, à travers cet extraterrestre perdue dans un corps qu'elle ne comprend pas, notre relation à notre propre corps et à celui des autres et, par extension, à notre place dans ce monde. On ne se pose jamais trop la question car c'est un peu flippant, alors le film le fait à notre place. La fin est d'ailleurs intéressante car elle pose beaucoup de questions sur la différence et l'acceptation des autres. Peut-être que je pars un peu loin (et je n'ai pas envie de faire de la psychologie de comptoir) mais c'est en tout cas mon ressenti personnel. En ce qui concerne le casting, nous retiendrons surtout Scarlett Johansson qui nous prouve une fois de plus qu'elle peut tout faire ! "Under the Skin" est donc un film pour le moins déroutant qu'il faut voir, non pas comme un film de cinéma, mais comme une œuvre abstraite, expérimentale.

C'est un film étrange, à part, et dont le souvenir infuse longtemps après l'avoir vu. C'est définitivement un film qui n'est "pas pour tout le monde" (pas pour ceux qui aiment des films "standards" et rassurants) mais un film qui questionne sur le désir, le corps et je pense le fait d'être en tant que femme, réceptacle du désir des hommes.
J'ai vu ce film il y a plusieurs années et j'y repense parfois.

Vraiment sans intérêt ce film, qui met plus en avant plus la plastique de Scarlett Johansson au lieu de nous raconter une histoire cohérente. On ne saisit pas où le réalisateur veut nous amener.

Under the skin est une œuvre d'une justesse troublante : son rythme est précis et sa pâte visuel mémorable. C'est peut-être tout... mais c'est parfait.

5+
Radical, audacieux, organique, sensitif, fascinant... on frôle la perfection ! A condition de rentrer dans l'univers de ce film si particulier, le voyage est ensuite assez bluffant.

Je suis ravi d'être à l'opposé de la critique presse. Zéro art contemporain. Zéro expérimental. Zéro sensorialité. Zéro SF. Ce film réussit à agglomérer l'inesthétique, une BO stridente, un vide scénaristique, une ambiance glauque, un pseudo-intellect, une lenteur ennuyeuse, aucun fond, aucune réflexion, aucune sensualité, aucun érotisme, aucun humour... Aucun sens.

Une œuvre expérimentale étrange et envoûtante, visuellement bien foutue mais au scénario peu captivant.

Ça faisait longtemps que je n'avais pas été déçu à ce point par un film.. Et pourtant il faut y aller, je suis bon public. Mais là c'est le néant.. Ce film n'a rien à dire. Ok la photographie est belle, on pourrait sortir quelques images pas mal du tout de ce film. Mais l'histoire est simplement creuse comme un vase.

Les minutes d'ouverture sont assez révélatrices de ce qui va arriver. Un spectacle de lumière absurde qui signifie quoi exactement ? Rien. Ajoutez a ça une musique étrange et l'étendre est bien au-delà des pouvoirs de concentration des spectateurs les plus dévoués. Un homme à moto tombe dans un fossé sombre et ramasse une femme qui a l'air morte. Ensuite une autre femme dépouille la morte. Elle conduit autour de Glasgow dans une camionnette blanche. La combinaison des accents obscurité semi-lumière et glaçante et plus ou moins indéchiffrables et ne fait que rendre ce qui se passe à l'écran encore plus déroutant. Quelque part le long de l'histoire un éléphant s'est échappé d'un autre film et est repris par Johanssen. Il ne se noie pas comme les deux hommes précédents qu'elle séduit mais s'enfuit nu à travers les landes. Un motard l'attrape et le met dans le coffre d'une voiture et il part. Je ne sais pas ce qui est arrivé à la voiture ou à Elephant Man. Je ne peux continuer de parler sur le reste de cette histoire abyssale, incroyable et fastidieuse. Si vous vous endormez pendant Under the Skin n'ayez pas peur car vous n'aurez rien manqué...

Ce film est tellement raté ... lenteur, mauvais scénario, qu’ilI faut vraiment aimer Scarlett Johansson.pour aller jusqu’au bout.

Dur dur de noter ce film. Car "pas mal" n'est pas réelement le bon terme pour le décrire. Si je pouvais découper le film en plusieurs partie mes notes seraient tantôt 5, tantôt 1. Under the skin a une ambiance qui est tous de même fascinante, certaine scènes vous happe et vous laissent sans vois tellement elle sont a la fois belle et malsaine. La musique y est aussi pour beaucoup. Le film nous propose également une idée très original et bourré de sens sur l'humain et le paraître, seulement voilà il dure un peu trop longtemps je trouve, on aurais pus raconter exactement la même chose en 1H20 voir moins, je suis sortie plus d'une fois de l'atmosphère pesante qui entoure le film.
Mais je suis plus qu'heureux de voir des film qui me transporte a ce points même si ils échoue finalement sur la durée, le final reste quand même particulièrement troublant et laisse sur une réflexion d'après séance. En bref de gros points positif qui perdent de leurs valeurs du a quelques creux, mais un film qui ce tire largement de la masse et nous propose un spectacle nouveau, sombre et puissant.

Est-ce que le simple fait de voir Scarlett nue justifie que ce soit si naze ? Non, surtout pas à 11euros la place....c'est une vraie arnaque : histoire sans queue ni tête, confuse et qui n'aboutit à rien. Réalisation au raz-des-pâquerettes et une actrice principale qui aurait mieux fait de faire une publicité pour des pâtes. Non, sincèrement, pour 11 euros, vaut mieux regarder un bon vieux Dorcel !

Pour ma part c’est magistral et totalement, glacialement, effrayant !!
Telle une planche de Rorschach vous y trouverez les échos de ce qui vous habite ( ou de ce qui vous échappe)