2,0
Publiée le 20 août 2013
Une très bonne idée de base, un bon trailer. Conforté par le surprenant District 9 du même réalisateur prenant à contre pied la SF du genre, ce film aurait pu être excellent et bien en fait non... Attention spoil! : Le film constitue quelque part une vitrine pour les armes actuellement en développement par les américains : exosquelette, drone espion à vol stationnaire, munitions intelligentes, lance roquette intercontinental... Le reste des technologies exposées est complètement improbable ou sans cohérence. Le film se déroule en 2154, toutes les ressources mondial jusqu'à cette date ne suffirait pas pour produire la station spatiale sans compter les coûts et temps de développement. Le système de défense de la fameuse station au coût supposé astronomique habritant tous le gratin expatrié de la planète n'est même pas digne d'un actiel état militaire en voie de développement, mais dépend de 3 mercenaires d'Afrique du Sud. Sur terre on peut te greffer une interface cybernétique au sytème nerveux dans un garage par le tatoueur du coin mais on ne peut pas soigner correctement de simples fractures à l'hopital. A l'inverse sur Elyseum dans une version remise au goût du jour du caisson à oxygen de Michael Jackson on soigne entre autre la leucémie, les amputations, et reconstruction faciale en 5s... En fait quand tu reboot le système d'exploitation de 50 exaoctet de la station que tu as transféré en 15s de ton cerveau (pourquoi pas) pour juste changer une variable c'est toute la station qui disjoncte comme quand tu changes
un plomb à la maison...
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 20 août 2013
L'univers SF sauve un peu le film dont l'histoire est bof bof. En plus de cela, ce film est trop long ce qui le rend ennuyeux.
2,5
Publiée le 20 août 2013
L'action et les effets spéciaux, supers. Matt Damon, j'adore. Mais le scénario est franchement débile, même pas digne des mauvais téléfilms, et cela gâche absolument tout. Oui, ce qui passait très bien en péplum ne passe plus en science-fiction ! Le coup de spoiler: la bonne-soeur qui vit parmi les pauvres et qui annonce son destin exceptionnel à l'élu, lequel donnera sa vie pour sauver l'humanité de la tyrannie,
vraiment, faut arrêter les gars... Pour le reste, le bien et le mal, la pauvreté et la misère, les gentils et les méchants, l'humain versus machine... pauvre=bien=gentil; riche=mal=méchant. Les pauvres souffrent, les pauvres aiment, les riches calculent. Le progrès, bien sûr, sert à l'asservissement des pauvres ou au bien être d'une élite déshumanisée qui a mis sa foi dans les machines pour se protéger. Mais c'est sans compter avec le "destin" qui va mettre un grain de sable humain dégoulinant d'humanité dans la machine industrielle. Car sans le grain de sable, évidemment, les peuples restent soumis, chacun s'occupant sagement de ses petits trafics en attendant le sauveur. Bon.
Que dire du coup du robot qui se ralie à la cause "juste" à la fin... à rire ou à pleurer ?
2,5
Publiée le 19 septembre 2013
Malgré un bon pitch de départ, et des effets visuels à couper le souffle (Elysium est majestueuse), le film déçoit. On tombe trop vite et trop facilement dans le film d'action bas de gamme, avec des scènes de fusillades à gogo, sans aucune fluidité scénaristique. Même si la mise en scène reste correcte (pas non plus géniale comme semblent le dire certains), l'action pour l'action finit par lasser, dans un film qui se voulait à la base de SF. Et comme on attendait du lourd, notamment chez les aficionados de SF confiants dans la patte du réalisateur de district 9, on en ressort déçu.
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 20 août 2013
Loin d'être un mauvais film, il y a tout de même de quoi être déçu après un assez magistral District 9. Elysium est bien produit et bel et bien efficace mais construit sur la même structure que District 9. L'apartheid entre "crevettes" et hommes est remplacée par la distinction riche/pauvre, le "héros" a finalement de nombreux comportements similaires avec celui de District 9... En ce qui concerne le scénario, c'est tout de même parfois limite, spoiler: notamment lors des scènes entre Kruger et Max - dans la scène où Max se rend plus particulièrement
. Le grand point positif est Sharlto Copley dans son rôle de Kruger, parfois assez dément. Elysium n'est pas un mauvais film mais il n'en est pas totalement bon pour autant bien que l'intrigue, un tantinet simpliste, fonctionne sans réels accrocs.
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 20 août 2013
Elysium, ou comment faire d'une idée intelligente au potentiel énorme un simple film d'action musclé aux personnages caricaturaux. Dommage, car le personnage interprété par la toujours excellente Jodie Foster était de loin le gros point fort de l'histoire, et aurait pu en faire un très bon film si sa présence à l'écran avait excédé les 15 minutes... On attendait un film politique et humaniste et on se retrouve finalement avec un simple blockbuster...
anonyme
Un visiteur
2,0
Publiée le 20 août 2013
Commentaire pas très utile à vrai dire, sauf pour celles et ceux qui hésitent à y aller.

- D'abord, Matt Damon est tellement baraqué que j'ai ricané mais au moment où spoiler: son corps est horriblement violenté, à l'usine, pendant l'opération chirurgicale, pendant les batailles
, je me suis demandé s'il y avait un rapport et, sans que je puisse expliquer pourquoi, ça m'a paru inquiétant, affreux. Pour une raison insolite, j'ai pensé à ce qu'on fait subir aux animaux.

- Ensuite, l'esthétique brutale et très sale de D9 est reprise ce qui permet de repérer sans peine le style visuel du cinéaste et de son équipe, mais le scénario remplace par des poncifs le génie du premier opus, que j'avais qualifié de meilleur film de tous les temps. On ne perd pas d'un côté ce qu'on ne gagne pas de l'autre...

- En trois, je veux bien qu'on filme la caméra à l'épaule et que cela donne un effet réaliste et subjectif cependant en l'occurrence, la caméra n'était pas à l'épaule mais suspendue à une corde tenue par une main agitée. Non seulement je me suis posé la question sur l'intention exacte du réalisateur de l'utilisation d'une telle turbulence mais encore j'ai eu si mal au cœur que, malgré mon désir de connaître ce deuxième opus que j'attendais depuis un an, je suis sorti de la salle au bout d'une heure (d'où la limite de mon commentaire par rapport aux autres commentateurs).

- En 4, pourquoi JS Bach et les quelques notes de piano romantique sont-ils du côté des méchants ? Blomkamp déteste-t-il la musique classique ? :-

- Pour finir, je ne conçois pas l'absence d'avertissement : c'est violent, sanguinolent, explosif, ça maltraite le corps humain. Il faudrait interdire le film aux moins de 15 ans. Et si vous avez 14 ans et demi, demandez à vos parents de vous interdire d'y aller...
2,0
Publiée le 19 août 2013
Film esthétiquement irréprochable mais avec beaucoup d'incohérences et les émotions y sont inexistantes.
anonyme
Un visiteur
2,0
Publiée le 19 août 2013
Premières minutes très efficaces. Le décors est planté en quelques scènes. Puis 30 minutes bien réussies, avec la rencontre de deux histoires apparemment sans lien directe: spoiler: l'ouvrier qui veut sauver sa vie et le complot visant à changer le gouvernement d'Elysium
. Puis le scénario devient à sens unique, très prévisible et prend l'eau. Quelques scènes sont filmées comme un jeu vidéo et n'ont pas d'intérêt. Le méchant prend trop de place, spoiler: alors qu'on aurait aimé une confrontation directe avec Jodie Foster
. Le scénario de la seconde partie du film n'est pas assez travaillé. Pourtant il y avait des possibilités, comme spoiler: créer une résistance interne à Elysium, donner plus de poids au président d'Elysium, contre Jodie Foster, relancer l'histoire d'amour du héros et de son ami d'enfance
. On dirait que les producteurs en ont décidé autrement en privilégiant action et violence. Dommage. Bon Matt Dammon, super Jodie Foster, irréprochable William Fichtner, bonne composition de Diego Luna, mais encore un peu faible. Sharlto Copley, qui fait le méchant (ancien looping de l'agence tous risques - le film), est beaucoup critiqué. En même temps, il a la tâche difficile, c'est surtout son personnage qui aurait dû prendre moins de place dans le scénario. Il est bon sur toute la première partie.
2,0
Publiée le 19 août 2013
Ca démarre plutôt bien et on retrouve les dérives de notre société (tolérance zéro, médecine pour les riche, ...).
Et puis ça part en live et ça devient inintéressant et absurde. Comme d'habitude les délires technologiques n'ont pas la moindre cohérence alors que l'histoire s'appuie dessus pour ses rebondissements.
Le message se perd dans toutes ces inepties qui servent au remplissage du film. Les scènes d'action sont inintéressantes, filmé de sorte qu'on ne voit rien.
La méchante est caricaturale et a bon dos.
Bref raté. Loin de la qualité de District 9, dont on a d'ailleurs l'impression qu'il reprend une partie des images, tant la terre ressemble au camp des "crevettes".
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 19 août 2013
Film à voir mais sans plus. Un peu déçu par les SF.
Scénario pas trop recherché.
Les scènes d'actions sont parfois trop simplistes.
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 19 août 2013
Elysium…Ca commence très bien, avec une bonne idée de scénario : c’est le chaos sur Terre, et les plus riches des Terriens ont fui pour s’installer dans un genre de station mir 5 étoiles, en orbite, Elysium. Sur ce « paradis », ils ont tout…en bas, ils n’ont rien…je vous laisse imaginer la suite.
C’est le réalisateur de District 9 qui est aux manettes. D’ailleurs, la Terre dans Elysium, c’est un peu l’ambiance District 9, et autant vous dire qu’il remet la même soupe dans les mêmes couverts.
Je disais que ça commençait très bien, et au fil du récit ça s’effiloche, ça s’étiole, et tout ce qui était séduisant dans l’histoire de base nous ramène en terrain connu, et c’est dommage. La mise en scène est excellente, mais ne suffit pas nous maintenir dans l’originalité du début du film. Et surtout, arrive le moment fatal où l’on sort la grosse artillerie d’armes en tous genres (on est en 2154 je crois…) et où l’on bascule dans le sempiternel film d’action bruyant et déjà vu.
Matt Damon reste Matt Damon, un genre de Jason Bourne du futur, ne lui demandons pas l’impossible, et rendons lui hommage pour intervenir dans des films comme Promised Land. Jodie Foster n’est pas super convaincante dans le rôle de la méchante, et signalons quand même que certains second rôles apportent fraicheur et originalité.
Elysium aurait pu être un film important, voire incontournable dans le genre SF, malheureusement il restera pour moi un petit film d’été qui ne me laissera pas un souvenir impérissable.
anonyme
Un visiteur
2,0
Publiée le 10 avril 2014
Elysium me ferait penser à une très longue acrobatie fantastique, dont l'enchaînement des gestes ne laisserait pas une seconde de répit. Au risque de devenir lassante, banale, et à la longue pénible ; en dépit de toute l'étendue de ses qualités. Malgré la volonté d'y développer un message humaniste, le film se retrouve incessamment limité par son désir d'en mettre plein les yeux. Ce qui le conduit inexorablement à perdre toute subtilité ou grâce, et même à procurer du plaisir. Il n'y pas d'autre blockbuster qui puisse mieux révéler l'immaturité avec laquelle elle a été produite, et pour laquelle elle est destinée. L'énergie créative, si forte, ne semble nourrir qu'un travail essentiellement égocentrique.
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 19 août 2013
Elysium c'est une petite déception ... La BA donnait vraiment envie et laissait entrevoir une histoire solide et bien amenée. Au final, à part le jeu de Matt Damon qui est comme toujours excellent, il n'y a pas grand chose qui m'a plu.

Déjà Elysium ( la station spatiale ) : les seules choses que l'ont voit ce sont les " capsules " qui permettent de soigner tout et n'importe quoi, une réception où les riches boivent du champagne et mangent des gâteaux et enfin une salle de contrôle qui ressemble à celle de la Nasa mais avec des femmes plus sexy. Bref, pas très brillant de ce point de vu là.

Ensuite les personnages : Kruger, le soi-disant méchant fait vraiment figuration. On ne sent pas de réelle rivalité entre lui et Max ( Matt Damon ) et on ne cerne pas très bien le personnage : qui est-il vraiment, d'où vient-il ? ... De plus, on a vraiment envie de frapper Jodie Foster tant son personnage est énervant ( elle est arrogante mais aussi tellement stupide ! ).

Enfin la " pseudo histoire d'amour " qui n'aboutit pas nous laisse un peu perplexe, les scène d'actions sont vraiment là pour rythmer un peu le film mais n'ont pas de réel intérêt.
Le point positif qui m'a fait apprécier certains passages c'est tout ce qui tourne autour du numérique : reboot du système pour changer de président, données violables dans le cerveau d'autrui. D'une touche, tout est possible et ce côté la du scénario n'est pas mal.
anonyme
Un visiteur
2,0
Publiée le 19 août 2013
Juste vu ce jour, je suis un peu déçu et m'attendais à beaucoup mieux. Aimant bien matt damon, je suis surpris de le voir dans ce film au scénario plus que moyen. Quant au combat entre le bon et le méchant, un cliché maintes fois vu et revu et surtout beaucoup trop long et à mon avis inutile. J'aurais aimé une histoire plus basée sur le point de vu social. Bref, je vous conseille de conserver votre argent pour aller voir un autre "bon" film.
Les meilleurs films de tous les temps