AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
4398 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur A l'Ouest, rien de nouveau ?
5
63 critiques
4
121 critiques
3
63 critiques
2
29 critiques
1
12 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film puissant qui nous plonge dans les tranchées allemandes de 14-18. A l'ouest rien de nouveau parvient toutefois difficilement à nous émouvoir autrement que par à-coups, sur des scènes puissantes et très chargées, mais la trame narrative a un peu de mal à se tisser et à gagner en ampleur. On reste donc sur une belle adaptation adaptation d'un livre courageux.
Pourtant peu friand de films de guerre, il faut reconnaître que celui-ci se hisse au niveau des plus grands (Stalingrad, Il faut sauver le soldat Ryan, 1917...).
Visuellement c'est une réussite totale avec un grand nombre de plans qui pourraient constituer des tableaux.
Pour l'histoire, ça retranscrit sans aucune glorification la réalité tragique : une guerre qui n'a aucun sens et qui finit par 17 millions de morts.
Visuellement c'est une réussite totale avec un grand nombre de plans qui pourraient constituer des tableaux.
Pour l'histoire, ça retranscrit sans aucune glorification la réalité tragique : une guerre qui n'a aucun sens et qui finit par 17 millions de morts.
Dénonçant avec force la déshumanisation inhérente à toute guerre en montrant les détails révélateurs de l'intendance ainsi que le patriotisme hypocrite envoyant mourir la jeunesse d'un pays pour les intérêts d'anciens politiques, ce drame martial se distingue par sa plastique, sa brutalité psychologique et son habile montage, sources d'émotion. Cependant, divers aspects essentiels du roman originel sont délaissés voire dévoyés. Adaptation discutable, critique efficace.
Depuis « Voyage au bout de l’enfer », je n’avais plus vu de film de guerre aussi dur, tellement les scènes de bataille sont d’un réalisme absolu : c’est simple, on ne regarde pas un film, on y est. Ceci dit, cette évocation des deux dernières années de la guerre 14-18, vue côté allemand, a quelques défauts. L’histoire, tirée d’un roman pacifiste à grand succès paru dans les années 20, serait, d’après les critiques allemands, mal retranscrite, évoquant trop peu ce pacifisme qui a valu au livre des autodafés à l’avènement du nazisme. On assiste par ailleurs à de nombreuses scènes où les soldats portent un « béret » et non un casque, ou lorsqu’ils se baladent seuls dans la campagne apparemment loin de leurs lignes. Mais globalement, ce film à voir en VO naturellement, décrit très bien l’immense stupidité de cette guerre animée par de vieilles badernes aveuglées par des motifs dérisoires et qui a décimé deux peuples , voire trois avec les Britanniques, dans d’atroces souffrances. Une honte absolue.
3 ans après la nomination aux Oscars pour 1917, voici la même guerre mais filmé depuis l'autre camp avec A l'ouest rien de nouveau. Le premier n'a pas remporté la statuette, alors en sera t'il différent pour son celui ci ? Avec ces sorties si rapprochées, il est impossible de ne pas comparer les deux œuvres, pourtant peu de points communs sont présents. 1917 donnait une vue immersive à cette guerre et ses effets de caméra nous faisaient participer à une aventure hors du commun. A l'ouest rien de nouveau est lui adapté d'un livre et a déjà eu les honneurs d'adaptation télévisé outre Rhin. Ici, le propos est plus la dénonciation de la guerre et surtout son absurdité. Les morts sont atroces, inutiles, horribles. Pourtant ces jeunes gens partaient la fleur au fusil sans s'attendre aux drames qui les attendaient. La fin de la guerre est la toile de fond de ce film, les accords d'armistice sont effleurés et on aurait aimé en apprendre davantage car c'est l'une des causes de la guerre suivante. A l'ouest rien de nouveau est pour moi inférieur à 1917, il aurait mérité quelques coupes et des explications plus longues sur certaines parties, mais à n'en pas douter, il est l'un des meilleurs dans la représentation des horreurs passées.
Un film dur et poignant sur la guerre des tranchées, vue du coté allemand, et de la bêtise des hommes (et des généraux) pour qui l'honneur (le leur) passait bien avant la vie (des hommes) dont ils se foutaient absolument. De la chair à canon.
Un film qui ne montre pas les véritables horreur de cette guerre, bien pire que la seconde.
Mais cette pudeur est compensée par un bon jeu d'acteurs.
Très intéressant et qui ne laisse pas indifférent.
Un film qui ne montre pas les véritables horreur de cette guerre, bien pire que la seconde.
Mais cette pudeur est compensée par un bon jeu d'acteurs.
Très intéressant et qui ne laisse pas indifférent.
une fois la dernière image du film on a qu'une seule envie... Chialer. Ce film est comme un coup de poing dans la tronche pour rappeler a quel point la guerre est souvent absurde et est simplement le fait de petits hommes avec de trop grands pouvoirs. On pourra reprocher un certain manque de charisme des acteurs principaux, mais pour le reste c'est du tout bon. La réalisation est excellente, avec une reconstitution a couper le souffle et des scènes ultrarealistes a la limite du soutenable. La bande originale, très particulière, participe a renforcer l'impact psychologique du film. Un film voir absolument et qui participe au devoir de mémoire.
Le cinéaste allemand Edward berger signe un film de guerre assez pauvre en action mais qui parfois nous surprendre dans ses décors de guerre.
Les jeux d’acting Des acteurs sont parfois un peu limités
Comment peut-on nominée un film aux oscars pour effet visuel comme ça c’est honteux.
Après je suis d’accord avec la photographie qui nous montre bien que la guerre est atroce.
La présence de Daniel Brühl apporte du sérieux dans le film.
Je suis désolé pour moi ça ne mérite pas l’oscar de la meilleure musique de film.
Les jeux d’acting Des acteurs sont parfois un peu limités
Comment peut-on nominée un film aux oscars pour effet visuel comme ça c’est honteux.
Après je suis d’accord avec la photographie qui nous montre bien que la guerre est atroce.
La présence de Daniel Brühl apporte du sérieux dans le film.
Je suis désolé pour moi ça ne mérite pas l’oscar de la meilleure musique de film.
Long, lent, ennuyant. J'aime les films d'historique et de guerre mais là c'était mou et rien de quoi me tenir en haleine. La mise en scène est bien et la photographie très belle. J'ai aimé ma façon de tourner et les scènes d'action. Mais mis à part ça, près de 2h30 de film à attendre.... On a vu mieux pour ce genre de film.
Ultra réaliste et terrifiant, le film est une grosse claque visuelle et sonore qui nous emmène dans les tranchées de la première guerre mondiale en compagnie d'un jeune soldat Allemand. Le film est brillant, à tout point de vue. Foncez!
C'est la troisième adaptation visuelle du best-seller d'Erich Maria Remarque, et pourtant on est encore très loin du roman. Il faut dire que le livre est particulièrement dur à adapter à l'écran, car l'essentiel de celui-ci raconte les conditions de vie dans les tranchés : la faim, la soif, la puanteur, la boue, les rats, l'ennui, l'attente, etc... Et là, on est très loin de tout cela. Un film comme "Les croix de bois" (Raymond Bernard, 1931) est plus proche de l'esprit du livre que ce film, qui doit plus à "1917" (Sam Mendes, 2019).
Non pas qu'il soit mauvais, c'est juste que ça n'a rien à voir et n'est pas du tout dans le même esprit. Il aurait pu s'appeler n'importe comment, on aurait rien dit. Mais faire croire que c'est l'adaptation du célèbre roman est une tromperie.
Ceci dit, le film est une vraie prouesse technique avec des scènes d'actions particulièrement impressionnantes. Tous les combats sont particulièrement bien montés, étalant le catalogue des inventions diaboliques que cette guerre aura inventé : tank, gaz, lance-flamme, etc... tout y passe.
Entrecoupant les impressionnants combats, le réalisateur a voulut raconter les coulisses de l'armistice de 1918, mais aussi le destin du soldat Paul Baümer avec une histoire de camaraderie très librement adapté du livre. Mais là, le cocktail ne se mélange pas très bien. Si les séquences de combats sont irréprochables, le volet historique est un peu sous exploité et un peu trop caricaturale, contrairement au volet biographique qui lui est un peu trop présent, dans des scènes souvent trop longues qui essayent d'être larmoyantes, sans vraiment y arriver. N'est pas Spielberg qui veut...
Non pas qu'il soit mauvais, c'est juste que ça n'a rien à voir et n'est pas du tout dans le même esprit. Il aurait pu s'appeler n'importe comment, on aurait rien dit. Mais faire croire que c'est l'adaptation du célèbre roman est une tromperie.
Ceci dit, le film est une vraie prouesse technique avec des scènes d'actions particulièrement impressionnantes. Tous les combats sont particulièrement bien montés, étalant le catalogue des inventions diaboliques que cette guerre aura inventé : tank, gaz, lance-flamme, etc... tout y passe.
Entrecoupant les impressionnants combats, le réalisateur a voulut raconter les coulisses de l'armistice de 1918, mais aussi le destin du soldat Paul Baümer avec une histoire de camaraderie très librement adapté du livre. Mais là, le cocktail ne se mélange pas très bien. Si les séquences de combats sont irréprochables, le volet historique est un peu sous exploité et un peu trop caricaturale, contrairement au volet biographique qui lui est un peu trop présent, dans des scènes souvent trop longues qui essayent d'être larmoyantes, sans vraiment y arriver. N'est pas Spielberg qui veut...
Certes, il y a quelques incohérences tactico-historiques (chars sans accompagnement, lance-flammes français alors qu'il ne fut utilisé qu'une seule fois en 1915, assaut allemand à 10h40 le 11 novembre....alors qu'il fut français, coûtant la vie du dernier poilu à 10h50, soldats africains n'étant pas dans une unité coloniale, etc.) mais le film fonctionne bien. Les décors, costumes, scènes de combats sont excellents, la photo magnifique. Oui, la morale actuelle renforce le message pacifiste original, mais ce point de vue allemand est intéressant. Ce n'est pas un reportage alors autant le prendre pour ce qu'il est, un bon moment de cinéma.
Lorsque l'on se permet de critiquer ( ou de donner son avis comme moi ) concernant un film, il faut avoir à l'esprit le fond et la forme.
Je n'ai ni lu le livre ni vu les 2 films antérieurs de 1930 et de 1979. J'ai juste regardé l'oeuvre d'un cinéaste inconnu à mes yeux. Donc sur la forme, il paraîtrait que ce film ne correspond pas à l'oeuvre littéraire. Soit et alors...
Est-ce les derniers Lupins avec Omar Sy, les Vikings Valhala les Robin des bois et j'en passe subissent la même critique rigoureuse de ces critiques cinématographiques. Il faut arrêter de tirer sur l'ambulance.
Ce film est à mon humble avis digne de l'excellent " Les sentiers de la gloire " un petit bijou. Surtout venant de Netflix.
Dans l'année seul 2 ou 3 films sur toutes ces daubes sont regardables. Ce film est dur et âpre comme l'a été cette guerre.
Certes le réalisateur s'est permis des libertés mais quelle claque. Pour une fois que le cinéma allemand que je ne connaissais pas à par bien sûr " Inspecteur Derrick ". Regardez ce film s'il vous plaît, il est superbe. Certes, il y a aussi 2 ou 3 petites choses qui peuvent déplaire mais comme toute oeuvre ; nulle n'est parfaite. Film très violent sans romance plutôt destiné à des hommes. Ce que j'ai apprécié c'est la vision de la guerre vu du côté allemand comme l'avait très bien fait Clint Eastwood sur les japonais. Cela change de toutes ces médiocrités américaines racontant la guerre vu du vainqueur. Ici pas de propagande ni d'idéologie comme le font si bien le cinéma américain et européen.
Bref, je recommande vivement ce film antimilitariste.
Je n'ai ni lu le livre ni vu les 2 films antérieurs de 1930 et de 1979. J'ai juste regardé l'oeuvre d'un cinéaste inconnu à mes yeux. Donc sur la forme, il paraîtrait que ce film ne correspond pas à l'oeuvre littéraire. Soit et alors...
Est-ce les derniers Lupins avec Omar Sy, les Vikings Valhala les Robin des bois et j'en passe subissent la même critique rigoureuse de ces critiques cinématographiques. Il faut arrêter de tirer sur l'ambulance.
Ce film est à mon humble avis digne de l'excellent " Les sentiers de la gloire " un petit bijou. Surtout venant de Netflix.
Dans l'année seul 2 ou 3 films sur toutes ces daubes sont regardables. Ce film est dur et âpre comme l'a été cette guerre.
Certes le réalisateur s'est permis des libertés mais quelle claque. Pour une fois que le cinéma allemand que je ne connaissais pas à par bien sûr " Inspecteur Derrick ". Regardez ce film s'il vous plaît, il est superbe. Certes, il y a aussi 2 ou 3 petites choses qui peuvent déplaire mais comme toute oeuvre ; nulle n'est parfaite. Film très violent sans romance plutôt destiné à des hommes. Ce que j'ai apprécié c'est la vision de la guerre vu du côté allemand comme l'avait très bien fait Clint Eastwood sur les japonais. Cela change de toutes ces médiocrités américaines racontant la guerre vu du vainqueur. Ici pas de propagande ni d'idéologie comme le font si bien le cinéma américain et européen.
Bref, je recommande vivement ce film antimilitariste.
Il n'ya que trop peu de films sur la 1ere guerre mondiale, eclipsee par la 2nd. Encore moins vu du cote des "ennemis". Un film qui offre une autre vision, autre perspective. Demontre une evidence, la guerre est horrible des deux cotes. Les acteurs sont tres bons et les scenes d'actions tres bien filmees. On se croit presque dans la boue des tranchees.
Un film qui soulève bien tous les aspects de la première guerre mondiale, mais vu du côté prussien donne vraiment un œil neuf. La candeur des nouvelles recrues est jouée quelque peu dans l'excès, ce qui ne semble pas très réaliste mais ce n'est qu'une mise en place. La vision est fine comme souvent dans le cinéma européen, notamment la fracture entre le commandement et les soldats. Certaines scènes sont vraiment dures à regarder, mais cela va de pair avec le sujet.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse