Avis : A l'Ouest, rien de nouveau - Page 3

Même si le film se drappe du propos louable de rétablir la vérité sur l'escroquerie militaire prussienne d'une défaite mise sur le dos de "politicards", que d'inepties. D'abord pourquoi ce titre illustre? Rien, absolument rien du livre n'est présent dans ce film. Juste les noms des personnages. Sans même leur humanité propre qui attacha des centaines de millions de lecteurs sur un siécle. Quelle idée? Transposer les scénes d'enthousiasme de 14 en pleine agonie de 17. Et où sont les scénes les plus poignantes , terribles ou attendrissantes du livre? Pas une seule n'est reprise. Et ces scénes interminables sans intérêt. Et quel ennui.
Il aurait choisit un autre titre, j'aurais mis deux étoiles mais là, non.

Malheureusement je le trouve beaucoup trop cinématographique et scénarisé. Vraiment pas assez représentatif de la dureté et des détails de la cruelle réalité qui sont décrites dans le livre.
Trop de détails importants qui sont oubliés comme ceux qui décrivent l’horreur de la vie dans les tranchées (maladies, poux, rats, odeurs, manque de nourriture, folie, claustrophobie, épuisement etc), les gaz chimiques et les bombardements incessants, le manque de sommeil, les hommes qui reviennent blessés, démembrés, éviscérés et qui finissent par mourir en hurlant et en souffrant le martyre près de leurs autres camarades, la difficulté du retour à la vie normale lors des permissions (car oui le héros a des permissions qu’on ne voit même pas dans le film !), la visite chez sa mère qui est atteinte de cancer, la visite aux familles de ses camarades décédés, l’impossibilité de parler de l’horreur de la guerre aux civils, la perte d’humanité et petit à petit des sentiments du personnage principal, l’hérésie des décisions militaires sur le champ de bataille, la cruauté de leur général d’infanterie au tout début et bien d’autres choses. Je trouve que tout est oublié et certaines choses beaucoup trop survolées au profit de scènes de guerre qui font « belles » à l’écran mais qui ne veulent pas dire grand chose.

Désolée Netflix… Mais j’attendais beaucoup de ce film sur l’un de mes livres préférés et je suis déçue.

2h30 de boum boum boum, de la gadoue en veux-tu en voilà, de beaux plans paysagés du champ de bataille, de la pyrotechnie cinématographique, des trucs cassés.
Voilà le résumé que l’on vous fait d’un roman qui a été un véritable best-seller et qui est devenu un symbole du pacifisme allemand après avoir survécu aux autodafés des naz*s.

Désolée… Mais il ne faut pas délaisser le contenu au profit de belles images qui impressionneront le spectateur hébété par le fléau de la banalisation de la violence au cinéma.

Pour les passionnés de cette période, c'est 2h20 de ce que l'on peine à imaginer quand nous avons le nez dans les livres. Un chef-d'œuvre qui prend au ventre.

Un film qui se veut soi-disant pacifiste mais qui fait l'éloge de l'armée allemande et l'apologie de la cruauté de la "mauvaise armée française" continuellement vaincu par les Allemands (sauf à la fin du film évidemment ...).
Je passerai ici sur les nombreux anachronismes, erreurs et incohérences d'un film qui se décrit comme historique.
Mis à part un esthétique soignée (il faut tout de même lui accorder et un bon jeu acteur) , rien n'est à garder ici : même le scénario est mauvais, alors que le sujet est intéressant il est traité d'une manière trop maladroite par le réalisateur.

Bref, le film est largement en dessous des critiques, je déconseille à toute personne disposant encore d'un tant soit peu d'estime de soi ...

Super film qui pour la première fois (du moins à ma connaissance) nous montre le côté allemand!! Un film à voir absolument..!!

Dommage que les obus soit nerf , même dans les pied ça ne tue plus , visiblement même avec un troue dans le coeur on peux survivre ...

Une bande son insupportable, des acteurs pas du tout convaincant ( surtout le personnage principal en hystérie permanente ) , un scénario vu et revu....avec une insistance grossière sur l'horreur de la guerre ( avec Spielberg cela avait au moins un côté immersif)
Chez Netflix, rien de nouveau.
Autant revoir 1917 ; Edward Berger c'est pas Sam Mendes non plus...

Bon film de guerre. Le gros plus est qu'il est vu du côté allemand. Après, il y a pas mal de longueur.

Mitigé ! L'immersion est dramatiquement réussie avec moulte détails. L'environnement aurait mérité plus d'attention, on survole en quelques minutes les hôpitaux de campagnes, les tranchées ... Et, pour moi, un film beaucoup trop long. 1h45 aurait suffit largement. On a ici des scènes à rallonges ennuyeuses. 3/5 ! (toutefois).

Ce qui fait défaut à cette adaptation cinématographique du roman de Remarque n’est autre que le point de vue interne adopté par le livre et tenu du début à la fin, là où le film y recourt ponctuellement dans la perspective d’effets qui, parce qu’ils sont concertés, le fruit d’un calcul, annihilent l’authenticité et la charge immersive de l’œuvre originale. L’absence de focalisation unique, la dispersion du récit entre les tranchées, le chef-lieu et le wagon de l’armistice situé dans la clairière de Rethondes, tout cela occasionne une artificialité dommageable : l’omniscience focale, l’explicitation des enjeux et des motivations de chaque acteur donnent l’impression de suivre un cours d’Histoire synthétisant en deux heures la Grande Guerre. Le cinéma, là-dedans, se réduit à sa dimension technique, comprenons la qualité de la reconstitution, la fluidité du plan-séquence, la photographie soignée ; jamais il n’est abordé par le prisme du mystère et de l’intériorisation d’une guerre récitée mais peu éprouvée. Nul hasard, par conséquent, si le long métrage a récolté deux Oscars techniques, celui des meilleurs décors et direction artistique et celui de la meilleure photographie, comme son prédécesseur et modèle 1917 (Sam Mendes, 2019).
La partition musicale de Volker Bertelmann s’avère digne d’intérêt parce qu’elle compose des pistes lancinantes perturbées par des décharges électroniques comme éclate un obus dans un paysage sonore aussitôt troublé. Pour autant, Im Westen nichts Neues demeure conventionnel, et ses partis pris esthétiques frôlent la complaisance dans les sévices représentés ; autant dire qu’il trahit davantage qu’il ne traduit visuellement l’œuvre littéraire de Remarque. On préférera, et de loin, Die Brücke (Bernhard Wicki, 1959), peinture bouleversante de sept adolescents qui, après avoir été endoctrinés, défendent bec et ongle un pont alors même qu’il ne représente aucun intérêt stratégique.

D'une lourdeur incroyable, ce film n'a rien à voir avec le roman d'Erich Maria Remarque qui tirait toute sa force de la subtilité de ses personnages, de leurs dialogues et des situations décrites avec force et sincérité. Ici, tout est convenu, caricatural et répétitif. Les généraux sont méchants, se gavent de bons petits plats tandis que les gentils soldats crèvent dans la boue. Aucune surprise n'est à attendre et on se complaît dans des scènes de boucheries bourrées d'invraisemblances qui font qu'on n'y entre pas vraiment. Rien à voir avec les scènes de combat haletantes de "Il faut sauver le soldat Ryan" où l'on avait vraiment l'impression d'être au coeur des événements. La fin du film est particulièrement lourdingue et invraisemblable et heureusement qu'on est sur Neflix, ce qui permet d'avancer en accéléré et de ne pas avoir la frustration de perdre le prix d'ue place de ciné...

Déçu par un film qui s'affranchit trop à mon goût des références au livre.
Trop de longueurs sur des passages sans intérêts et des passages importants qui manquant.

Quelle déception ! Le roman est un de mes préférés. Je ne m'attendais pas à ce que le film reprenne l'histoire dans le moindre détail évidemment.
On a l'impression qu'il fallait absolument des scènes de guerre à rallonge et assister à une partie de Call of Duty. C'est décevant. L'horreur de la guerre sont trop magnifié avec la présentation d'arsenal de plus en plus important, la réalisation veut du sang, du sang et du sang quant au message pacifique de l’œuvre original, il sera survolé car le plus important, c'est de jouer à Call of Duty .
On n'arrive pas à avoir de l'empathie pour les personnages, ce qui pour un film inspiré du roman d'Erich Maria Remarque est vraiment dommage.
De plus, le scénario comprend de nombreuses incohérences historiques et vive la bonne mauvaise musique techno pour introduire le suspens...
Vous l'aurez compris, ce film est à éviter si vous avez lu le livre. Si vous ne l'avez pas lu, je pense que vous n'aurez pas envie de le lire et ce serait bien dommage.

A L'OUEST, RIEN DE NOUVEAU (2022): La fleur au fusille, Paul et ses camarades seront encore loin de comprendre la souffrance des tranchées. Cette impression de devenir un homme, cette joie de défendre sa patrie, de montrer son courage et de partager cette complicité dans l'affrontement... un sourire sur des visages juvéniles, empreinte d'une parfaite ignorance. Soudain, à l'Ouest, un lourd rideau sombre dévoilera une autre vision ... celle d'un épouvantable cauchemar. "A l'Ouest, rien de nouveau" sera une effroyable marche aux côtés des soldats Allemands dans une Première Guerre mondiale incroyablement violente et meurtrière. De pauvres appelés, chaire à cannons au service de l'imbécilité humaine. Une réalisation qui n'hésitera pas à présenter la cruauté des combats, racines d'une incroyable douleur pour tous ces hommes unis dans cette absurdité assassine (comme toutes les Guerres). Si vous avez aimé "Il faut sauver la soldat Ryan" "1917" "Fury"... des réalisations au plus près de la réalité, ce film ne devrait pas vous déplaire. A voir absolument.

Un remak de l'œuvre de 1930 qui arrive à nous mettre pour une fois du côté allemand.
Une œuvre dure et forte.