Derniers Avis : Prisoners - Page 3

Jusqu'où un parent est-il prêt à aller pour retrouver son enfant kidnappé par un psychopathe ? C'est le cauchemar dans lequel nous entraîne Denis Villeneuve dans un thriller troublant, poignant, parfois suffocant, mais surtout très efficace et foncièrement humain. Une véritable étude de caractère incarnée par un Hugh Jackman habité par son personnage qui renie toute morale pour parvenir à ses fins, un Jack Gyllenhaal impeccable dans le rôle d'un inspecteur à l'intuition féroce et un Paul Dano effrayant de crédibilité dans celui du coupable idéal. Deux heures et demie intenses qui passent à grande vitesse, sans jamais sombrer dans le pathos, pour une expérience haletante durant laquelle chaque personnage demeure en définitive prisonnier de quelqu'un ou de quelque chose. A déconseiller aux âmes trop sensibles.

Un scénario qui semble au premier abord un peu éculé mais le film monte en puissance petit à petit et il est au final assez haletant. C'est très noir mais les réactions des personnages sont réalistes.

Très bon film ! : une tension maximal du début à la fin, des acteurs très bons, et superbe mise en scène. Du grand Denis Villeneuve !

Difficile de rester insensible à ce drame policier et comment ne pas s'identifier à ce père qui voit son existence anéantie par le kidnapping de sa fille. L'idée même qu'il découvre (par tous les moyens) la vérité sur sa disparition est carrément bienvenue. Keller Dover (Hugh Jackman très crédible) prend les commandes pendant que l'inspecteur Loki (Jake Gyllenhaal, bon mais parfois un peu trop pataud dans ses réactions) mène l'enquête. Plus que le jeu d'acteur, l'environnement apporte une dimension supplémentaire à la réalisation, un climat lourd et pluvieux, des décors sombres et malsains. Plus le film avance, moins on y croit et plus on sent que toute cette histoire doit être appréhendée différemment... mais après tout c'est ça la griffe "Denis Villeneuve".

Un bon thriller, un bon casting, une bonne histoire, une bonne image à l'écran, et une bonne ambiance. Tout est bien dans ce thriller de qualité, qui fait le travail pour jouer sur la tension, l'énigme, les questions, tout l'aspect malsain autour de l'investigation, mais c'est pas non plus un chef d'œuvre du genre.
C'est un bon thriller, on passe un bon moment devant, du début à la fin, mais il manque un petit truc pour le hisser parmi les plus grands.

Film très prenant avec des acteurs de qualité, le seul bémol: la fin. Elle me paraît simpliste en comparaison au film et on s'attend à un dénouement plus complexe.

Un thriller très sombre, bien mené et captivant. Les acteurs jouent bien et le film est bien rythmé ce qui, malgré ça duré, n'amène pas trop de longueurs.

Des acteurs époustouflants pour servir un scénario au début classique qui prend ensuite une tournure un peu plus inattendue. L'intérêt réside surtout dans l'opposition des méthodes pour obtenir la vérité: résolution et aveuglement ou travail et méthode. Bien que certains aspects maintiennent du réalisme (l'action de la police ainsi que ses "bévues") l'histoire bascule un peu trop dans l'improbable pour qu'on puisse y entrer à 100%.
Faudra qu'on me dise où est la claque devant ce thriller correct mais pas incontournable.

Bonjour,

bon thriller. Quelques longueurs, mais ce qui ont mis zéro à ce film ont du s'endormir sans s'en rendre compte, parce que franchement, il est excellent. Tous les acteurs sont au top, le scénario est en béton, les rebondissements bien ficelés. Un bon film, vraiment.

Film poignant, émouvant.. Il est vraiment avec eux, dans leurs recherche, on est aussi apeuré qu'eux, c'est accrochant! J'ai adoré ce film, a voir une seule fois car les autres fois ça fait pu la même sensation de boule au ventre etc..

Bon je vais faire court; aucun suspens pour ma part j'étais sûr à 90% de ce qui allait se passer à la fin (et j'ai eu raison) et ce 10minutes après que les filles aient été enlevées.
Non je ne suis pas un inspecteur ni un télépathe, juste une personne qui à déjà vu quelques films de ce genre et qui s'est attendu à un film un peu original, chose que je n'ai pas retrouvée ici.
J'ai donc attendu 2h que le dénouement se produise et que ma théorie s'avère juste...

Je sais que le dénouement ne fait pas tout dans un film mais quand même dans un film policier si on connait déjà le coupable il n'a aucun intérêt (à part dans Columbo qui justement est original :

De plus, le père m'a gonflé a toujours hurler (oui oui je sais sa fille a été enlevée...

Bref 3/5 cest quand même pas un nanar mais très peu original.

Très bon film.
Il remet en cause notre bien-pensance notamment sur la peine capitale ou la vengeance personnelle. Un film qui fait réfléchir et nous mets mal à l'aise dans la salle.

des acteurs vraiment dans le coup, c'est ce qui me vient d'emblée à l'esprit !
l'intrigue, ben là, je suis super deçu en fait, comme dans bcp de films, y'a pas assez de personnages, et si on ne met pas son cerveau au placard, on comprend assez rapidement ce qu'il se passe.
OK, y'a des scènes vraiment bonnes, intenses, à mon goût pas assez pour devenir un grand film.
et enfin, la lenteur... j'en parle svt dans mes critiques, et rebelote, ce film pourrait être raccourci à 1h45 assez facilement.
à regarder vu les notes globales, ça mérite le coup d'oeil.

Voila un film que je redoutais, tant en raison de son pitch que de ses critiques trop dithyrambiques. La surprise est d’autant plus belle car ce "Prisoners" est une incontestable réussite ! Le réalisateur Denis Villeneuve réussit, d’ailleurs, un véritable tour de force en parvenant à insuffler une véritable atmosphère à son film et, ainsi, à lui conférer une véritable identité… ce qui n’était pas gagné au vu de l’histoire racontée et qui n’est pas, en soi, totalement inconnue du public (voir "La Rançon", "Man on fire" et autre "The Pledge"). Villeneuve a, ainsi, l’intelligence de s’appuyer sur un environnement très marqué (la ruralité de la Pennsylvanie, comme symbole de l’Amérique reculée), appuyé par un BO de circonstance et sur des personnages tout simplement époustouflants et campés par des acteurs visiblement très désireux de casser leur image. Il faut voir Jake Gyllenhaal en spoiler: flic à la coupe improbable et aux coups de sang flippants, laissant imagine une jeunesse compliquée
, Melissa Leo en spoiler: bigote terrifiante
, encore Paul Dano en spoiler: suspect idéal
pour se convaincre que Denis Villeneuve est un putain de directeur d’acteurs ! Quant à Hugh Jackman, qui aurait pu imaginer qu’il était possible de le rendre aussi insignifiant sur un plan physique ? Plus que cette transformation, c’est la complexité de son personnage qui impressionne puisqu’il spoiler: pousse le spectateur à réprouver ses actes sans pour autant le blâmer tant ses motivations sont compréhensibles
. Ce n’est, donc, pas un hasard si le premier tiers du film impressionne et laisse augurer un chef d’œuvre anxiogène et bouleversant. Malheureusement, à partir de spoiler: l’enlèvement du principal suspect par le père
, le rythme patine un peu et "Prisoners" a tendance à tourner en rond avec spoiler: sa succession de séances de torture, certes douloureuses mais répétitives qui limite un peu trop le rôle de Hugh Jackman
. Heureusement, l’enquête avance en parallèle, ce qui permet au personnage du flic de gagner en importance et en complexité… mais cette évolution se fait au prix de la crédibilité de l’intrigue qui ne fait pas l’économie de certaines grosses ficelles scénaristiques spoiler: (voire les intrigues secondaires qui finissent par avoir une ramification avec l’enlèvement)
. Le paradoxe du film est que c’est grâce à cette évolution un peu trop hollywoodienne que le film échappe au piège du film purement austère (piège que n’avait pas évité "The Pledge") et conserve, ainsi, son accessibilité grand public, ce qui est, à mon sens, un plus non négligeable dans se genre d’histoire, déjà suffisamment dure sans qu’on ait à en rajouter dans la noirceur. Ces grosses ficelles empêchent, seulement, le film de définitivement tirer son épingle du jeu, comme le laisser présager le premier tiers du film. On peut, aussi, s’interroger sur l’opportunité d’accorder une place aussi importante à spoiler: la religion
et sur la durée du film qui aurait gagné à être raccourci d’une bonne vingtaine de minutes. Ces défauts sont, néanmoins, relativisés par le formidable final, tout en tension et en révélation choquantes spoiler: (même si, là encore, le côté hollywoodien n’est jamais loin comme en attesta le dernier plan)
. "Prisoners" est, donc, une vraie surprise qui place le spectateur dans une situation d’inconfort constant spoiler: (l’enlèvement d’un enfant au sort plus qu’incertain, les gimmicks des serpents, le sort qu’il convient de réserver au simple d’esprit, les tensions entre victimes et policiers…)
et qui devrait offrir à Denis Villeneuve une place de choix à Hollywood au cours des prochaines années.

Le scénario est intéressant et très développé, permettant aux acteurs de donner une réelle ampleur à leurs personnages. L'histoire est tortueuse et compliquée à souhait. Là où les problèmes commencent, c'est qu'à force de vouloir tout détailler ou presque, on en vient à étirer le film en longueur de façon vraiment exagérée. Il y a une demi-heure de trop, facilement. Du coup, on jette un œil sur la montre en se demandant ce qu'il va finir par arriver et quand, mais sans trop trembler. Quelques baisses de rythme sont à relever. Côté casting, pas grand-chose à redire, si ce n'est Jake Gyllenhaal dont la composition est insipide à côté d'un Hugh Jackman vraiment très bon. Un thriller honnête filmé avec application, mais trop dilué dans la psychologie et sans maîtrise sur ce plan.