Derniers Avis : Prisoners - Page 5

Un épisode d'esprits criminels de 2h30. Je me suis bien fait chier, et pour le coup on se sent bien "prisoners" dans notre salle de cinéma.

Beaucoup d'attente, peut être trop. Un film dont je regrette la longueur et la lenteur malgré que le réalisateur arrive, sans nul doute, à nous transporter dans un environnement dès plus angoissant. Prometteur et avec de très bon acteurs, Prisoners avait pourtant tout pour fonctionner mais n'arrive pas à convaincre un public qui s'attendrais à plus de reflexion.

Présenté comme le nouveau " Zodiac " ou " Silence des Agneaux " , " Prisoners " manque cruellement de substance. En effet, le film n'est pas le choc suggéré par la plupart des critiques. Denis Villeneuve peine à créer une atmosphère angoissante, une noirceur . Sa mise en scène s'inspire de celle de David Fincher sur " Zodiac " et " Seven " mais ne se démarque pas suffisamment de ses prédecesseurs.
Si Jake Gyllenhaal se défend dans le rôle de l'inspecteur de police , Hugh Jackman n'est pas convaincant. Jackman ne donne aucune subtilité à son personnage et surjoue aussi bien la colère que la tristesse.
De plus , les personnages n'ont aucune profondeur. Ils restent superficiels et il est difficile de s'identifier à eux. Seul le personnage du détective est intéressant mais n'est pas assez approfondi.
La plupart des scènes procurent une impression de déjà vu. Autrement dit , le film ne révolutionne pas le genre.
On est en droit de se demander ce que le film propose de plus par rapport aux modèles du genre.
On peut aussi ajouter que le twist final n'a rien de renversant et est assez classique.
Quelques scènes de confrontations entre les personnages sont intéressantes et permettent de créer une ambiguité. Néanmoins, elles sont peu nombreuses et contrastent avec des scènes plus banales.
" Prisoners " est un film ambitieux mais sans âme, superficiel. A vouloir rivaliser avec les modèles du genre , ce thriller souffre de la comparaison avec ses prédeceseurs et n' arrive pas à se différencier , trouver sa propre singularité.
" Prisoners " est un film intéressant à défaut d'être novateur . On ne peut pas pour autant le qualifier de chef d'oeuvre.

Mouirf... J’avoue que je n’y suis pas allé neutre à ce "Prisoners". D'un côté il y avait ce pitch banal et caricatural comme jamais, de l’autre des échos très positifs de la part de nombreux proches. C’est donc en trainant les pieds que je m’y suis rendu et franchement : « pffff »... Désolé, mais que de déjà-vu... Que d’émotions faciles... Que de ressorts inutiles... Que de looooongueeeeeeeurs ! Bon alors après, ce n’est pas non plus le plus atroce des spectacles : au moins la réalisation est très maîtrisée, le casting est séduisant (même si chacun joue un rôle finalement bien classique) et parfois l’ami Villeneuve nous surprend avec quelques ellipses de bon goût qui donnent un peu de nerf à cet ensemble... Et franchement tant mieux ! Parce qu’à côté de ça on pourrait aussi lui reprocher tout un paquet de fioritures qui franchement, moi, m’ont gonflé. Qu’on nous ait épargné les effusions de larmes à la fin spoiler: en zappant tout ce qui aurait pu succéder à la découverte de Dover par Loki
, ça c’est cool, mais dans ce cas pourquoi ne pas avoir zappé le premier quart d’heure convenu où on nous montre à quel point tout le monde est heureux avant que la tragédie ne survienne ? Pourquoi ne pas zapper aussi la demi-heure suivante de colère/doute/chagrin/espoir/désespoir qu’on a vu un million de fois ? Pourquoi ralentir à ce point l’enquête policière par tous ces passages de pathos et de colère stériles qui ne font que se répéter en boucle ? C’est peut-être pour les mêmes raisons que celles qui ont conduit l’auteur de ce script à multiplier les éléments d’intrigue superflus pour ne pas dire inutiles. J’en veux pour exemples les fioritures suivantes qui, au final, ne servent strictement à rien dans la compréhension de l’intrigue : spoiler: le labyrinthe, le mec qui trace des labyrinthes, les serpents...
Autant de trucs qui finalement ne servent à rien et ne sont là que pour permettre à l’intrigue de tenir bon-an-mal-an jusqu’à la fin. En fait c’est ça que je lui reproche le plus à ce "Prisoners" : tout n’est qu’artifices. On use de codes bien rodés pour... finalement ne rien raconter de vraiment profond, pour n’offrir aucun regard... Y’a un kidnapping, un gentil papa déterminé, un gentil flic malin, un méchant détraqué, et le but est de savoir si les gentils vont réussir à déjouer le méchant. Je ne sais pas pour les autres qui ont vu ce film, mais moi ces 2h30 ne m’ont rien révélé de l’humain, rien questionné sur ce genre d’attitude, rien éveillé au fond de moi. C’était juste un simple divertissement inoffensif. Alors après pourquoi pas. Si vous recherchez des films qui ne vous prennent pas le chou, qui ne vous bousculent pas dans vos habitudes, et qui se contentent juste de générer les quelques émotions de base de tout film standard (du genre « va-t-il s’en sortir ? » ou bien « pauvre petite fille ») est bien soit : "Prisoners" fait ça proprement avec des gens de qualité. Maintenant, soyons honnêtes, si ce film se réclame des thrillers de renom, pour moi ça reste quand même une belle blague...

bon debut ,on accroche a fond pendant tout le long mais dommage 1 fin baclé qui gache tout ce film 2 h de tension pour 1 fin minable ...caca!!! trop de scene inutile aussi alor qu'il aurait pu etre 1 tuerie ce film malheuresement mon meilleur thriller restera death note c vraiment domage il aurait pu mérité 6 etoiles

qui a osé comparer ce film au "silence des agneaux" ou "mystic river"? Le scénario manque de finesse et de cohérence, très tiré par les cheveux, le jeu du flic est très mauvais face à un Hugh Jackman excellent, c'est long, c'est long......dommage, l'intrigue était bonne.

Alors alors, Prisoners, le titre qui a fait mouche a mes oreilles depuis 3 semaines.

Une belle lumière, un flic charismatique et fashion hors du temps (si on prend en compte le lieu où il bosse) soit...

Le reste NADA! Rythme lourd, tension provisoire... à la fin du film je ne savais pas qui était le coupable certes, mais la longueur du film a fait que je ne voulais même plus le savoir.... En fait à aucun moment je ne me suis sentie en haleine, et aucunement surprise par les codes visuels tant de fois vus et revus pour ce type de film.

Ok le papou devient pire que le meurtrier lorsqu'il se met en colère, mais même ça nous est expliqué à haute voix au cas ou nous débiles spectateurs n'avions pas eu ce recul au bout de 2h30!

Alors voilà le film tient la route, il est clean, les acteurs assurent....le scénario non surprenant ne mérite certainement pas autant d'éloges!
Ne jamais oublier qu'incendies était avant tout une nouvelle incroyable et que c'est bien cette histoire qui a porté le film et non l'inverse!

Gardons du recul :)

Il y avait presque tout pour faire un bon film, les acteurs, les moyens, mais pas le scénario, on s'accroche pour essayer de comprendre une histoire abracadabrant et finalement on se dit tout ça pour ça et on a rien compris. Bref c'est lourd !!!

Pffffff Déçue...... Super critiques presse et spectateurs... "polar du siècle".... Ben non, polar moyen tout court.... Franchement pour les polarphages ben l'intrigue elle tient allez.... 1 heure et t'as tout compris.... Et au bout de 2 h et demi, t'en as franchement marre de H Jackman en pleine hyper ventilation pour mimer la tension nerveuse.... Mouai, 2,5 c'est cher payé....

Une ambiance intéressante, des acteurs principaux dans leur rôle mais il manque la petite flamme pour toucher le niveau des films cultes.

Très déçue par ce film que je pensais être un bon thriller mais loin de là ! Beaucoup d'incohérence dans le scénario, on devine malheureusement la fin très rapidement, ce qui casse complètement l'effet. Les personnages sont mal construits et on ne rentre pas du tout dans l'histoire.
Hugh Jackman est cependant merveilleux et fait une très belle performance touchante.
Malheureusement on s'ennuie, certaines scènes durent trop longtemps et le rythme ne suit pas.

Prometteur... Mais c'est tout. Le point positif: On ne se doute pas de la fin et puis finalement on laisse le spectateur décidé... Le point négatif: Long, avec une suite de passage ennuyeux... Mais surtout: Une idée très très mal exploitées ! Le labyrinthe ? Pour un film qui dur aussi longtemps, j'aurais bien aimé pénétré dans l'univers angoissant d'un vrai labyrinthe... Hélas, ce n'est pas le cas. Verdict: Je le conseillerais pour les amateurs de films dramatique qui ne sont pas ennuyés face aux passages long, mais sinon... Je ne retournerais pas le voir et je ne le conseillerais pas. Je suis déçu.

je trouve que le policier n est pas très efficace et il y a pas mal d incohérences par contre le père fait tout ce que il peut

Bon d'accord les acteurs sont très bons, le scénario bien travaillé. Mais que dire du reste ? La réalisation insiste lourdement sur les détails qui auront leur importance dans le dénouement. Ainsi on sait (trop) rapidement que telle personne est soit coupable soit complice ou, au moins, essentielle. Et cet indice sur lequel la caméra s'arrête lourdement... Bref c'est un bon film mais qui mérite une réalisation moins prévisible qui ne donne pas les clefs de l'intrigue sur un plateau dès les premières minutes. A voir mais sans plus.

Quelle déception ! Une intrigue en papier carton et un flic tout aussi nul. Il ne fait preuve d'aucune perspicacité et tout ce qu'il découvre ne sert à rien dans l'histoire ou le découvre simplement parce qu'il est là par pur hasard et parce qu'il a de la chance ... Maintenant le positif, on entre dans une atmosphère poignante avec un jeu d'acteur irréprochable, on se met très facilement à la place du père qui perd sa fille et pète un câble. Au final, on ressort avec un grand coup de marteau sur la tête ... La personne avec qui j'y suis allée pense que je suis dure dans mon appréciation et a apprécié le film ... L'intrigue ne m'a pas plu, trop simpliste, certains
personnages qui ne servent à rien, un Hugh Jackman à la hauteur, une atmosphère contagieuse. Une comparaison à Seven qui pour moi n'a aucun sens.