Derniers Avis : Prisoners - Page 21

« Prisoners » est un thriller absolument palpitant, abordant un sujet relativement rude. Le scénario est vraiment très bien écrit, la mise en scène nous plonge dans une atmosphère à la « Seven ». Les acteurs sont réellement excellents. On pourrait peut-être lui reprocher sa longueur …

Un des meilleurs thriller que j'ai pu voir. Ce film a réussi à me mettre dans un état de stress quasi continu.

Avant d'aller voir "Prisoners" je n'avais jamais vu un autre film du réalisateur, je ne savais donc pas du tout à quoi m'attendre. Les critiques étant très bonnes, j'étais allé voir le film sans aprioris négatifs mais sans réelle conviction non plus (même si l'excellente bande-annonce m'avait intrigué). Et à l'arrivée ce fut vraiment une très bonne surprise.

"Prisoners" est donc un thriller datant de 2013, réalisé par Denis Villeneuve qui a également réalisé le troublant "Enemy" et le récent et très réussi "Sicario" mais aussi "Incendies" qu'il me reste à rattraper. Il y a vraiment très peu des points négatifs dans ce film, tout est millimétré et très bien fait. Parlons d'abord de la mise en scène: elle est excellente, discrète mais très efficace. Villeneuve ne tente pas des mouvements de caméra très osés mais ses plans sont assurément magnifiques et il a de réelles intentions de réalisation. L'éclairage est excellent et renforce le sentiment d'oppression et de malaise, tout comme le décor qui met en valeur cette ville grise et froide sans arrêt balayée par la pluie. Bien-sûr c'est un film noir, un film dur et dépressif, et là je vais devoir parler des scènes de tortures (ce n'est pas un spoiler pour quiconque aurait vu la bande-annonce). Ces scènes sont bien-sûr dures à regarder, elles sont violentes, dérangeantes, mais elles servent l'histoire! Villeneuve peut donc justifier ses plans longs et serrés sur ces visages meurtris, mais c'est aussi sur ce point que le film a été critiqué. Je pense personnellement que les scènes violentes ne sont pas présentes à l'excès et que le pire se déroule surtout en hors-champ mais je peux comprendre que cette esthétisation, cette obsession de la violence puisse créer un léger malaise. La musique (composée par Jóhann Jóhannsson) est également excellente, lourde et dépressive, touchante mais discrète, tout comme le film.

Le scénario n'a rien de très original mais il réserve de superbes moments de tension et comporte son lot de rebondissements. Sur ce point je dois dire que la résolution du problème principal est assez mal gérée, avec des réactions de personnages assez étranges, et on voit que le réalisateur a sûrement eu du mal à clore son histoire et nous livre donc quelque chose d'assez classique, avec des incohérences et des clichés (un méchant très méchant, toutes les pièces du puzzle se mettant en place avec des détails et personnages à lesquels on ne s'est pas attachés qui reviennent...) mais c'est loin d'être mauvais. Et la dernière scène est vraiment intelligente, peut-être un peu frustrante mais terriblement maligne et logique à la fois. J'aborde maintenant le problème du rythme; ce n'est pas un film à l'ambiance aussi soutenue que celle de Seven par exemple, c'est un film qui prend son temps, qui se permet de faire de longs plans et qui comporte très peu de scènes d'actions. C'est un film qui instaure une ambiance, qui fait des gros plans sur des visages de personnages ou sur des objets, avec toute une symbolique derrière ces choix de mise en scène (notamment sur la question de la religion), et c'est aussi pour ça que j'aime ce film!

Bref je finirais par parler des acteurs, selon leurs degrés d'importance. Maria Bello, Terence Howard et Viola Davis ont un rôle plutôt mineur et je ne les ai pas trouvés au top, un peu dans le surjeu, ce qui rendait certaines scènes d'émotions à la limite du ridicule (mais ces scènes sont rares et courtes et je n'ai rien contre ces acteurs en général). Quant à Paul Dano, il est bon mais devrais peut-être changer de registres, son rôle ici étant en quelque sorte une redite de certaines de ses précédentes interprétations. Et enfin le duo des acteurs principaux, qui sont tous deux excellents: Jake Gyllenhaal, qui est en train de se bâtir une filmographie très intéressante et qui se réinvente à chaque rôle, est super investi et donne des nuances (son tic de paupières, sa façon de parler, son regard) à un personnage qui aurait pu rapidement devenir ennuyant. Et Hugh Jackman ! On l'oublie trop souvent mais c'est un excellent acteur et il est vraiment très bon dans ce rôle qui est sûrement l'un de ses meilleurs. On croit à son interprétation et son personnage commet des actions moralement ambiguës, ce qui soulève des questions super intéressantes sur ce qu'on peut faire pour les gens qu'on aime (on comprend sa détresse et sa haine mais on ne peut pas concrètement cautionner ses actes).

Voilà, j'ai vu et déjà revu plusieurs fois ce film que j'ai beaucoup aimé et que je conseille à tous, en particulier aux fans de thriller.

Un sujet très difficile et rondement mené, car on est mené par le bout du nez jusqu'au bout! Les acteurs au top, scénario béton, mise en scène comme il faut avec les lourdeurs et poids qui pèsent autant que celui du drame que l'on découvre... Je recommande à 100 %.

Voila un film que je redoutais, tant en raison de son pitch que de ses critiques trop dithyrambiques. La surprise est d’autant plus belle car ce "Prisoners" est une incontestable réussite ! Le réalisateur Denis Villeneuve réussit, d’ailleurs, un véritable tour de force en parvenant à insuffler une véritable atmosphère à son film et, ainsi, à lui conférer une véritable identité… ce qui n’était pas gagné au vu de l’histoire racontée et qui n’est pas, en soi, totalement inconnue du public (voir "La Rançon", "Man on fire" et autre "The Pledge"). Villeneuve a, ainsi, l’intelligence de s’appuyer sur un environnement très marqué (la ruralité de la Pennsylvanie, comme symbole de l’Amérique reculée), appuyé par un BO de circonstance et sur des personnages tout simplement époustouflants et campés par des acteurs visiblement très désireux de casser leur image. Il faut voir Jake Gyllenhaal en spoiler: flic à la coupe improbable et aux coups de sang flippants, laissant imagine une jeunesse compliquée
, Melissa Leo en spoiler: bigote terrifiante
, encore Paul Dano en spoiler: suspect idéal
pour se convaincre que Denis Villeneuve est un putain de directeur d’acteurs ! Quant à Hugh Jackman, qui aurait pu imaginer qu’il était possible de le rendre aussi insignifiant sur un plan physique ? Plus que cette transformation, c’est la complexité de son personnage qui impressionne puisqu’il spoiler: pousse le spectateur à réprouver ses actes sans pour autant le blâmer tant ses motivations sont compréhensibles
. Ce n’est, donc, pas un hasard si le premier tiers du film impressionne et laisse augurer un chef d’œuvre anxiogène et bouleversant. Malheureusement, à partir de spoiler: l’enlèvement du principal suspect par le père
, le rythme patine un peu et "Prisoners" a tendance à tourner en rond avec spoiler: sa succession de séances de torture, certes douloureuses mais répétitives qui limite un peu trop le rôle de Hugh Jackman
. Heureusement, l’enquête avance en parallèle, ce qui permet au personnage du flic de gagner en importance et en complexité… mais cette évolution se fait au prix de la crédibilité de l’intrigue qui ne fait pas l’économie de certaines grosses ficelles scénaristiques spoiler: (voire les intrigues secondaires qui finissent par avoir une ramification avec l’enlèvement)
. Le paradoxe du film est que c’est grâce à cette évolution un peu trop hollywoodienne que le film échappe au piège du film purement austère (piège que n’avait pas évité "The Pledge") et conserve, ainsi, son accessibilité grand public, ce qui est, à mon sens, un plus non négligeable dans se genre d’histoire, déjà suffisamment dure sans qu’on ait à en rajouter dans la noirceur. Ces grosses ficelles empêchent, seulement, le film de définitivement tirer son épingle du jeu, comme le laisser présager le premier tiers du film. On peut, aussi, s’interroger sur l’opportunité d’accorder une place aussi importante à spoiler: la religion
et sur la durée du film qui aurait gagné à être raccourci d’une bonne vingtaine de minutes. Ces défauts sont, néanmoins, relativisés par le formidable final, tout en tension et en révélation choquantes spoiler: (même si, là encore, le côté hollywoodien n’est jamais loin comme en attesta le dernier plan)
. "Prisoners" est, donc, une vraie surprise qui place le spectateur dans une situation d’inconfort constant spoiler: (l’enlèvement d’un enfant au sort plus qu’incertain, les gimmicks des serpents, le sort qu’il convient de réserver au simple d’esprit, les tensions entre victimes et policiers…)
et qui devrait offrir à Denis Villeneuve une place de choix à Hollywood au cours des prochaines années.

Denis Villeneuve connaît son manuel du parfait petit thriller sur le bout des doigts. Ambiance glauque à souhait, enlèvement d'enfants, fausse piste, personnages troubles, le tout placé dans une ville perdue des Etats-Unis... On a là tous les ingrédients qui font un bon film policiers. Et ça marche ! Ambigu à souhait, parfois retors, bien écrit, le scénario est à la hauteur des ambitions d'un réalisateur qui a su s'entourer d'un casting sans faille au cœur duquel le duo Hugh Jackman-Jake Gyllenhaal fonctionne parfaitement. La mayonnaise prend et jamais on ne lâche l'histoire. Très réussi.

Très bon thriller américain avec un bon jeu d'acteur cependant la fin n'est pas aboutie et est,par conséquent, décevante. Dommage de finir ce bon film sur une notre négative...
Je vous le recommande malgré tout !

2h33 de suspense, le spectateur est malmené entre frustration, stress et soulagement... Et quelle fin !!
Le personnage de Jackman à une épaisseur psychologique intéressante et est bien interprété, à voir 👍

Quelle claque ce film! Un des meilleurs thrillers et films policiers qu'il m'ait été donné de voir. Un suspense hallucinant et suffocant. Une réalisation brillance pour un des meilleurs films de cinéma. Ce film doit être absolument être plus connu car cela en vaut la chandelle. Une expérience inoubliable! Un film culte, un grand classique!

Presque du niveau Ficher mais pas encore. Film très prennent , surprenant et pleins de rebondissements, à voir.
Évidemment très bon jeu des acteurs !

Prisoners ne faisait pas parti des films que je voulais voir absolument. Malgré la présence au casting de Jake Gyllenhaal, celle de Hugh Jackman qui ne m'a jamais vraiment convaincu devait contrebalancer et étouffer un peu mon enthousiasme. Et pourtant, l'acteur de Donnie Darko, Source Code, Nightcall et Jarhead m'empêche généralement d'être objectif tant il crève l'écran. Puis, un beau jour, un collègue m'en parle comme d'un film à voir. L'idée fait son chemin. Après tout pourquoi pas. Je me lance et dès les premières minutes, magnétiques, la caméra de Denis Villeneuve dont c'est le premier film que je vois, fait des miracles. Hypnotique, il laisse immédiatement planer le malaise et le danger qui semble menacer ces deux familles, comme une ombre soigneusement dissimulée dans certains plans. On est pris et l'on ne sera plus lâché avant la fin. Prisoners est un thriller policier habile, haletant et terriblement sombre, presque dérangeant. La photographie terne et la mise en scène viennent accompagner une direction d'acteur impeccable. Même Hugh Jackman est convaincant lorsqu'il se laisse aller à perdre pied. Maria Bello, Terrence Howard, Paul Dano. Un casting complet pour un film qui ne faiblit pas malgré ses 2 heures et demi. Sicario est sur les écrans depuis peu et si j'en attendais déjà du bien, Denis Villeneuve vient de me confirmer qu'il fallait que je l'ajoute à la liste des réalisateurs sur lesquels garder un oeil.

meilleur thriller jamais réalisé acteurs excellent rien à redire aucune fausse note

A croire que le hasard fait vraiment bien les choses, mon attention a réellement commencé à porter sur "Prisoners" sous le temps neigeux recouvrant Paris depuis déjà plusieurs jours, rappelant les harmonieux paysages d'hiver canadiens ! Le québécois Denis Villeneuve a mis un bon bout de temps avant de se faire un nom, mais n'a aujourd'hui à vrai dire plus grand chose à prouver: en six films sortis respectivement entre 2010 et 2017, il s'est rapidement imposé comme l'un des réalisateurs les plus suivis et les plus acclamés de notre décennie. Pourtant, ses trois premiers films sont passés totalement inaperçus, et Denis ne s'est fait remarqué qu'en 2010 avec "Incendies", film totalement indépendant et adaptation cinématographique de la pièce de théâtre du même nom écrite par Wajdi Mouawad. Si beaucoup ont fermé les yeux sur ce film à sa sortie, il a été plébiscité par la critique (rapportant par exemple 93% de critiques positives sur Rotten Tomatoes, une note de 4,4 étoiles sur 5 pour les spectateurs d'Allociné et 3,8 pour la presse...). Puis, trois ans après, en 2013, le "Tabarnac" sort définitivement de l'obscurité de sa tannière au Québec et réalise un premier film américain : "Prisoners", considéré dès sa sortie comme le meilleur thriller de l'année, mettant en avant Hugh Jackman (saga "X-Men", "Le Prestige" 2009, "Van Helsing" 2003) et Jack Gyllenhaal ("Donnie Darko" 2011, "Source Code" 2011, "Brokeback Mountain" 2005, "Night Call" 2015), deux acteurs à la notoriété d'acier ^^ et déjà vu par beaucoup comme le renouvellement du genre thriller, marqué pour les premières fois par Alfred Hitchcock dans les années 50-60, avant que de grands noms comme Jonathan Demme, David Fincher, Bryan Singer, Martin Scorsese, M. Night Shyamalan et Christopher Nolan imposent avec leur temps les nouvelles bases du film à suspense. Villeneuve réitèrera l'expérience avec Jack Gyllenhaal avec "Enemy", réalisé quelques mois après mais sans les mêmes moyens ; si le film n'est pas un échec critique, il est tout de même loin du succès remporté avec son précédent film. Comment parler de "Prisoners"...c'est simple, il est de ces films comme ça, avec lesquels j'ai du mal à me jeter directement à l'eau, de peur d'être horriblement déçu, voire dégoûté. Et pour le coup, 2 heures et demie d'enquête, de retournements de situations farfelus, et une histoire qui pourrait s'avérer assez compliquée à suivre, c'était prévu d'avance, ce film allait m'être un bon gros pétard mouillé parmi tant d'autres ! L'histoire du film prend place en Pennsylvanie: Keller (Hugh Jackman) s'apprête à passer la fête de Thanksgiving en famille, dont sa jeune fille Anna. Un jour, cette dernière et son amie Joy disparaissent mystérieusement, sans laisser de trace. Loki, inspecteur déterminé (Jake Gyllenhaal), est persuadé qu'il s'agit d'un enlèvement. Divers hommes sont suspectés du kidnapping des deux enfants, dont Alex, homme au comportement étrange à la limite autistique, qui va devenir la principale cible du père de la victime et qui va se lancer dans une auto-justice sans merci. Qui se cache derrière ce complot? Qui est réellement Alex? Et surtout, ou mène ce labyrinthe qu'il dessine tout au long de l'enquête? Bon et bien une fois de plus, j'avais tout FAUX ! Du haut de mes seize hivers, je n'ai jamais été réellement surpris par un film à twist, ayant trop souvent tendance à percevoir la fin de l'intrigue avant l'arrivée, et sans le vouloir (par spoil ou autre). Et bien pour une fois, la roue tourne, j'ai été pris comme très rarement dans le trip, et je n'aurais jamais cru à ce point ! Entre "Psychose" (A. Hitchcock, 1960), "Le Silence des agneaux" (Jonathan Demme, 1993), "Seven" (David Fincher, 1995), "Usual Suspects" (Brian Singer, 1995) et "Sixième sens" (M. Night Shyamalan, 1999), un thriller puissant, troublant et émouvant, une perle rare, une claque inattendue ! Comme déjà dit, le film met à jour le genre du thriller par le biais d'une trame assez classique (du même genre, le thème de l'enlèvement/kidnapping n'a été traité que dans "La rançon" de Ron Howard, 1996), car il faut bien l'avouer, à part les quelques pépites réalisées par Christopher Nolan les années précédentes comme "Le Prestige" (2009) avec ledit Hugh Jackman, réussissant pour la première fois à se détacher de Wolverine (ou Logan pour les intimes), rôle qui pour beaucoup le symbolise ; le genre avait besoin d'une remise au goût du jour, un film ayant le pouvoir d'écraser tous les films d'horreur bas de gamme ("The secret", "La malédiction de Chucky", "Le dernier exorcisme", "Open Grave". 2013, maudit sois-tu!) sortis la même année. Et comme Villeneuve rime avec peau neuve, le film réunit 82% de critiques positives sur Rotten Tomatoes et une note de 4,4/5 étoiles sur Allociné ; la hype est là! Villeneuve nous livre un thriller fascinant, naviguant entre la peur et la réflexion, car il donne aussi beaucoup à réfléchir. "Prisoners", c'est bien-sûr les spectateurs qui sont emprisonnés dans le film, tant il regorge de singularité, de jamais-vu et de suspense nous tenant en haleine jusqu'à la dernière seconde, chose qui m'arrive extrêmement rarement devant un film du genre, et encore plus devant un film de Villeneuve, m'ayant un poil déçu avec sa suite quelque peu édulcorée de "Blade Runner" sortie octobre dernier. Ce qui fait, tout d'abord, de ce film un thriller singulier, c'est le portrait des personnages: un Hugh Jackamn assoiffé de vengeance, un vrai fauve, du Wolverine tout craché! Son personnage fascine parce qu'à tout moment dans le film, le scénariste s'amuse à spoiler: fausser les pistes du spectateur en le soupçonnant de sa culpabilité, et surtout en l'interrogeant sur sa place dans le récit: quelle est la place de chacun dans l'intrigue? Et,... et si sans le savoir, le crime pouvait avoir une part de chacun d'eux?

Telles sont les interrogations qui ont, pour ma part, traversées mon esprit lors du visionnage. Concernant Jack Gyllenhaal, son personnage n'est pas moins intéressant mais s'oppose davantage à H. Jackman, il se distingue par une nature moins caractérielle, largement plus "soft" et moins effrayant, pour laisser place à du charisme et de la confiance vis à vis du spectateur, spoiler: une valeur sûre, car je n'ai douté à aucun moment qu'il pouvait être le fautif.
Le réalisateur laisse bien peu d'indices aux spectateurs, qui seraient habituellement tentés de deviner le twist final avant l'heure. Ici, le seul indice que j'ai à peu près perçu est le suivant: spoiler: dès le début du film, on entend Hugh Jackman citer la prière "Notre père", annonçant dès le début indirectement la fin du film, l'exil du personnage dans la prière et la religion pour fuir la fatalité des événements de l'intrigue.
Rejoignant cette idée directrice, le scénariste a eu l'étincelle d'ajouter
spoiler: une théorie très audacieuse, représentant à elle seule une forme de perfection, celle du Labyrinthe que le personnage de Ralph, autre suspect de l'enquête, ne cesse de dessiner: mon interprétation, c'est que le personnage est accusé de l'enlèvement, et afin de sortir de cette affaire, il va devoir doubler de lucidité, comme s'il était perdu dans un labyrinthe et qu'il devait y sortir. Au final, le personnage finit par se suicider, le suicide représentant un échappatoire, mais aussi un acte un lâcheté.
L'intrigue, soigneusement préparée aux petits oignons à travers ses paysages enneigés et son climat sombre, n'est d'ailleurs pas sans rappeler "The Secret" (2012) de Pascal Laugier, thriller semi-horrifique terriblement confus m'ayant laissé insensible car traîne beaucoup trop en longueurs. Ici, l'intrigue prend son temps à se mettre en place, aucune partie n'est trop lente ou bien trop rapide, donc un bon rythme. Rien n'est laissé au hasard, chaque élément du film a sa place (alors qu'on peut d'abord penser que certains ne sont là que pour meubler au premier abord) et aucune scène n'est vraiment de trop, chacune offre une clé de l'intrigue se mettant minutieusement en place,
spoiler: notamment l'affaire du sifflet, élément phare pour la toute fin du film si on regarde bien.

Quant à revenir aux personnages, Villeneuve y offre, en plus d'un portrait précis, une juste vision des choses regorgeant de vérité : H. Jackman est effondré par l'enlèvement de sa fille et, ce qui pousse à croire sa culpabilité, c'est son comportement vis à vis des suspects, qu'il violente tel un dangereux individu, l'éloignant de tout attachement au spectateur! Avec son visage gonflé par la soif de vengeance, la peur et la rage, on tient là une représentation fidèle de l'Homme au contraire de son état de nature: il est comme littéralement aveuglé et rien jusqu'au bout de lui enlève le bandage de la colère. A la hauteur de l'effroi que provoque l'intrigue, en plus d'émotion, la musique signée par l'islandais Johann Johannsson colle bien au produit. Une BO aux allures électro rappelant l'angoisse ressentie par les personnages, mettant ainsi nous, spectateurs, à leur place spoiler: (voir la scène à la première personne durant laquelle Loki (J. Gyllenhaal) roule jusqu'à l'hôpital, semi-conscient).
Une fois sortis du labyrinthe, la fin n'est pas moins surprenante puisque
spoiler: le fautif n'est autre qu'un personnage semblant être secondaire à première vue: la "mère" d'Alex, qui est en fait avec son mari endeuillée par la mort de leur fils, et séquestrant des enfants dans une cave secrète afin de reformer une famille nombreuse.
Une fin inattendue qui fait froid dans le dos, c'est ce que j'ai tant attendu de la part d'un thriller ! Contrairement à certains films lambdas se contentant de mettre en place un méchant sans le développer dans aucun cas, il est ici ajouté une véritable cause de pourquoi le tout, ici,
spoiler: la perte et la volonté de retrouver, chose profondément humaine.
Pour conclure, "Prisoners" est pour moi un coup de coeur totalement inattendue, rentrée directement dans le panthéon des meilleurs films des années 2010 que j'ai pu voir, grâce à l'omniprésence d'émotions forte, chose hélas assez rare aujourd'hui, une tension progressive fonctionnant à merveille, le tout pour un nouveau prototype remarquable de suspense! Ainsi, je vais pouvoir à présent m'interroger sur le reste de la carrière du Tabarnac, notamment "Enemy" (2014), "Incendies" (2010) et "Sicario" (2015), et attendre de découvrir le résultat de son remake de "Dune" (1984) de David Lynch, qui sortira courant début 2019. PS: étrange coïncidence que tout l'intrigue soit représentée au biais d'un labyrinthe, étant donné que le troisième et dernier volet de la saga du "Labyrinthe" de Wes Ball vient de sortir ^^

Un très bon film. L’ambiance est particulière et c'est même ce qui fait sa force, se rapprochant ainsi de Mystic River avec qui il a en outre de nombreuses similitudes au niveau scénaristique. La mise en scène est brillante avec une attention portée aux regards, aux gestes qui prennent alors toute leur importance, mais également des jeux de lumière et de contraste remarquables. Nous sommes face à un film profondément humain car on souffre, on a peur et on espère. Si le scénario peu parfois sembler invraisemblable avec des coïncidences introduites maladroitement, les différentes dimensions de l'affaire s’amoncellent assez bien pour finir sur un final explosif qui ravie son spectateur.Les acteurs sont bons, notamment Jake Gyllenhaal qui assume très bien ce rôle fort et intelligent et Hugh Jackman qui exprime une violence presque animal. Prisoners est donc un film qui en fera frissonner plus d'un, et à juste titre !

Voici un excellent film! L'histoire est pourtant simple, déjà vu dans des films et dans la réalité mais Denis Villeneuve arrive à en faire un thriller exaltant et ça c'est très fort! Les deux personnages principaux ont des caractères très forts, l'un interprété par Hugh Jackman qui m'a bluffé dans son rôle du père dont la fille a disparu et qui sombre peu à peu dans la folie (compréhensible) et le mal, il essaie de faire justice lui même avec des méthodes pas très convenables. De l'autre côté Jake Gyllenhaal (qui je ne m'en cache pas et mon acteur favori) dans le rôle de l'inspecteur Loki qui "y va plus tranquillement" en respectant les règles mais qui s'en sort bien. Comme je le disais plus haut le scénario est simple mais il nous tient en haleine pendant plus de 2h sans nous décevoir. Une autre chose que je trouve bien dans ce film c'est qu'il n'y a qu'une intrigue, on nous montre pas la vie privée de l'inspecteur Loki qui pourrai avoir des problèmes sentimentaux ou autre, le film est fait pour l'enlèvement des deux fillettes et pas autre chose! Maintenant parlons de la fin, whaou, au début je me suis dis "non c'est pas possible il vont pas nous laisser comme ça" et bien si et en fin de compte ça ne me dérange pas, je trouve ça "culotté" mais j'aime bien! On sait ce qu'il va se passer même si il manque une scène et c'est très bien joué! Bravo!!!