AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
36126 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Prisoners ?
5
481 critiques
4
1101 critiques
3
340 critiques
2
107 critiques
1
31 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une belle production, tout les éléments sont réunis pour réaliser une métrage digne des plus grands dramatiques : sujet sensible, intrigue, ambiance sinistre, misère sociale, impuissance humaine. L'être puisant ses dernières forces, le fond de son âme explorée, tel un sous marin contemplant les abimes de l'océan.
J'attendais beaucoup de ce film encensé par la critique, mais j'ai été très déçue.
Le réalisateur en fait des tonnes sur la noirceur d'une certaine Amérique en allant jusqu'à choisir systématiquement des décors sombres et crasseux. Les personnages ne sont pas attachants, le suspense est incertain et l'histoire est bâclée alors que les longueurs s'enchaînent.
C'est long, ennuyeux, sombre et sans Hugh Jackman dans un contremploi intéressant, il n'y aurait pas grand-chose à sauver à ce film prétentieux au possible. Pour intello aimant se gratter le nombril !
Le réalisateur en fait des tonnes sur la noirceur d'une certaine Amérique en allant jusqu'à choisir systématiquement des décors sombres et crasseux. Les personnages ne sont pas attachants, le suspense est incertain et l'histoire est bâclée alors que les longueurs s'enchaînent.
C'est long, ennuyeux, sombre et sans Hugh Jackman dans un contremploi intéressant, il n'y aurait pas grand-chose à sauver à ce film prétentieux au possible. Pour intello aimant se gratter le nombril !
HamsterPsycho
Belle maîtrise de l'écoulement du temps. Malgré sa longueur et sa relative lenteur, le film retient l'attention. EN fait, nous sommes placés dans le vrai temps, le notre. Pas un temps condensé où 2 semaines s'écoulent en 1h. On s'identifie donc d'autant plus facilement aux parents déchirés, au flic tourmenté, au suspect...
spoiler:
Les scènes montrées ou non de torture de Paul Dano n'en deviennent que plus insoutenables
. Seul vrai bémol, les dernières minutes du film, qui se termine de façon un peu abrupte comparé au déroulé global du long métrage.
. Seul vrai bémol, les dernières minutes du film, qui se termine de façon un peu abrupte comparé au déroulé global du long métrage.
Un bon thriller qui nous tient en haleine de bout en bout malgré quelques longueurs
Hugh Jackman est excellent en père terrifiant par moment mais surtout obstiné à retrouver sa fille...par tout les moyens !
Hugh Jackman est excellent en père terrifiant par moment mais surtout obstiné à retrouver sa fille...par tout les moyens !
Un thriller prenant, grâce à un jeu d'acteur crédible. L'analyse psychologique des personnages face à diverses situations est prenante. Suspens présent, ambiance un peu glaciale, des rebondissement par ci par là (pas de quoi s'extasier). Les enjeux et objectifs sont énoncés assez rapidement. Le film nous tient et nous torture tout le long captive jusqu'à... la fin. Peut-être certains points ou certaines choses assez prévisible; certaines choses mal expliquées ou sous-exploités (
spoiler:
le labyrinthe par exemple
). La barrière de ce thriller sont vites posées, mais de novateur.
Et la fin qui est prévisible met beaucoup trop de temps à arriver (pour cause la durée du film) qui vous laissera le temps de faire plusieurs suggestions avant de trouver la bonne théorie.... un peu comme quand vous jouer au Cluedo
). La barrière de ce thriller sont vites posées, mais de novateur.
Et la fin qui est prévisible met beaucoup trop de temps à arriver (pour cause la durée du film) qui vous laissera le temps de faire plusieurs suggestions avant de trouver la bonne théorie.... un peu comme quand vous jouer au Cluedo
Franchement grosse deception. D abord on capte très vite qui est Alex et qui a enlevé les filles. Le film est d une longueur. Et cette histoire de "dessins" qui n a ni queue ni tete...
Shawn777
Ce thriller réalisé par Denis Villeneuve et sorti en 2013 est vraiment très bien. Cela faisait déjà pas mal de temps qu'on me le conseillais, je m'y suis donc enfin mis et je ne regrette pas. C'est l'histoire de deux fillettes enlevées soudainement un après-midi et dont les parents et l'inspecteur chargé de l'enquête vont tout faire pour les retrouver. Malgré la durée du film qui est à peu près de deux heures et demie, on ne s'ennuie pas car on est captivé par l'enquête, les personnages et le déroulement des choses. Le réalisateur à choisis de prendre son temps en développant bien les personnages, ce qui fait qu'on s'attache à eux et en choisissant de très bon plans et une très belle image dans l'ensemble. Comme c'est un thriller bien réussis, on ne s'attend bien évidemment pas à cette fin qui est à la fois surprenante, très bien réalisée et qui prend aux tripes et surtout on arrive à
spoiler:
tout connecter avec le début du film et notamment avec le personnage d'Alex et de sa tante
, ce qui est tout simplement génial. De plus, nous avons de très bons acteurs tels Jake Gyllenhaal, Hugh Jackman où ça fait du bien de le voir dans un autre rôle que celui de Logan, Maria Bello, Paul Dano etc. "Prisoners" est donc un très bon film, surtout pour ceux qui adorent les thrillers et les histoires sombres.
, ce qui est tout simplement génial. De plus, nous avons de très bons acteurs tels Jake Gyllenhaal, Hugh Jackman où ça fait du bien de le voir dans un autre rôle que celui de Logan, Maria Bello, Paul Dano etc. "Prisoners" est donc un très bon film, surtout pour ceux qui adorent les thrillers et les histoires sombres.
Une des meilleurs thriller que j'ai visionné.Le casting est incroyable et les rebondissements nous scotchent jusqu'à la fin.Un film sombre et fort qui ne laisse pas indifférent et nous fait même poser la question: qu'aurions nous fait à leurs places (les pères)? A voir absolument
Ce thriller distille une ambiance particulièrement pesante, stressante et angoissante. Il faut dire que tous les éléments y sont réunis : le lieu, les personnages, le scénario ainsi que la manière de filmer. Les acteurs tels que Hugh Jackman, Jake Gyllenhall pour ne citer qu'eux sont très convaincants dans leur rôle. Vous ne voudrez pas couper le film avant d'en connaître le dénouement
Prisoners est un thriller remarquable construit sur un scénario sinueux avec des pistes en veux-tu en voilà, un labyrinthe à emprunter et à résoudre pour tomber sur LE coupable. Alors oui, il y a beaucoup de fausses pistes mais elles ne sont pas pour autant inutiles. Elles montrent la difficulté du métier d'enquêteur, le travail ardu à accomplir pour découvrir la solution ; qui plus est en ce qui concerne les enlèvements d'enfants. Ce sont les affaires les plus complexes. Sans témoignages, cela devient mission impossible. Loki n'est pas si nul ou lent. Il avance à la vitesse de la justice en employant tous les moyens légaux en son pouvoir. On ne le voit évoluer que dans le prisme de son travail. Il est passionné, obnubilé, dévoré par cette affaire, quitte à tout sacrifier. Il en devient anxieux (cf ses tics de clignement des yeux), colérique. Dover, quant à lui, n'a plus rien à perdre. Il est à bout, fatigué, exténué, les traits tirés, oppressé par une femme en déliquescence qui se laisse mourir à petit feu. Il cherche la vérité coûte que coûte, non en aidant la police comme il le dit si bien mais en faisant cavalier seul. Néanmoins, même en usant de moyens illégaux, violents, la quête de la vérité reste difficile à atteindre. L’atmosphère est noire et oppressante, grise et pluvieuse à l'image de nos protagonistes et de la gravité ambiante. La musique accompagne ce triste état de fait. Les dialogues sont incisifs, impactants, crus (cf
spoiler:
les remarquables passe d'armes entre l'inspecteur Loki et son supérieur, notamment après le suicide du gardé à vue
). Les acteurs principaux (Jackman et Gyllenhaal) mais aussi les seconds rôles (les femmes éplorées Davis et Bello, le fils dévoué et courageux Minnette, le retardé mental que tout accuse Dano et le père Howard de la seconde fillette enlevée Joy qui ne sait pas par quel bout commencer pour trouver la vérité) sont époustouflants de justesse, d'émotion (notamment de tristesse, de désemparement). Ils retranscrivent à la perfection sur leurs visages les sentiments qui les habitent. Ce film m'a retourné, je n'étais pas spécialement dans mon assiette le reste de la journée. On s'identifie à mort ! Une petite frustration concernant la fin m'a fâcheusement laissé perplexe. Elle ne m'a pas convaincu. Je m'attendais à autre chose, à mieux, à une fin à la hauteur des 2h30 intenses que je venais de vivre.
). Les acteurs principaux (Jackman et Gyllenhaal) mais aussi les seconds rôles (les femmes éplorées Davis et Bello, le fils dévoué et courageux Minnette, le retardé mental que tout accuse Dano et le père Howard de la seconde fillette enlevée Joy qui ne sait pas par quel bout commencer pour trouver la vérité) sont époustouflants de justesse, d'émotion (notamment de tristesse, de désemparement). Ils retranscrivent à la perfection sur leurs visages les sentiments qui les habitent. Ce film m'a retourné, je n'étais pas spécialement dans mon assiette le reste de la journée. On s'identifie à mort ! Une petite frustration concernant la fin m'a fâcheusement laissé perplexe. Elle ne m'a pas convaincu. Je m'attendais à autre chose, à mieux, à une fin à la hauteur des 2h30 intenses que je venais de vivre.
Un très bon fil dans son ensemble, avec une lourde histoire toujours rempli de suspens avec beaucoup de raccord avec par exemple
spoiler:
le sifflet rouge qui aide hugh a être sauver a la fin et le labyrinthe dessiné par le fou qui s'est tirer une balle au commissariat
malgré ça je trouve le film trop accès sur le policier qui arrive toujours a tout comprendre très vite et en plus de ça beaucoup de chance ! C'est ce qui gâche un peu tout mais ça reste quand même plausible et non abusé ^^ Par contre je suis resté sur la fin et c'est pour quoi je n'arrive pas a mettre minimum la note de 4 c'est qu'a la fin spoiler: Hugh siffle dans le trou où il a été enfermé par la vieille enleveuse pour se faire sauver par le lieutenant mais le film coupe a ce moment et on n'en sait pas plus
et ça m'a vraiment laisser sur ma fin et je voudrais vraiment savoir la suite si il en a une malgré ça spoiler: je pense que Hugh va être sauver de son trou mais devra répondre de ses actes devant la justice a cause de la torture causé sur le drogués qui de base été enlevé par la vieille également et qu'il a été pris pour cible par hugh :/
Sur ce je laisse vraiment un bon regard de fond sur ce film avec ce titre "prisoners" qui résume vraiment l'histoire quand vous l'avez vu et j'ai été très heureux de l'avoir vu ! :)
malgré ça je trouve le film trop accès sur le policier qui arrive toujours a tout comprendre très vite et en plus de ça beaucoup de chance ! C'est ce qui gâche un peu tout mais ça reste quand même plausible et non abusé ^^ Par contre je suis resté sur la fin et c'est pour quoi je n'arrive pas a mettre minimum la note de 4 c'est qu'a la fin spoiler: Hugh siffle dans le trou où il a été enfermé par la vieille enleveuse pour se faire sauver par le lieutenant mais le film coupe a ce moment et on n'en sait pas plus
et ça m'a vraiment laisser sur ma fin et je voudrais vraiment savoir la suite si il en a une malgré ça spoiler: je pense que Hugh va être sauver de son trou mais devra répondre de ses actes devant la justice a cause de la torture causé sur le drogués qui de base été enlevé par la vieille également et qu'il a été pris pour cible par hugh :/
Sur ce je laisse vraiment un bon regard de fond sur ce film avec ce titre "prisoners" qui résume vraiment l'histoire quand vous l'avez vu et j'ai été très heureux de l'avoir vu ! :)
Un thriller parfaitement maîtrisé, avec un suspens haletant et des acteurs au meilleur de leur talent. Un grand film et un réalisateur déjà au sommet de son art. Du cinéma qui réconcilie avec le cinéma. À voir absolument.
Je dois dire que Jake Gyllenhaal joue merveilleusement bien dans ce film ( pour l'avoir vu dans "Preuve irréfutable", la différence est flagrante, mais la profondeur de son personnage aussi ).
En revanche, je suis déçue, non pas par l'interprétation de Hugh Jackman, mais par le personnage de Keller Dover spoiler: ( l'aspect survivaliste me paraissant anecdotique, introduit au beau milieu du film avec la visite dans la cave de la maison des Dover par Loki, qui n'apporte rien sur le personnage; tout comme son alcoolisme qui me paraissait juste être un prétexte pour semer l'inspecteur Loki plus loin dans le film )
.
L'ensemble des interprétations est donc très correct.
Je dois avouer que j'ai eu un petit doute quant à la véritable culpabilité d'Alex Jones ( est-il vraiment mentalement déficient ou pas ); et je dois dire que la fin du film est assez inattendue.
En revanche l'intrigue me laisse perplexe. J'aurais aimé avoir de vraies fausses pistes spoiler: ( et pas un puzzle qui s'assemble à la fin du film et où on se dit "hum, mais tout est lié en fait", comme avec l'histoire de Bob Taylor qui dessinent des labyrinthes )
.
Le film devient un vrai casse-tête, qu'il paraît bourré d'incohérences. Mais dès lors que on l'a compris, il devient pas si incohérent que ça, et on pourra saluer le travail d'écriture qu'il y a eu derrière.
Attention, la suite contient des explications sur le film et donc des spoils ( donc à lire uniquement pour ceux qui ont vu le film
L'envie de faire un film avec un scénario où tout s’emboîte pourrait logiquement conduire à un tout cohérent, mais finalement pas tant que ça.
En effet il y a l'histoire de Bob Taylor qui quand je lis les commentaires déjà postés n'a pas été comprise.
spoiler: Bob Taylor a donc été enlevé par les Jones. Ceci est révélé à la fin par Holly Jones qui menace Keller Dover avec son fusil. Celui-ci est apparemment traumatisé par cette expérience car il ne cesse d’être obsédé par le médaillon labyrinthe qu'il dessine partout dans son appartement. Il est même devenu obsédé par les enfants et par l'histoire des deux filles récemment enlevées, dont il croit en être l'auteur.
Je dois dire que ce personnage est flippant, et ça aurait été dommage qu'il ne fasse pas parti de l'intrigue.
spoiler: Mais là où les gens n'ont pas tout suivi, c'est l'histoire des serpents, et c'est là où je les comprends, car l'explication apparaît furtivement, tout comme celles justifiant que Bob Taylor est une victime des Jones. Lorsque la police fouille l'appartement de Taylor, il découvre un livre ( dont je n'ai plus le titre en tête ), qui parle d'un enfant enlevé qui devient lui-même bourreau qui utilise des serpents ( il me semble que c'est ça ); pour l'inspecteur Loki et ses collègues, Bob Taylor s'est identifié à ce personnage et c'est pour cela que l'on retrouve des malles avec des serpents.
Le problème est que pour un film qui dure 2h30, les liens entre les personnages sont tellement traités furtivement, que on peut être un peu perdu est avoir du mal à emboîter les pièces du puzzle.
En plus de l'histoire de Bob Taylor, il y a celle de Mr Jones et du Père Patrick Dunn qui sont finalement très peu traitées pour qu'on les comprenne bien.
spoiler: Mr Jones dont le cadavre ( avec le médaillon en labyrinthe ) a été découvert dans la cave du Père Dunn apparaît donc sans que l'on connaisse encore son identité. Je ne me rappelle plus trop dans quelles circonstances l'inspecteur Loki se retrouve chez lui, il me semble que c'est lorsqu'il a fait une liste des prédateurs sexuels, mais je ne me rappelle pas du lien du Père Dunn avec cette histoire de délinquants sexuels ( je ne crois pas qu'il en soit un lui même, mais il me semble qu'il a dû en tant qu'homme de foi, être confronté à des prédateurs sexuels qui peut être ont cherché à se repentir ). Bref, il avoue les raisons pour lesquelles il a tué l'homme, dont on supposera son identité à travers le personnage de Bob Taylor et Holly Jones ( qui à la fin, me semble-t-il, croit que son mari est parti du jour au lendemain pour des raisons qu'elle ignore ). En effet Mr Jones aurait avoué au père, avoir kidnappé des dizaines d'enfants, dont de toute évidence Taylor qui a réussi à s'enfuir.
Et encore, j'ai beau avoir réussi à rassembler certaines pièces du puzzle, il y a quand même une incohérence dans le film.
spoiler: Au moment où la fille des Birch est retrouvée, celle-ci dit à Mr Dover qu'il était là lors de son évasion. Dover en déduit alors que le véritable coupable du kidnapping est Madame Jones ( alors que moi, bah là j'étais larguée, j'ai cru que c'était l'histoire du parking où il remarque Loki et où il retourne en arrière pour aller acheter de l'alcool ). On apprend donc par Madame Dover à la fin du film, que c'est en changeant les petites filles de place que Birch s'est évadée. Elle s'est donc évadée quand Dover est allé chez les Jones la première fois, celui-ci voulant s'excuser d'avoir mal traiter son fils au commissariat, mais il veut en fait éclaircir l'histoire du labyrinthe que lui a parlé Alex Jones sous la torture. La fillette l'a entendu et s'est enfuit pendant qu'il discutait avec Madame Jones ( mais elle dit l'avoir vu ) ? ou bien s'était-elle enfuit avant l'arrivée de Dover, voyant celui-ci rentrer dans la maison, sans que celui-ci ne remarque la jeune fille cachée dans les bois ( trop droguée pour appeler à l'aide ) ? À moins qu'elle s'est enfuit en même temps que Dover ait quitté la maison, mais encore une fois sans qu'il l'ait remarqué.
Finalement, il n'y a pas énormément de personnages présents dans le film, mais le tout est un vrai casse tête. Il aurait fallu mieux poser et développer les histoires de ceux-ci pour mieux comprendre l'intrigue, parce qu'il s'agit avant tout d'une enquête que l'on découvre et que l'on comprend en même temps que l'inspecteur Loki. Sauf que l'accent est mis sur les scènes de violence jouées par Hugh Jackman qui auraient dû laisser plus de place à l’enquête ( même si le personnage de Dover enquête à sa manière lui aussi ).
Il est vrai que la résolution de l'enquête se fait par un hasard chanceux, qui parfois n'est pas crédible.
spoiler: La photo du médaillon qui tombe sous le né de Loki ne me paraît pas trop choquante, ni la découverte de la chaussette dans le terrain des Dover, même si je ne comprend pas pourquoi Loki retourne chez eux après que Bob Taylor se soit suicidé. J'arrive tout de même à me l'expliquer par le fait que celui-ci est obsédé par son enquête, donc quelque chose qui peut paraître irrationnel pour moi, peut être une raison valable d'enquêter pour Loki. La seule chose vraiment pas crédible, est quand à la fin du film, son obsession pour Keller Dover ne prend pas le dessus quand son boss lui dit d'aller prévenir Madame Jones que l'on a retrouvé son fils. Comme par hasard, ceci permet de sauver in extremis la fille de Dover.
De plus, la raison qui justifie l'enlèvement des fillettes par le kidnappeur ne m'a pas convaincue. spoiler: Certes Madame Jones a perdu son fils, et, tout comme son mari, n'a plus cru en Dieu ( alors qu'avant ce drame il prêchaient à tout va la parole du bon Dieu ); mais de là à kidnapper les enfants ( et les tuer aussi il me semble ), pour faire vivre un calvaire aux autres parents, quand on sait qu'elle a fini par adopter une de ses victimes ( et oui, Alex Jones n'est pas son fils biologiques )... ça fait une sacrée rupture entre les bons fils du bon Dieu et les tueurs en série. Qui plus est, Alex n'est pas un grand bavard, et ça a l'air de l'attrister ( comme on peut le voir dans la scène de la première visite de Dover dans sa cuisine ), pour une psychopathe tueuse d'enfant ça sonne un peu faux. Je pense qu'elle l'aurait épargné parce qu'il avait un handicap, et donc ne risquait pas de se faire démasquer si celui-ci parlait, lui permettant d'avoir malgré tout un fils.
En revanche, je suis déçue, non pas par l'interprétation de Hugh Jackman, mais par le personnage de Keller Dover spoiler: ( l'aspect survivaliste me paraissant anecdotique, introduit au beau milieu du film avec la visite dans la cave de la maison des Dover par Loki, qui n'apporte rien sur le personnage; tout comme son alcoolisme qui me paraissait juste être un prétexte pour semer l'inspecteur Loki plus loin dans le film )
.
L'ensemble des interprétations est donc très correct.
Je dois avouer que j'ai eu un petit doute quant à la véritable culpabilité d'Alex Jones ( est-il vraiment mentalement déficient ou pas ); et je dois dire que la fin du film est assez inattendue.
En revanche l'intrigue me laisse perplexe. J'aurais aimé avoir de vraies fausses pistes spoiler: ( et pas un puzzle qui s'assemble à la fin du film et où on se dit "hum, mais tout est lié en fait", comme avec l'histoire de Bob Taylor qui dessinent des labyrinthes )
.
Le film devient un vrai casse-tête, qu'il paraît bourré d'incohérences. Mais dès lors que on l'a compris, il devient pas si incohérent que ça, et on pourra saluer le travail d'écriture qu'il y a eu derrière.
Attention, la suite contient des explications sur le film et donc des spoils ( donc à lire uniquement pour ceux qui ont vu le film
L'envie de faire un film avec un scénario où tout s’emboîte pourrait logiquement conduire à un tout cohérent, mais finalement pas tant que ça.
En effet il y a l'histoire de Bob Taylor qui quand je lis les commentaires déjà postés n'a pas été comprise.
spoiler: Bob Taylor a donc été enlevé par les Jones. Ceci est révélé à la fin par Holly Jones qui menace Keller Dover avec son fusil. Celui-ci est apparemment traumatisé par cette expérience car il ne cesse d’être obsédé par le médaillon labyrinthe qu'il dessine partout dans son appartement. Il est même devenu obsédé par les enfants et par l'histoire des deux filles récemment enlevées, dont il croit en être l'auteur.
Je dois dire que ce personnage est flippant, et ça aurait été dommage qu'il ne fasse pas parti de l'intrigue.
spoiler: Mais là où les gens n'ont pas tout suivi, c'est l'histoire des serpents, et c'est là où je les comprends, car l'explication apparaît furtivement, tout comme celles justifiant que Bob Taylor est une victime des Jones. Lorsque la police fouille l'appartement de Taylor, il découvre un livre ( dont je n'ai plus le titre en tête ), qui parle d'un enfant enlevé qui devient lui-même bourreau qui utilise des serpents ( il me semble que c'est ça ); pour l'inspecteur Loki et ses collègues, Bob Taylor s'est identifié à ce personnage et c'est pour cela que l'on retrouve des malles avec des serpents.
Le problème est que pour un film qui dure 2h30, les liens entre les personnages sont tellement traités furtivement, que on peut être un peu perdu est avoir du mal à emboîter les pièces du puzzle.
En plus de l'histoire de Bob Taylor, il y a celle de Mr Jones et du Père Patrick Dunn qui sont finalement très peu traitées pour qu'on les comprenne bien.
spoiler: Mr Jones dont le cadavre ( avec le médaillon en labyrinthe ) a été découvert dans la cave du Père Dunn apparaît donc sans que l'on connaisse encore son identité. Je ne me rappelle plus trop dans quelles circonstances l'inspecteur Loki se retrouve chez lui, il me semble que c'est lorsqu'il a fait une liste des prédateurs sexuels, mais je ne me rappelle pas du lien du Père Dunn avec cette histoire de délinquants sexuels ( je ne crois pas qu'il en soit un lui même, mais il me semble qu'il a dû en tant qu'homme de foi, être confronté à des prédateurs sexuels qui peut être ont cherché à se repentir ). Bref, il avoue les raisons pour lesquelles il a tué l'homme, dont on supposera son identité à travers le personnage de Bob Taylor et Holly Jones ( qui à la fin, me semble-t-il, croit que son mari est parti du jour au lendemain pour des raisons qu'elle ignore ). En effet Mr Jones aurait avoué au père, avoir kidnappé des dizaines d'enfants, dont de toute évidence Taylor qui a réussi à s'enfuir.
Et encore, j'ai beau avoir réussi à rassembler certaines pièces du puzzle, il y a quand même une incohérence dans le film.
spoiler: Au moment où la fille des Birch est retrouvée, celle-ci dit à Mr Dover qu'il était là lors de son évasion. Dover en déduit alors que le véritable coupable du kidnapping est Madame Jones ( alors que moi, bah là j'étais larguée, j'ai cru que c'était l'histoire du parking où il remarque Loki et où il retourne en arrière pour aller acheter de l'alcool ). On apprend donc par Madame Dover à la fin du film, que c'est en changeant les petites filles de place que Birch s'est évadée. Elle s'est donc évadée quand Dover est allé chez les Jones la première fois, celui-ci voulant s'excuser d'avoir mal traiter son fils au commissariat, mais il veut en fait éclaircir l'histoire du labyrinthe que lui a parlé Alex Jones sous la torture. La fillette l'a entendu et s'est enfuit pendant qu'il discutait avec Madame Jones ( mais elle dit l'avoir vu ) ? ou bien s'était-elle enfuit avant l'arrivée de Dover, voyant celui-ci rentrer dans la maison, sans que celui-ci ne remarque la jeune fille cachée dans les bois ( trop droguée pour appeler à l'aide ) ? À moins qu'elle s'est enfuit en même temps que Dover ait quitté la maison, mais encore une fois sans qu'il l'ait remarqué.
Finalement, il n'y a pas énormément de personnages présents dans le film, mais le tout est un vrai casse tête. Il aurait fallu mieux poser et développer les histoires de ceux-ci pour mieux comprendre l'intrigue, parce qu'il s'agit avant tout d'une enquête que l'on découvre et que l'on comprend en même temps que l'inspecteur Loki. Sauf que l'accent est mis sur les scènes de violence jouées par Hugh Jackman qui auraient dû laisser plus de place à l’enquête ( même si le personnage de Dover enquête à sa manière lui aussi ).
Il est vrai que la résolution de l'enquête se fait par un hasard chanceux, qui parfois n'est pas crédible.
spoiler: La photo du médaillon qui tombe sous le né de Loki ne me paraît pas trop choquante, ni la découverte de la chaussette dans le terrain des Dover, même si je ne comprend pas pourquoi Loki retourne chez eux après que Bob Taylor se soit suicidé. J'arrive tout de même à me l'expliquer par le fait que celui-ci est obsédé par son enquête, donc quelque chose qui peut paraître irrationnel pour moi, peut être une raison valable d'enquêter pour Loki. La seule chose vraiment pas crédible, est quand à la fin du film, son obsession pour Keller Dover ne prend pas le dessus quand son boss lui dit d'aller prévenir Madame Jones que l'on a retrouvé son fils. Comme par hasard, ceci permet de sauver in extremis la fille de Dover.
De plus, la raison qui justifie l'enlèvement des fillettes par le kidnappeur ne m'a pas convaincue. spoiler: Certes Madame Jones a perdu son fils, et, tout comme son mari, n'a plus cru en Dieu ( alors qu'avant ce drame il prêchaient à tout va la parole du bon Dieu ); mais de là à kidnapper les enfants ( et les tuer aussi il me semble ), pour faire vivre un calvaire aux autres parents, quand on sait qu'elle a fini par adopter une de ses victimes ( et oui, Alex Jones n'est pas son fils biologiques )... ça fait une sacrée rupture entre les bons fils du bon Dieu et les tueurs en série. Qui plus est, Alex n'est pas un grand bavard, et ça a l'air de l'attrister ( comme on peut le voir dans la scène de la première visite de Dover dans sa cuisine ), pour une psychopathe tueuse d'enfant ça sonne un peu faux. Je pense qu'elle l'aurait épargné parce qu'il avait un handicap, et donc ne risquait pas de se faire démasquer si celui-ci parlait, lui permettant d'avoir malgré tout un fils.
Je resterais à jamais stupéfaite par la manière dont les drames séparent, alors qu'ils devraient justement rapprocher. Si ce n'est pas l'objet du film en soit, il appui pourtant cet argument avec une force audacieuse.
On peut le percevoir notamment, dans la souffrance du père, qui se laisse obscurcir par sa violente détresse, n'aspirant plus qu'à retrouver son enfant, sans se soucier des moyens employés pour y parvenir. Ainsi, pour sauver la vie de sa fille, il va par mégarde, négliger celle de son fils et de sa femme, au moment où ceux-ci ont le plus besoin de lui.
Bien que cet aspect du film soit particulièrement intéressant, son acuité est décelable sur de nombreux autres points, comme par exemple sur l'enquête acharnée que mène l'inspecteur de police. Le suspense ne meurt jamais, pas même à la dernière minute.
On peut le percevoir notamment, dans la souffrance du père, qui se laisse obscurcir par sa violente détresse, n'aspirant plus qu'à retrouver son enfant, sans se soucier des moyens employés pour y parvenir. Ainsi, pour sauver la vie de sa fille, il va par mégarde, négliger celle de son fils et de sa femme, au moment où ceux-ci ont le plus besoin de lui.
Bien que cet aspect du film soit particulièrement intéressant, son acuité est décelable sur de nombreux autres points, comme par exemple sur l'enquête acharnée que mène l'inspecteur de police. Le suspense ne meurt jamais, pas même à la dernière minute.
Jusqu'où un parent est-il prêt à aller pour retrouver son enfant kidnappé par un psychopathe ? C'est le cauchemar dans lequel nous entraîne Denis Villeneuve dans un thriller troublant, poignant, parfois suffocant, mais surtout très efficace et foncièrement humain. Une véritable étude de caractère incarnée par un Hugh Jackman habité par son personnage qui renie toute morale pour parvenir à ses fins, un Jack Gyllenhaal impeccable dans le rôle d'un inspecteur à l'intuition féroce et un Paul Dano effrayant de crédibilité dans celui du coupable idéal. Deux heures et demie intenses qui passent à grande vitesse, sans jamais sombrer dans le pathos, pour une expérience haletante durant laquelle chaque personnage demeure en définitive prisonnier de quelqu'un ou de quelque chose. A déconseiller aux âmes trop sensibles.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse