Derniers Avis : Gravity - Page 6

Réalisé avec une maestria peu commune, le film possède un pouvoir hypnotique de par sa façon de filmer l'espace.Pour le reste il s'agit avant tout d'un survival captivant où la réflexion est mise au second plan.Sandra Bullock trouvait ici la consécration dans un rôle physique convaincant.

Gravity en terme de réalisme, est une prouesse technique sans faille qui montre un vrai lieu d'espace comme à la "Kubrick", avec des scènes de palpitation. Alfonso Cuarón a bien trouvé les clés de ce film pour mériter la récompense. Le problème c'est que mise à part le chef-d'œuvre en terme "technique". Le film reste trop simpliste en terme d'histoire et en matière de scénario. Le film va beaucoup trop vite pour arriver à sa fin. Gravity aurait pu mériter beaucoup plus si l'histoire était plus forte et intense !

Personnellement j'ai l'impression que ce film a justement été pénalisé par ses prouesses technologiques, numériques. Pourquoi? Parce que tout le monde s'est arrêté aux effets spéciaux. Il y a pourtant un message dans ce film qui réside dans une portée écologique. On a trois dualités principales: la Nature VS l'artificiel, ce qui est produit par l'homme ; la Terre VS l'espace ; et enfin la Vie VS la Mort. Bien entendu, la Nature, la Terre et la Vie forment un même groupe qui va s'opposer à l'espace où résident les machines créées par la main de l'homme, imparfaites et donc provoquant la mort. spoiler: [Spoiler] Dès le début l'erreur est humaine: le docteur Ryan Stone est responsable du danger dans lequel elle se retrouve car elle veut absolument terminer sa tâche alors que Kowalsky lui a ordonné d'abandonner sa mission. La deuxième raison également: ce ne sont pas des astéroïdes qui sont à l'origine des débris mais des Hommes: les Russes. Si Kowalsky meurt, c'est parce que sa vie dépend d'une machine qui n'a qu'une réserve limitée en oxygène. Ensuite, le docteur Stone pense être sauvée en arrivant sur une autre base, sauf que là encore, la machine présente un défaut et le docteur s'attend alors à devoir se laisser mourir. Ce personnage est par ailleurs très intéressant. Dans les films de survie classiques, si le soldat lutte pour sa survie c'est parce qu'il a une photo de sa femme enceinte dans la poche de son uniforme. Dans Gravity, le docteur Stone n'a ni enfant, ni mari. Elle semble donc n'avoir aucune raison de se battre pour vivre. Et pourtant elle va le faire. Et sa motivation elle la trouve dans la présence de la Terre qui est juste sous ses pieds. C'est la Terre elle-même qui la ramène à la vie. Une fois arrivée sur Terre, on voit encore une différence loin des clichés des films de survie: le docteur Stone n’atterrit pas dans un ranch du Texas avec des personnes qui accourent pour lui venir en aide, elle ne sort pas non plus de l'eau debout, le regard ténébreux et les seins moulés dans un t-shirt trempé telle une James Bond Girl. Non. Elle nage, rampe, se met à quatre pattes et enfin se dresse sur ces deux jambes. Bref: la théorie de l'évolution. Le décor est d'ailleurs dénué de présence humaine, il y a une sorte de flou temporel. Le climat semble humide, l'environnement est marécageux, avec des fougères ce qui rappelle bien entendu la Terre au moment où la vie s'est répandue. Et le seul moment de vie qu'il y a dans l'espace c'est cette position fœtale.
Mais on voit bien que la vie va de l'espace vers la Terre et non de la Terre vers l'espace. En conclusion, que l'humanité cesse de rêver d'une vie dans l'espace une fois que la Terre sera morte, l'Homme dépendra alors pleinement des machines en tant qu'oeuvre de l'Homme et c'es pour cette raison que la seule chose qui attend l'humanité dans l'espace c'est la Mort.

En temps normal, je suis très friand de tout ce qui se rapporte à l'espace mais ici quel enfer...
Je ne me suis jamais autant ennuyé devant un film. Même s'il est très court, je l'ai trouvé vide avec un scénario bancal et des acteurs à peine correct.
Bref je ne comprends pas toutes ces notes positives...

La très longue première scène est époustouflante. Rarement un plan séquence d’une telle longueur aura été justifié. Au-delà de la performance technique, ce mouvement de caméra qui tourne autour du vaisseau spatial et des personnages en suspension (à moins que ce ne soit le contraire…) provoque chez le spectateur une perte des repères sensoriels habituels et lui fait ressentir l’apesanteur. Puis les éléments dramatiques imprévus permettent au réalisateur des plans qui font ressentir des peurs primaires (la perte dans l’infini) et la petitesse de l’homme dans l’univers. En plus c’est beau, très beau. La rencontre de la créativité et du grand spectacle est un véritable régal. Dommage que le scénario soit un peu mince et que les séquence plus « intimes » soient moins réussies.

Il est très difficile de trouver des adeptes de ce genre mais pourquoi choisir deux des pires personnes qui pourraient faire le portrait d'astronautes et leur faire lire des lignes qui sont très probablement écrites par un type qui n'a absolument aucune connaissance des conflits internes. Quelqu'un croit-il vraiment que lors d'une mission de maintenance programmée d'un satellite prestigieux comme le Hubble la Russie aurait opéré au même niveau d'orbite. Si cela correspond à la réalité les détonations ne sont pas exécutées en orbite géosynchrone jamais par crainte de débris permanents. Pourquoi les ingénieurs russes ou américains ont-ils pensé au hasard que nous allons faire exploser quelque chose en orbite et il n'y aura absolument pas de réaction en chaîne qui causera des dommages. Non car cela n'arrivera tout simplement jamais. Pourquoi la NASA en supposant que c'est notre ligne de temps (elle mentionne Huston qui est le contrôle de la mission) aurait elle autorisé cette femme (Bullock) pour les opérations spatiales si elle est si susceptible d'être mentalement handicapée en cas de crise (la perte de l'enfant apparemment sans autre personne ou famille significative et qui semble déprimée. Pourquoi après avoir été approuvée pour une mission en orbite qui nécessite une formation cette astronaute certifiée et spécialiste serait elle aussi idiote dans une situation aussi grave que celle-ci ?. Je veux dire qu'il y a bien plus d'une douzaine de fois où elle semble avoir les capacités d'une lycéenne qui a abandonné ses études. Je sais que c'est un film mais bon sang les clichés me tuent doucement. Ripley est la seule héroïne solo du genre spatial désolé pour Sandra. Aussi le cliché de l'hallucination, la toux, le film n'est pas fini, la toux, elle s'en sort indemne, la toux. En conclusion oui les effets spéciaux dépeignant la terre et le débris était assez bon il est clair que le budget est allé au effets spéciaux. L'inconvénient c'est que l'espace est grand. Ce n'est pas pour rien que des médias comme Star Trek ont une bonne longévité et que de nombreux spectateurs et lecteurs peuvent obtenir un souvenir durable en s'arrêtant sur le site web de la NASA pour lire des témoignages d'astronautes, voir des photos de satellites etc. Désolé Hollywood mais tant que vous ne nous en donnerez pas l'envie vous n'obtiendrez pas de spectateurs accros aux mauvais films sur l'espace...

Le film est très bien, visuellement magnifique ; et je suis jamais allé dans l'espace mais le film semble réaliste. Les deux acteurs sont formidables, et le scénario est vraiment chouette. Le seul problème est qu'on peut vite s'ennuyer, à mon sens.

Je ne suis pas un d'habitude pas un amateur des films spatiaux mais devant Gravity, j'ai vraiment passé un excellent moment ! Les seuls autres films spatiaux que j'ai vu sont Interstellar, First Man et Ad Astra. J'ai bien aimé ces 3 films mais il y avait toujours un je ne sais quoi dans ces films qui m'empêchait de pleinement les apprécier. C'était souvent leur rythme, que je trouvais par moment un peu trop lent, et de leur besoin par moment d'expliquer tous les phénomènes physiques avec de la science hyper complexe. Et dans Gravity, on ne retrouve pas du tout ces éléments ! J'ai eu un peu le ressenti de voir un Mad Max Fury Road qui se passe dans l'espace. Je dis ça dans le sens où le film n'est qu'une succession de scènes d'action qui nous en mettent plein la vue et nous font stresser pour les personnages. On ne s'ennuie donc pas à un seul moment devant ce film ! Je trouvais ça extrêmement étonnant d'ailleurs que le film ne dure qu'1h30 pour ub film spatial, mais au final, je comprends tout à fait cette durée assez courte, qui permet au film d'être tout à fait digeste et divertissant, sans tomber dans la surenchère. L'unique défaut du film est que, contrairement aux précédents films que j'ai cité, le développement des personnages est beaucoup moins travaillé, faute de temps. [spoilers] la mort de certains personnages n'est donc pas du tout émouvante, et je n'ai pas spécialement ressenti d'empathie pour Ryan Stone. [spoilers] En revanche, la mise en scène du film rattrape clairement ce gros défaut. En effet, Alfonso Cuaron a utilisé énormément de plans séquences pour ce film, ce qui dynamise vraiment le récit et contribue au rythme palpitant de Gravity. C'est d'ailleurs assez bluffant la manière dont il filme l'espace, et les coupes entre 2 plans ne sont jamais visibles durant les plans séquences. La scène d'introduction est à ce niveau là un tour de force, un plan séquence d'une durée de 15 minutes si je ne dis pas de bêtises. C'est un des films qui m'intrigue le plus à propos de son tournage, car je me demande comment certaines scènes ont pu être tournés pour recréer l'espace et l'absence de gravité. Pour finir, il faut aussi saluer le sound design du film qui est vraiment bluffant ! C'est à un point où je suis vraiment déçu de ne pas avoir pu découvrir Gravity lorsqu'il était au cinéma. Quoi qu'il en soit, il est mieux de regarder ce film dans de moins bonnes conditions qu'au cinéma plutôt que de passer complètement à côté. Je vous recommande donc fortement Gravity, qui est pour l'instant mon film spatial préféré ! Il délaisse un peu le côté contemplatif habituel qu'on retrouve dans les films spatiaux, mais au profit de scènes d'action exceptionnelles. C'est donc un parti pris totalement réussi, foncez voir Gravity !

Tout simplement prodigieux époustouflant précurseur. Je viens de le revoir pour la 4ème fois il n'a pas pris une ride en 7 ans on dirait qu'il vient de sortir !

On arrive à rentrer facilement dans le film. Le cadre est bien retranscrit, l'atmosphère de panique durant le film est également prenante. Le dénouement est correct. Je mets cependant 2 étoiles car y'en a ras le bol des monologues clichés du personnage principal au moment du "presque-trépas". C'est absolument pas réaliste, ça fait sortir du film. Puis les pseudos déclarations à deux balles sont également gênantes vu qu'elles n'auraient pas leur place dans la réalité.

Avis personnel. Avec des images à couper le souffle, c'est une réussite superbe et impressionnante sur le plan technique; je ne crois pas qu'une seule personne au monde le nierait. J'aurais bien voulu voir ça en 3D: cela doit être bluffant. Le film en lui-même? Le scénario m'est apparu bien léger et le rôle de Sandra Bullock bien mièvre. Dieu sait pourtant si je l'adore, Sandra! Peu expressive ici, monotone et monocorde, elle doit en plus nous arroser de quelques longs monologues "très américains" qui dénotent tout à fait dans le climat de l'histoire. George Clooney, qui ne tient pas un grand rôle cette fois, bénéficie de dialogues plus cohérents et même, parfois, fort amusants. Une heure trente, c'est plutôt court pour un film de science fiction, mais il y a si peu de contenu que j'aurais même supporté qu'il soit plus court encore. A voir certainement pour la prouesse technique.

Moi qui m'attendais à du spectacle j'ai été fortement déçu, alors oui les premières minutes on a faire à des belles images de l'espace, puis on se retrouve rapidement avec l'héroïne qui n'arrive pas a nous faire partager son expérience de survie, le reste du scénario ? Un néant incroyable avec une conclusion navrante, heureusement que le film ne dure que 1h30 j'aurais fini par m'endormir.

Très ennuyant ! Le cast est restreint Mais est très bon, Seulement le scénario est creux, Et ça en devient vite ennuyant ! Cependant les images sont très bien réalisées et les effets spéciaux très réussis, c’est je pense le point positif du film

Gravity pour moi , est a Interstellar , ce que Deep Impact fut a Armageddon ... Un bon film , objectivement jugé un peu en deça de celui qui lui a glamé le pion ...

MAIS ! Gravity a pourtant de supers choses a faire valoir ! Au premier visionnage de ce film , je n'ai pas était vraiment convaincu et j'en suis pas ressorti avec un souvenir imperissable , le deuxieme visionnage en revanche m'a laissé sur une bien meilleure impression bizarrement !

Pourtant le casting bien qu'interessant , ne dispose pas d'un acting convaincant ( surtout en ce qui concerne Clooney ) , l'histoire n'est pas d'une tres grande inventivité et on a vraiment du mal a croire qu'il serait possible de se balader dans l'espace comme c'est fait pratiquement tout du long , la musique utilisée n'est pas fameuse ....

En revanche , le combat permanant de cette astronaute pour survivre est vraiment bien foutu et l'imagerie est absolument incroyable d'un bout a l'autre on en prend plein les yeux , il faut imperativement voir ce film en Blue Ray au minimum , je trouve que c'est ce qu'on nous a proposé de plus beau en film dans l'espace !

Film magnifique visuellement, sa réputation est totalement justifiée, les spectateurs en recherche de simple beauté contemplative seront satisfaits. Le film tient ses promesses, et est parfaitement abouti dans le genre : un magnifique coffret, qui fait rêver et ne mobilise pas le cerveau. C'est déjà beaucoup, et à vrai dire, cela pourrait suffire. Seulement, cela pourrait suffire si les dialogues et les monologues n'étaient pas d'un ridicule digne des pires téléfilms ( ah les yeux bleus ! ) ... Si les péripéties n'étaient pas aussi convenues et répétitives. Si les acteurs avaient un autre charisme que Bullock, fade au possible, sans force ni émotion, et Clooney, pour le coup carrément insupportable et, pour tout dire, inutile. En fait, cela pourrait suffire si le film se tenait à son ambition, celle d'un film contemplatif, esthétique, sans chercher à le rendre humain et lui donner une intelligence qui n'est pas dans le scénario. Autrement dit, s'il affirmait son originalité d'absence narrative, au lieu de chercher à le rendre accessible pour tout le monde en donnant aux spectateurs tous les poncifs nécessaires du cinéma d'action pour qu'il s'y retrouve... Mais j'imagine que c'est trop demander au cinéma hollywoodien ( à voir le nombre de récompenses pour ce film). Dommage, une belle occasion manquée.