AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
52644 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Gravity ?
5
953 critiques
4
1331 critiques
3
785 critiques
2
550 critiques
1
293 critiques
0
261 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En regardant cette heure et demie de science-fiction, j'ai été très heureux de voir que Gravity n'est pas un film qui repose uniquement sur la technique. En effet, le scénario réserve de bonnes péripéties
spoiler:
(météorites, manque d'oxygène, surchauffe, perte d'éléments de réparation, dérive spatiale)
, des éléments audacieux spoiler: (la mort de Kowalski, l'hallucination de Ryan)
, des tentatives réussies au niveau des personnages spoiler: (l'histoire de la fille de Ryan s'insère bien dans le script, l'humour de Kowalski allège l'ensemble)
et une belle symbolique spoiler: (le pied final sur la Terre assimilable au premier pas sur la Lune)
. Bien sûr, tout cela est sublimé par des effets visuels magnifiques, des plans somptueux, des mouvements de caméra brillants et très immersifs, des jeux sonores très efficaces et prenants et une musique haletante, si bien que j'étais complètement inséré dans le film, ressentant la tension et l'émotion des personnages, interprétés sobrement par les très bons George Clooney et Sandra Bullock. Gravity est une véritable expérience de cinéma, une aventure captivante qui se vit du début à la fin et à qui il ne manque que le surplus de profondeur d'un chef-d’œuvre comme Interstellar.
, des éléments audacieux spoiler: (la mort de Kowalski, l'hallucination de Ryan)
, des tentatives réussies au niveau des personnages spoiler: (l'histoire de la fille de Ryan s'insère bien dans le script, l'humour de Kowalski allège l'ensemble)
et une belle symbolique spoiler: (le pied final sur la Terre assimilable au premier pas sur la Lune)
. Bien sûr, tout cela est sublimé par des effets visuels magnifiques, des plans somptueux, des mouvements de caméra brillants et très immersifs, des jeux sonores très efficaces et prenants et une musique haletante, si bien que j'étais complètement inséré dans le film, ressentant la tension et l'émotion des personnages, interprétés sobrement par les très bons George Clooney et Sandra Bullock. Gravity est une véritable expérience de cinéma, une aventure captivante qui se vit du début à la fin et à qui il ne manque que le surplus de profondeur d'un chef-d’œuvre comme Interstellar.
J'ai vu des critiques négatives faisant état de longueurs. ce qui m'a fortement surpris. Pas de temps morts, film bien rythmé et de surcroît trop court. Quant à la qualité scénaristique elle fait peut-être un peu défaut et c'est là que le bas blesse, celui-ci aurait mérité un traitement plus riche et plus élaboré surtout avec une qualité d'image et de réalisation aussi sublimée. On est scotché à son fauteuil , le coeur battant , on en prend plein la vue et ça suinte la beauté.
Un petit bijoux auquel il manque quelques carats pour en faire un chef d'oeuvre: Le scénario , la durée du film et quelques clichés convenus mais on retiendra une belle pépite qui nous coule au fond d'un lit abreuvé d'étoiles et de torpeurs.
Un petit bijoux auquel il manque quelques carats pour en faire un chef d'oeuvre: Le scénario , la durée du film et quelques clichés convenus mais on retiendra une belle pépite qui nous coule au fond d'un lit abreuvé d'étoiles et de torpeurs.
Pas du tout aimé !
Je somnolais au bout de 20 minutes... Il n'y a pas trop d'histoire, beaucoup de longueurs, les acteurs sont ennuyeux...
Mon compagnon et moi s'étions pourtant attendus à voir un chef-d'œuvre et avons dépensé près de 30 € avec la 3D, pensant que cela valait le coût. Nous sommes sortis de la salle en étant bien déçus.
Je somnolais au bout de 20 minutes... Il n'y a pas trop d'histoire, beaucoup de longueurs, les acteurs sont ennuyeux...
Mon compagnon et moi s'étions pourtant attendus à voir un chef-d'œuvre et avons dépensé près de 30 € avec la 3D, pensant que cela valait le coût. Nous sommes sortis de la salle en étant bien déçus.
De très très belle images. On en prend vraiment plein les yeux il faut l'avouer. Et c'est là le réel intérêt du film. Peut être un peu trop pour en faire un véritable chef d'oeuvre. Car pour la suite, on a du mal à se passionner à 100% sur les péripéties de nos héros, ou plutôt de notre héroïne car Clooney disparaît assez vite. Sa reste quand même intéressant, il ne faut pas non plus exagérer mais c'est tt de même le reproche que je ferais. L'essentiel est assuré, c'est un bon film.
Oppressant et impressionnant. Les effets spéciaux sont excellents, Sandra Bullock joue à la perfection. C'est un superbe film à suspense ; on retient sa respiration jusqu'au bout !
J'ai pris une claque en voyant ce film surtout en 3D les effets spéciaux sont magnifique j'ai même cru que j'était dans l'espace tellement le film est bien fait
ce film d'un nouveau genre est tout simplement très esthétique et impressionnant. Les scènes visuellement magnifiques et mises en scène de manière époustouflante parlent d'elle même sans qu'il y ait besoin de faire une critique pour expliquer pourquoi le film est excellent (l'histoire qui tient en une heure et demi est très simple et ne constitue pas l'intérêt premier du film)
Exploit technique et effets spéciaux, jeu de caméra, sobriété et scénario : tout est hors norme !
Un film sympathique. Sur la base du event - résolution - event - résolution - event - ... . Fonctionne bien pour film un petit film sans prétention comme Exam, Source Code ou 127h. On assiste à un enchaînement d’événement, on comprend très rapidement les ficelles du film, c'est dommage. A part le tournage, il n'y a rien d'incroyable dans ce film.
Sympa, sans plus.
Sympa, sans plus.
Chef d’œuvre à vous coupez le souffle. Réalisme, beauté, acteurs tout y est.
Rien à redire. Regardez- le.
Rien à redire. Regardez- le.
culte.
Alfonso Cuarón nous rappelle qu'en cinéma, l'image et les effets spéciaux ne suffisent pas pour faire un grand film. il utilise de manière très intelligente un endroit hostile pour un suspens haletant. un spectacle étouffant mais réaliste, servie par une Sandra Bullock au meilleur de sa forme.
Alfonso Cuarón nous rappelle qu'en cinéma, l'image et les effets spéciaux ne suffisent pas pour faire un grand film. il utilise de manière très intelligente un endroit hostile pour un suspens haletant. un spectacle étouffant mais réaliste, servie par une Sandra Bullock au meilleur de sa forme.
Surprenant film que ce Gravity entre le film de Sf et le survival .... Très belle réussite qui ne plaira pas à tout le monde mais qui marque le cinéma par ses plans spatiaux magnifiques , par cette intense aventure si spectaculaire et divertissante prenante . On vit ce film comme sa protagoniste on est a bout de souffle tout comme elle. On survit avec elle... Le film arpente aussi la valeur de la vie , les hauts et les bas se battre chaque jour pour repartir.... Certaines scènes sont spectaculaires et drôlement bien réalisées
Mise en scène superbe ,images géniales, et l ambiance et subtilement retranscrit on ressent cette solitude oppressante ce silence ce vide terrible..... Bullock joue bien ce rôle plutôt facile par contre et Clooney est attachant en héros martyre..on reprochera des grosses lenteurs parsemé durant le film ainsi que des rôles peut étoffés... Mais qu importe ce film apporte quelque chose de nouveau....
Mise en scène superbe ,images géniales, et l ambiance et subtilement retranscrit on ressent cette solitude oppressante ce silence ce vide terrible..... Bullock joue bien ce rôle plutôt facile par contre et Clooney est attachant en héros martyre..on reprochera des grosses lenteurs parsemé durant le film ainsi que des rôles peut étoffés... Mais qu importe ce film apporte quelque chose de nouveau....
De ce film qui dure 1h30... je me suis ennuyé a mourir pendant 1h20.
10 minutes pour l'échauffement et pour la beauté du ciel puis... Plus rien (autant camper dans une forêt et dormir a la belle étoile pour voir de ses propres yeux l'immensité de l'espace plutôt que sur un écran).
Je me suis justement endormis pendant un moment et me suis réveillé sur une scène plus ou moins identique, donc je n'ai pas pris la peine de faire de retour en arrière.
Quand plusieurs ami(e)s ont ensuite parlé de ce film et dit de lui qu'il était grandiose, je leur ai demandé un résumé puisque je n'avais pas saisi le sens du scénario et que j'avais du louper quelque chose d'important vu les critiques grandioses du film.
Quand ils/elles m'ont raconté qu'il s'agissait spoiler: de collisions d'astéroïdes a tout moment et que c'était la "métaphysique subjective" de la survie
, j'ai compris que je n'avais rien loupé. La fin est tout aussi nulle... que dire de plus ? Un film ne doit pas forcément avoir de scénario ? Pour moi si, sinon je m'ennuie et je fais autre chose. Si je veux qu'il ne se passe rien, je ferme les yeux et je laisse place à l'imaginaire. Si je veux un spectacle, je sors de chez moi et je me rends sur place pour voir une merveille de mes propres yeux. Un paysage en photo ne sert à rien, il faut le voir de ses propres yeux pour ressentir l'émotion qu'il en dégage. Ce que je dis est subjectif. Sûrement; une note l'est aussi.
Impossible de mettre une note convenable à un film où j'ai eu l'impression de perdre mon temps, ce qui me semble logique. Je suis juste surpris d'être le seul à ne pas avoir aimé le film alors que je suis du genre à aimer les classiques, et je suis surtout surpris qu'on puisse aimer un film aussi chiant dont le résumé se fait en une ligne. Après réflexion, je me dit qu'un film doit surtout faire rêver, et que celui-ci en a fait rêver beaucoup, pourquoi pas. Je suis peut être insensible à l'art filmographique, ou beaucoup se sont fait manipuler par les notes très hautes, à méditer: moi même aurais mis 0 à ce film si il était mal noté, alors que j'ai mis 2 parce que je culpabilise presque inconsciemment de descendre un film aussi bien côté.
Je me demande toujours si je suis passé à côté de quelque chose même après avoir essayé de le revoir (avec difficulté) en vain (j'ai abandonné à la moitié). Mais de quoi ?
10 minutes pour l'échauffement et pour la beauté du ciel puis... Plus rien (autant camper dans une forêt et dormir a la belle étoile pour voir de ses propres yeux l'immensité de l'espace plutôt que sur un écran).
Je me suis justement endormis pendant un moment et me suis réveillé sur une scène plus ou moins identique, donc je n'ai pas pris la peine de faire de retour en arrière.
Quand plusieurs ami(e)s ont ensuite parlé de ce film et dit de lui qu'il était grandiose, je leur ai demandé un résumé puisque je n'avais pas saisi le sens du scénario et que j'avais du louper quelque chose d'important vu les critiques grandioses du film.
Quand ils/elles m'ont raconté qu'il s'agissait spoiler: de collisions d'astéroïdes a tout moment et que c'était la "métaphysique subjective" de la survie
, j'ai compris que je n'avais rien loupé. La fin est tout aussi nulle... que dire de plus ? Un film ne doit pas forcément avoir de scénario ? Pour moi si, sinon je m'ennuie et je fais autre chose. Si je veux qu'il ne se passe rien, je ferme les yeux et je laisse place à l'imaginaire. Si je veux un spectacle, je sors de chez moi et je me rends sur place pour voir une merveille de mes propres yeux. Un paysage en photo ne sert à rien, il faut le voir de ses propres yeux pour ressentir l'émotion qu'il en dégage. Ce que je dis est subjectif. Sûrement; une note l'est aussi.
Impossible de mettre une note convenable à un film où j'ai eu l'impression de perdre mon temps, ce qui me semble logique. Je suis juste surpris d'être le seul à ne pas avoir aimé le film alors que je suis du genre à aimer les classiques, et je suis surtout surpris qu'on puisse aimer un film aussi chiant dont le résumé se fait en une ligne. Après réflexion, je me dit qu'un film doit surtout faire rêver, et que celui-ci en a fait rêver beaucoup, pourquoi pas. Je suis peut être insensible à l'art filmographique, ou beaucoup se sont fait manipuler par les notes très hautes, à méditer: moi même aurais mis 0 à ce film si il était mal noté, alors que j'ai mis 2 parce que je culpabilise presque inconsciemment de descendre un film aussi bien côté.
Je me demande toujours si je suis passé à côté de quelque chose même après avoir essayé de le revoir (avec difficulté) en vain (j'ai abandonné à la moitié). Mais de quoi ?
Ce film est trés voir trop connu pour sa sois disante "beauté" mais il est nul (pour moi). certe il y'a de belle images mais franchement ce navet ne vaut pas le detour. Le scenario tourne en rond ce qui m'enerve particulierment.Franchement j'ai deja vu mieux et je suis sur que plein d'autre gens sont d'accord avec moi.
De superbes effets spéciaux ne suffisent pas à faire un chef d'oeuvre.
Un film de cette envergure se doit d'avoir un scénario plus élaboré que "on répare un truc en orbite, des astéroïdes nous tombent dessus, tout le monde meurt". D'ailleurs tout le monde ne meurt pas, pourquoi toujours vouloir finir sur une happy end ?
Bon je pense que même les plus hypocrites ne me contrediront pas sur la qualité des dialogues, je pense (et j’espère) qu'on est tous d'accord. Je préfère insister sur le monologue au cours de la chute libre. Tellement ridicule que ça en devient comique. Et la conversationavec le chien vient apporter la cerise sur ce gâteau de nullité scénaristique.
Un conseil : regarder le mais passez les dialogues, et là ça devient un bon film.
Un film de cette envergure se doit d'avoir un scénario plus élaboré que "on répare un truc en orbite, des astéroïdes nous tombent dessus, tout le monde meurt". D'ailleurs tout le monde ne meurt pas, pourquoi toujours vouloir finir sur une happy end ?
Bon je pense que même les plus hypocrites ne me contrediront pas sur la qualité des dialogues, je pense (et j’espère) qu'on est tous d'accord. Je préfère insister sur le monologue au cours de la chute libre. Tellement ridicule que ça en devient comique. Et la conversationavec le chien vient apporter la cerise sur ce gâteau de nullité scénaristique.
Un conseil : regarder le mais passez les dialogues, et là ça devient un bon film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse