Votre avis sur Détective ?
Trier par :
je dois avouer une chose.... je n'ai jamais reussi à voir ce film en entier... la prochaine fois, j essais avec de la red bull !
Si filmer ses acteurs de dos, à moitié dans le champ, flou, les faire parler hors-champ pour d'ailleurs le plus souvent ne rien dire de concret, si tout ça c'est bien, tant mieux pour Godard et pour ses partisans. Moi je déteste.
Johnny Hallyday chez Jean-Luc Godard ? Au festival de Cannes 1985, on s'attendait a voir une journèe agitèe avec ce "Dètective" et ses interprètes Johnny Hallyday et Nathalie Baye! Et bien, on n'a pas ètè dèçu! Et Godard en particulier n'a pas ètè dèçu puisqu'en entrant dans le palais cannois, un inconnu lui a lancè au visage une tarte à la crème! Incident sans gravitè mais qui tèmoigne bien de la fièvre sur la Croisette lorsque dèbarque un nouveau long-mètrage de Godard! Un film souvent incomprèhensible, mais avec beaucoup de voix (une bonne diction n'est pas inutile pour vaincre le mal), de l'humour et de la modernitè, où l'on parle à l'èpoque d'un retour de source! Une sorte de retour à l'èpoque de "A bout de souffle" au son mythique de la symphonie inachevèe de Schubert! Du cinèma qui ne ronronne pas, qui ne nous accable pas par son didactisme, sa narration scolaire, et qui nous offre une poèsie très « godardienne » dans lesquelles les grandes villes n'ont rien de vraies, leur silence ment et leurs bruits sont trompeurs! Petits rôles de Julie Delpy et surtout d'Emmanuelle Seigner qui se montrait dèjà très à l'aise dans son corps...
Mais c'est quoi ce film ? Sans queue ni tête, du cinéma expérimental ?Tout bonnement insupportable, une vraie catastrophe. Nul, nul, nul.
« Si vous avez compris ce que je viens de dire, c’est que je me suis mal exprimé ! « Cette remarque facétieuse de Alan GREENSPAN, alors président de la Réserve Fédérale américaine, aurait parfaitement servi d’épigraphe à cette désastreuse réalisation de GODARD. Toutefois, l’humour de celui-ci n’atteignant pas – et de loin - celui du financier américain, il s’est contenté de se payer la tête des spectateurs, lesquels ont, eux, payé pour voir le film. Celui-ci, rassemblant une belle brochette d’acteurs réputés, illustre n’importe comment un scénario parfaitement inconsistant, à rendre jaloux Alfred JARRY et son Ubu roi. Les acteurs eux-mêmes sont méprisés ou ridicules (Emmanuelle SEIGNER exhibant sa poitrine tel un robot détraqué ou Alain CUNY déclamant comme s’il interprétait Sophocle, etc…). On se demande si cela va encore durer longtemps et, ouf, cela finit tout de même par s’arrêter, et on l’a déjà oublié.
Godard s'amuse avec quelques archétypes du polar, mais se soucie peu de les utiliser pour tisser une intrigue cohérente. Ce petit jeu est un énième prétexte pour s'écouter penser, jouer avec les mots et les citations, par le biais de ses acteurs. Acteurs qui forment par ailleurs un casting hétéroclite, où Johnny Hallyday croise Alain Cuny et Laurent Terzieff, par exemple. Faut aimer les oppositions de style...
Broderie "intellichiante" sur l'argent, l'amour, la mort, façon fragmentaire et décousue, le film lasse très vite et s'avère globalement pénible à suivre, malgré quelques saillies ou situations insolites.
À noter que Détective est dédié à John Cassavetes, Edgar G. Ulmer et Clint Eastwood !
Broderie "intellichiante" sur l'argent, l'amour, la mort, façon fragmentaire et décousue, le film lasse très vite et s'avère globalement pénible à suivre, malgré quelques saillies ou situations insolites.
À noter que Détective est dédié à John Cassavetes, Edgar G. Ulmer et Clint Eastwood !
"Détective", en bon film de Godard, ne ressemble à rien d'autre qu'à un film de son auteur. Autrement dit, pas d'intrigue à proprement parler, mais un déluge de citations, d'expérimentations et de provocations en tout genre. On croise notamment dans l'hôtel qui sert de décor au film un couple en crise façon "Le mépris", un entraîneur de boxe qui doit de l'argent à la mafia où encore une jeune femme qui apparaît régulièrement seins nus (Emmanuelle Seigner). Quant au détective du titre, il est interprété par Jean-Pierre Léaud, plus barré que jamais. Des personnages et un casting hétéroclites qui résument bien l'ambition de Godard, celle de pratiquer un cinéma déroutant, inventif et radical, voire expérimental. Et même si cet opus n'est pas son meilleur (avouons qu'il est assez inégal), il reste assez audacieux,stimulant et ambitieux plastiquement pour laisser une trace durable dans la mémoire du spectateur.
Déçu, j'avoue que certaines scènes sont magnifiques, on est chez Godard quand même, les dialogues sont géniaux, mais je n'ai pas saisi le sens du film, il m'a un peu largué, même si je ne me suis pas ennuyé, j'avoue ne pas avoir compris du tout, et c'est pénible car certains dialogues, réflexions sont tout simplement géniales.
Jean-Luc Godard, je le soupçonne d'être un gros naze et d'avoir fait passer ça pour un nouveau mouvement cinématographique (La nouvelle vague). J'exagère, mais détective est un bon exemple qui montre que pour s'affranchir des règles de base du cinéma, il faut déjà les maîtriser...Enfin la réalisation laisse penser que la base n'est pas acquise dutout. Alors je pense bien avoir pigé l'idée du montage, c'est privilégier l'émotion sur la forme. Mais ça, ça marche sur les films un peu oniriques. Ici, on a une histoire tellement terre à terre, que ce genre de montage ne marche pas dutout. C'est juste désagréable. Les acteurs sont mauvais, mais le film ne leur donne pas l'occasion de montrer de quoi ils sont capables. Le film n'en rate pas une pour être vulgaire. On pourrait l'interpréter comme la représentation des pensées humaines plutôt que le réel... Mais au vu de l'histoire, ça n'a rien à faire ici.
J'avoue avoir été un peu choqué de voir que dans le générique, ils séparent les acteurs moins connus et plus connus en appelant les premiers "acteur" et les seconds "star".
La fin ne vaut évidemment pas le temps perdu. Pour chaque genre d'histoire, il y a des façons de la raconter. Ce n'est clairement pas la façon appropriée.
J'avoue avoir été un peu choqué de voir que dans le générique, ils séparent les acteurs moins connus et plus connus en appelant les premiers "acteur" et les seconds "star".
La fin ne vaut évidemment pas le temps perdu. Pour chaque genre d'histoire, il y a des façons de la raconter. Ce n'est clairement pas la façon appropriée.
Imbitable, musiques inappropriée au mauvais moment, content d'arriver au bout., content que çà se termine sans avoir compris à quel moment çà commençait ... bon j'ai triché : Je me suis endormi une dizaine de fois et suis revenu en arrière à chaque fois pour voir ce que j'avais manqué. Ouf heureusement, je n'avais rien raté du tout, étant donné qu'il n'y a rien à retenir de ce film.
Détective réalisé par Jean-Luc Godard est un gâchis du début à la fin. Comment un réalisateur tel que Godard a-t-il pu gâcher les talents de Nathalie Baye, Claude Brasseur et Alain Cuny ca n'a pas dû être facile mais il l'a fait. L'intrigue est ridicule elle n'a aucun sens donc il est difficile de juger de l'histoire elle même. Le talent des acteurs se perd dans des dialogues ineptes alors faute de mieux ils fument tous cigarettes sur cigarettes. Tous sauf une jeune femme probablement non fumeuse qui passe son temps à découvrir et à couvrir ses seins. Baye a l'air si peinée par cette situation qu'elle a peut-être découvert que Hallyday avait vraiment mauvaise haleine. Le seul point lumineux de ce film est l'apparition tout aussi insignifiante du vieux vétéran Alain Cuny dans quelques scènes mystérieuses dans le rôle du Prince mais qui est le prince et pourquoi il est là on ne la sait pas car il n'est que grossièrement esquissé et le tous est un gâchis total...
Je crois que je n'ai jamais rien vu d'aussi pathétique. Une histoire sans début, ni fin. Une musique de fond insupportable qui ne correspond jamais à la scène. Des contre-jours et contre champs. Des gros plans interminables sur une tasse de café pendant que l'acteur principal parle. Des dialogues inaudibles, qui n'ont aucun sens. Bref, ce film est une belle escroquerie : Johnny joue tellement mal, c'en est presque gênant. Les 3 jeunes actrices sont toutes mineurs et très légèrement vêtues (à qui ont fait dire des cochonneries pour exciter les vieux mâles) Emmanuelle Seigner n'a pas dû perdre beaucoup de temps pour les essayages avant le tournage, vu qu'on l'a fait tourner sans habits. On voit ses seins à chacune de ses apparitions. Pathétique, la scène où elle hurle des obscénités par la fenêtre ! Bref, ce film est long, ennuyeux, sexiste et complètement raté. Il est vrai que Godard n'est jamais arrivé à la cheville de Truffaut. de toute la bande de la Nouvelle Vague, il était le plus nul.
Au risque de passer pour un béotien, je n'ai compris ni l'histoire ni les dialogues.
On doit reconnaître un beau casting, à commencer par le très photogénique Johnny. Mais à part cela, les personnages sont perdus dans leurs lectures et leur dialogues décousus.
On doit reconnaître un beau casting, à commencer par le très photogénique Johnny. Mais à part cela, les personnages sont perdus dans leurs lectures et leur dialogues décousus.
Après avoir connu un beau succès lors de son retour au cinéma au début des années 80, Jean-Luc Godard peut se payer le service de stars pour mettre en scène ses délires d’auteur hermétique. Il fait notamment un beau coup médiatique en embauchant le chanteur Johnny Hallyday qui semble pourtant à mille lieux de l’univers du cinéaste. On peut quasiment dire la même chose à propos de son choix de Claude Brasseur. Nathalie Baye ayant surtout débuté avec Truffaut, elle était plus légitime auprès d’un auteur de la nouvelle vague. Peu importe finalement puisque le réalisateur se sert de ces pointures pour faire ce qui lui plaît, à savoir une œuvre hermétique qui ne raconte pas grand-chose, mais qui se laisse regarder grâce à une lisibilité globale plus grande que d’habitude. On y perçoit l’obsession de Godard pour les rapports de couple conflictuels, sa dénonciation de l’homo capitalistus qui ne jure que par l’argent, ainsi que son amour du cinéma de genre américain qu’il s’ingénie pourtant à déconstruire à l’aide d’un montage abrupt et défiant toute logique narrative conventionnelle. On peut prendre cela très au sérieux et trouver l’ensemble pompeux et verbeux, ou bien faire le pari de l’humour au second degré et trouver la chose absconse mais amusante. C’est cette seconde option que j’ai choisi. Et cela passe plutôt bien.
Le premier Godard que je fais jusqu'au bout. C'est loin d'être un ennuie profond mais loin également d'être une exaltation débordante. J'ai du mal à tout saisir au film, je me suis senti largué par moment malgré des dialogues et des mises en scène intéressante.
De plus mené par un casting portant des noms (Nathalie Baye, Johnny Hallyday, Claude Brasseur et forcément en second plan Jean-Pierre Léaud encore une fois complètement déjanté qui repointe un peu le bout de son nez et qui connaissez des années difficiles surtout après la mort de son père et alter-ego François Truffaut).
Un long métrage de Godard qui s'amuse a ne pas respecter les codes cinématographiques si ce n'est qu'il se met en règle avec les siennes et ses propres contradictions.
De plus mené par un casting portant des noms (Nathalie Baye, Johnny Hallyday, Claude Brasseur et forcément en second plan Jean-Pierre Léaud encore une fois complètement déjanté qui repointe un peu le bout de son nez et qui connaissez des années difficiles surtout après la mort de son père et alter-ego François Truffaut).
Un long métrage de Godard qui s'amuse a ne pas respecter les codes cinématographiques si ce n'est qu'il se met en règle avec les siennes et ses propres contradictions.