AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3291 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Vampires ?
5
37 critiques
4
72 critiques
3
49 critiques
2
36 critiques
1
12 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Des vampires et disons le de "l'action vampiresque", et c'est ce qui nous tient en haleine. Car question styles, dialogues, et surtout personnages... au secours! De gros mufles, imperturbables, désinvoltes, grossiers, machos, arrogants, orgueilleux... qui font office de super rambo, avec leur look mi biker mi cowboy! Les sauveurs de la planète James Woods en tête qui trucident des vampires un chewing-gum ou une cigarette à la bouche. En résumé des héros encore plus répugnants que les vampires!
Julien D
Il faut voir dans cette approche du mythe vampirique, basée sur un scénario de Don Jakoby (un grand habitué des séries B les plus nanardesques), un concentré de tout ce qui caractérise la filmographie de John Carpenter, à savoir une actualisation des codes du western (déjà entamée dans Assaut), un héros désinvolte (rappelant Snake Plissken dans New-York 1997 et sa suite), une dénonciation des dogmes chrétiens (comme dans Le prince des ténèbres) mais surtout des créatures fantastiques devenus maitres d’un lieu isolé (le point de départ de Fog et Le Village des damnés). Ce long-métrage, humblement titré Vampires, ne serait donc qu’une redite de tout aurait précédemment fait Carpenter s’il ne s’agissait également du plus violent de ses films. Plus qu’une banale histoire de vampire transposé dans le désert mohave (tel que l’avait brillamment fait Kathryn Bigelow avec Aux frontières de l'aube), ce long-métrage est en effet un pur film d’action reposant sur quelques gunfights impressionnants mais surtout sur un langage grossier servi par un James Woods plus nerveux que jamais. Cependant, le film souffre d’un rythme inégal ainsi que du cabotinage de beaucoup de ses acteurs, à commencer par Daniel Baldwin en maitre vampirique purement grand-guignolesque.
Vampires, comme son nom minimaliste l'indique fort bien, est une histoire de vampires, tout ce qu'il a de plus vampire, qui passe fièrement par tous les poncifs du film de vampire, tous les stéréotypes classiques sur les vampires et toute la banalité et la médiocrité dont est capable Carpenter. Profitons en, qu'au moins pour cette fois, il ne massacre pas le genre.
L'hommage au Western est flagrant et le sera également par la suite dans son "Ghost Of Mars". Je n'ai pas trop accroché a ce Carpenter. Sans pour autant être aussi mauvais qu'un Jack Burton, on regrettera la portée du film. Ici c'est un pur film d'action hommage. Les dialogues sont très décevants. C'est souvent vulgaire et machiste quelques brides d'humour mais trop rares. Carpenter a la mérite de nous mettre tout de suite dans l'ambiance du film en nous plongeant dans une scène de dévampirisation. C'est clair, on sait a quoi s'attendre mais Vampires n'est pour moi pas un majeur du réalisateur. Dans le même genre, Une Nuit en enfer de Rodriguez est franchement plus intéressant.
Napoléon
Film comportant beaucoup trop d’essoufflements et manquant trop de rythme pour capter totalement l'attention, dommage car les acteurs sont bons et le début est excellent.
J'ai pas trop accroché. Bon, c'est bien gore et assez fun d'accord, mais sinon, l'histoire est banale, c'est un peu sur-joué, les scènes d'action sont mal foutus. Un peu déçu de Carpenter avec ce film.
Pas du tout palpitant. Le scénario est très linéaire (attaque, contre-attaque, reattaque...). Les scènes de combat sont pas mal, mais sans plus. La blondasse est une bonnasse, on peut au moins mater ses formes généreuses quand on s'ennuie.
Un bon film de vampires qui tend vers un western vampirique, le tout servit par d'excellents acteurs. Cependant vers le milieu du film, on s'ennuie un peu devant le manque d'action.
Loin d'être le meilleur film de John Carpenter, comparativement à "Halloween", "The Thing" ou "New York 1997". Néanmoins, une bonne grosse série B bien burnée comme on les aime. A découvrir entre potes.
=> Voir la critique de Matt en intégralité et en vidéo sur YouTube :
http://youtu.be/hbhTxB7hIRY
=> Voir la critique de Matt en intégralité et en vidéo sur YouTube :
http://youtu.be/hbhTxB7hIRY
Après un remake du Village des Damnés en 1995, Big John se lance sur ce premier film de vampires de sa carrière ! Que les choses soit claires : ce film n'est vraiment pas indispensable !
Débutant avec un passage d'assaut de "nid", Vampires donne avec cette scène d'ouverture le ton des carnages qui vont suivre ! Les vampires sont lardés de coups de pieux, tabassés, empalés, le sang coule par litres, et au finish, ces créatures viennent brûler vives au soleil !
Le second massacre du film montre 19 personnes se faire décapiter et découper à l'horizontale comme à la verticale et ainsi de suite, l'escalade de la violence se met en place !
Opérant dans un décor de western, les protagonistes, blasés et naturellement violents n'arrivent jamais à être attachants, et bien que possédant plusieurs très bonnes scènes, comme celle de l'exorcisme dément à la fin du film, ce long-métrage exploite assez mal un certain nombre d'idées, à commencer par la télépathie entre une prostituée blonde et un "maître" vampires de 600 ans, dont l'âge fournit la meilleure réplique de ce film : "Dis-moi Valek, après 600 ans, elle est comment, ta bite ?"
Bref, cette réplique est à l'image du film : pas très fine, comme ce long horrifique assez bourrin, et plutôt amusante !
Mais "Vampires" finit par pêcher par son manque de rythme, notamment vers le milieu du film !
En résumé, il s'agit d'une oeuvre atypique qui réjouira les amateurs de gore, mais qui laissent un peu sur leur faim ceux qui attendent un grand Carpenter, puissant et inspiré !
Débutant avec un passage d'assaut de "nid", Vampires donne avec cette scène d'ouverture le ton des carnages qui vont suivre ! Les vampires sont lardés de coups de pieux, tabassés, empalés, le sang coule par litres, et au finish, ces créatures viennent brûler vives au soleil !
Le second massacre du film montre 19 personnes se faire décapiter et découper à l'horizontale comme à la verticale et ainsi de suite, l'escalade de la violence se met en place !
Opérant dans un décor de western, les protagonistes, blasés et naturellement violents n'arrivent jamais à être attachants, et bien que possédant plusieurs très bonnes scènes, comme celle de l'exorcisme dément à la fin du film, ce long-métrage exploite assez mal un certain nombre d'idées, à commencer par la télépathie entre une prostituée blonde et un "maître" vampires de 600 ans, dont l'âge fournit la meilleure réplique de ce film : "Dis-moi Valek, après 600 ans, elle est comment, ta bite ?"
Bref, cette réplique est à l'image du film : pas très fine, comme ce long horrifique assez bourrin, et plutôt amusante !
Mais "Vampires" finit par pêcher par son manque de rythme, notamment vers le milieu du film !
En résumé, il s'agit d'une oeuvre atypique qui réjouira les amateurs de gore, mais qui laissent un peu sur leur faim ceux qui attendent un grand Carpenter, puissant et inspiré !
Mi-Western des temps modernes, mi-film d'horreur. C'est pas mal, mais pas non plus exceptionnel, sans surprises et avec des scènes assez moyennes et qui ont assez vieillies ...
Shawn777
Ce film, réalisé par John Carpenter et sorti en 1998, m'a beaucoup déçu car je m'attendais à bien mieux. J'adore en effet le mythe des vampires et j'apprécie l’œuvre globale du réalisateur, je m'attendais alors avec un mixe des deux à un résultat bien plus convainquant. C'est donc ici l'histoire de Jack qui est un chasseur de vampire et qui va devoir, avec l'aide de son équipe, affronter "Le Maitre". En plus d'un scénario qui fait beaucoup penser à la première saison de "Buffy", l'intrigue n'est pas vraiment captivante ! Mis à part une introduction très bien menée et originale, puisque l'on y apprend que les vampires sont ici bien plus dur à tuer que dans le reste de la culture populaire, le reste du film est relativement lent et fait surtout dans son ensemble assez cheap. Ce qui est bien dommage car on a quelques fois plus l'impression, encore une fois, d'être devant un épisode de "Buffy" que devant un produit cinématographique. J'ai de plus trouvé les héros relativement antipathiques, on ne s'y attache donc à aucun moment, et puis le méchant en fait des caisses et sonne, encore une fois, assez cheap. L'histoire n'est quant à elle pas trop désagréable à suivre mais reste par moments très laborieuses avec de longues scènes qui ne servent pas à grand-chose ou qui sont tout simplement mal rythmées. Reste que la mise en scène n'est dans l'ensemble pas trop mal. Concernant les acteurs, nous retrouvons principalement James Wood, Daniel Baldwin, Sheryl Lee et Thomas Ian Griffith qui ne jouent pas trop mal, même si le dernier cité est parfois en surjeu donc. "Vampires" est donc un film décevant, surtout dans la filmographie de Carpenter qui nous aura habitué à bien plus original !
Félix F
Un film qui à un peu mal vieilli, même si la touche de Carpenter est là on peine à s'accrocher à cette chasse au vampire peut prenante. Un bon film d'action fantastique, mais cela reste un simple divertissement.
Western fantastique qui démarre très fort et se termine minablement. Loupé !
un film de vampire moyen, jamais trop adhéré a celui ci, je sais pas la facon dont est raocnté l'hisoire et tout ne m'a jamais plus, un film pas trop mal mais loin d'etre inoubliable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse