AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
6982 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un après-midi de chien ?
5
90 critiques
4
121 critiques
3
53 critiques
2
20 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un après-midi de chien est un bon film, mais pas le chef d'ouevre que l'on veut nous vendre. en effet juste parce que Pcino et a l'affiche et Lumet derrière la caméra le film deveint un must du genre. Ben nan sa marche pas comme sa et on met n'importe qu'elle acteur à la place de pAcino est le film retombe dans l'anonymat. A part cela Lumet à su poser les bonnes questions avec ce film. En l'occurence le pouvoir que posséde la foule et les médias sur la vie d'un homme. Mais Lumet est aprtie trop loin dans sa critique en faisant de Sonny un homosexuel car cela n'apporte rien à l'histoire. On suit avec plaisir au début les déboires de ces deux braqueur et pure looser mais parfaois de petit manques de rythmes font que l'on décroche rapidement du film. Il faut quand même noter la bonne prestation de Pacino dans l'un de ses premiers grands roles. John Cazale y est également bon voir même meilleur que Pacino car il est plus en retenue que son collégue. Mais le gros point négatif rest le flagrant manque de suspens du film. Tout est prévisible. on sait d'avance comment vont finir les personnages et cela malgré une dernière scéne dans le camion de trés bonnes factures.
Un grand classique du cinéma. D'après un fait réel, ce film audacieux bénéficie d'un atout considérable: Al Pacino. Tout repose sur celui-ci,à la fois magnifique et virevoltant. Sa prestation est un bijou. Son corps et ses yeux mobiles font penser à l'attitude d'un chien traqué en proie à une seule envie: vivre le plus longtemps possible. Je suis fan de l'acteur à mort! Cependant l'homosexualité du personnage me semble un peu incongrue... On est captivé jusqu'au dénouement final. Et même si on se surprend à rire parfois des aventures et des facéties de ce drôle de type, on ne doit pas oublier que le film est avant tout un drame dont la fin, aux allures de tragédie, jette un regard pessimiste sur l'amérique profonde et même plus générallement sur le monde d'aujourd'hui. L'individualisation....
Al Pacino est un virtuose et le prouve dans ce rôle, loin de ce qu'il peut nous proposer aujourd'hui. Un film devenu un classique du genre, un huis-clos entraînant basé sur un fait divers. Merci Monsieur Pacino.
Points positifs : la performance d'acteur
Points négatifs : quelques longueurs parfois
Points positifs : la performance d'acteur
Points négatifs : quelques longueurs parfois
Je comprends pas l'engouement que provoque ce film.
Pacino est bon, on peut pas nier une certaine ambiance, un sentiment d'atmosphère par moment..
Ce 'classique' reste au travers de son scénario de, parfaitement évitable.
Pacino est bon, on peut pas nier une certaine ambiance, un sentiment d'atmosphère par moment..
Ce 'classique' reste au travers de son scénario de, parfaitement évitable.
Un film absolument génial, mais très triste. Pour être franc, parmi les 3 films que j'ai vu de Sydney Lumet, celui ci est le meilleur. Al Pacino et John Cazale sont fabuleux dans le rôle de braqueurs de banques complètement dépassés par les évènements. Par ailleurs, on peut voir ici une certaine dénonciation des médias.
Bref, un chef d'oeuvre.
Bref, un chef d'oeuvre.
Vraiment super.
Al Pacino qui assure même gaï.
Al Pacino qui assure même gaï.
Super film!!! avec un trait d'humour!!en plus tiré d'une histoire vraie!!
vraiement a voir et avec un al pacino qui joue tres bien(comm dab)!!!
a voir!
pirlo-67
vraiement a voir et avec un al pacino qui joue tres bien(comm dab)!!!
a voir!
pirlo-67
Un excellent film ! Lumet ne s'intéresse pas vraiment au braquage à proprement parler, mais au pouvoir des média, à la masse qui est ici représentée comme stupide par le fait quelle congratule Sonny puis le déteste quand les média parlent de son homosexualité.
Un très très grand Al Pacino, son meilleur rôle avec les deux premiers Parrains et L'impasse.
Un classique!
Un très très grand Al Pacino, son meilleur rôle avec les deux premiers Parrains et L'impasse.
Un classique!
Deux " apprentis gangsters " Sonny et Sal tentent de braquer une banque mais le piège se referme très rapidement et ils se retrouvent cernés par la police... " Un après-midi de chien " est basé sur un fait divers relaté dans un article écrit par les journalistes P.F. Kluge et Thomas Moore : l'histoire d'un braquage se déroulant le 22 août 1972 à New-York et qui se termina mal pour ses principaux auteurs. Tourné à Brooklyn, à Flatbush plus exactement, ce film est, après " Serpico ", la seconde collaboration entre Al Pacino et Sydnet Lumet. Ce film culte du " Nouvel Hollywood " repose en majeurs partie sur la prestation hallucinante d'Al Pacino, qui porte le film à lui seul, comme le fait Robert De Niro dans " Taxi Driver " de Martin Scorsese, ce rôle lui offrira d’ailleurs une nomination pour l'Oscar du meilleur acteur. Malgré un rythme irrégulier, ce huis clos reste une référence du cinéma social et engagé ; le scénario ( Oscar du Meilleur scénario pour Frank Pierson ) , habile, permet au cinéaste de critiquer avec virulence les rapports des médias et du public, le pouvoir de la télévision de créer des "héros" instantanés et de transformer tout événement en spectacle, la tendance qu'elle encourage au voyeurisme blasé ou cynique. Ce long-métrage est donc un des meilleurs témoignages du cinéma Américain des années 70, une fenêtre ouverte sur l'envers des décors du rêve Américain avec ses marginaux et le malaise d'une société traumatisée par le Vietnam. Un classique du Septième Art.
Un peu trop long et plat à mon avis. On ne se sent pas tant que ça impliqué avec les personnages.
un des meilleur film avec Al Pacino. le jeux d'acteyrs est magnifique. ce film de braquage de banque est particulier (comedie, drame), d'ailleur quelques répliques ont étais repris de ce films pour un film français. le doublage d'Al Pacino est une grande misére, a voir en VO absolument.
Un bon scénario et de bons acteurs. Hélas, la réalisation trop simpliste, voire maladroite (les lancers de billets sonnent faux) font que le film semble bien long et ennuyeux.
Un peu déçu, mais ça reste à film plutôt bon, où Sydney Lumet nous montre bien comment les médias fabriquent des héros; d'ailleurs Al Pacino excelle dans ces scènes de show devant la foule et les caméras. Alors que l'acteur est moins convaincant le reste du film, il y interprète en effet un rôle ambigüe. Surtout le film a tendance a descendre aussi bas que l'amateurisme dont font preuves les preneurs d'otages, d'autant plus que l'histoire vraie sur laquelle se base parait il le film est plutôt acadabrandesque. Il aurait fallu mettre plus en avant les intentions de la police pour dénouer la situation, le film y aurait gagné en intérêt et en qualité.
Ce film,(inspiré de faits réels ), est d'une étonnante actualité, notamment dans sa manière d'aborder différents aspects sociaux. On appréciera aussi l'absence totale d'esbroufes, le réalisme et la fidélité de l'ensemble.
Une histoire vraie que Lumet s'est efforcé à retranscrire le plus fidèlement possible, ce qui rend d'autant plus poignant ce film.
Chazal et Pacino font le reste est étant somptueux.
Chazal et Pacino font le reste est étant somptueux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse