Derniers Avis sur King Kong II

Suite à un bon premier volet, "King Kong II" sort finalement plus de 10 ans après ce dernier. Et sur le papier, cela avait tout de la mauvaise idée. Au vu du sort de King Kong dans le premier épisode et au vu du final de celui-ci, on se demandait bien à quoi cela pouvait rimer. Heureusement, le retour de John Guillermin à la caméra semblait être un choix sécurisant. Quant au casting, la présence d'une actrice comme Linda Hamilton dans le rôle-titre avait l'air d'être un choix assez intéressant. Malheureusement, ce second opus est un échec sur presque tous les tableaux. Le peu de positifs à tiré de ce long-métrage se voit rapidement dès le début du film, mais il ne sera jamais mis en avant durant le reste. À ce niveau-là, je veux parler de la bande-son, qui reste de qualité, ou encore du casting, qui est plutôt correct. Mais pour le reste, le film est vraiment mauvais. Le premier problème vient de l'idée de ce scénario, l'histoire ne réussissant jamais à être crédible. Déjà que le fait de faire revenir King Kong de nulle part est très compliqué à accepter, spoiler: étant donné qu'il est censé être mort
, mais la manière de le faire est également très grotesque et ne fonctionne pas. Alors, en plus de cela, quand on nous sort le coup de la King Kong femelle, on se rend vite compte que ce projet ne brille pas par son originalité. Là où l'histoire originale brille par ses thématiques, ce film-ci ne raconte rien. On sent juste l'envie du studio d'exploiter la licence à fond, sans aucune grosse idée derrière. Sauf que ce genre d'idées est forcément très vide, et le tout s'avère particulièrement long. Si la deuxième partie passe encore, toute l'introduction est insupportable, cela en devient juste interminable ! On essaye de développer nos personnages humains en parallèle pour créer de l'intérêt, mais étant donné qu'ils sont complètements plat en matière de développement, nous n'avons aucun point d'accroche. On s'ennuie donc dans la première partie, puis cela va se transformer en de la consternation dans la seconde. Le problème venant principalement des séquences avec Kong, qui sont complètement ridicules. Si le costume était correct en 1976, c'est déjà beaucoup plus compliqué de le rendre crédible au bout de 10 ans. Surtout que la façon de le filmer semble bien moins inspirée que le premier film. On en a fini avec les incrustations dans de bons décors et avec une réflexion sur le point de vue de la caméra pour offrir de la grandeur à Kong. Ici, la caméra a beaucoup de mal à le rendre impressionnant, et c'est bien dommage. De toute façon, cela aurait été compliquer de le faire, le long-métrage préférant casser le mythe avec des séquences bien kitsch entre Kong et sa moitié. En bref, même si le film avait des bases à exploiter et que l'on sent quand même une intention de faire du mieux possible, l'idée de ce scénario était foireuse. Très honnêtement, il vaut mieux oublier le visionnage de ce projet, car il n'a rien à retenir de celui-ci. Pour conclure, un film bien trop kitsch.

Une nouvelle fois réalisée par John Guillermin (ce sera par ailleurs son dernier long-métrage pour le cinéma) et sortie dix ans après la première mouture, soit en 1986, n'est vraiment pas terrible mais pourtant, pas aussi mauvaise que ce à quoi je m'attendais. Ce vilain petit canard de la franchise "King Kong" a en effet tellement mauvaise réputation et surtout celle d'un vrai nanar aux effets foireux que je m'attendais à un très mauvais. Et sans être un chef-d’œuvre non plus, il n'en est pas totalement indigeste. Certes, c'est raté, l'histoire est premièrement prétexte à suite ; c'est celle de King Kong qui, après sa chute du World Trade Center, a besoin d'une transfusion sanguine. Un aventurier retourne alors sur l'île du Crâne pour aller chercher un autre gorille géant mais tombe cette fois sur une femelle, qu'il ramène, évidemment, en ville. Le tout est très insipide car cette suite n'a vraiment aucune utilité par rapport au premier, mais elle est surtout très prévisible. Le film ne nous offre en effet aucune surprise, ce qui créer bien souvent l'ennui chez le spectateur. Nous avons, de plus, de très nombreuses longueurs qui viennent casser un rythme déjà très bancal car le film ne se contente que de recycler l'histoire du premier film en y rajoutant une intrigue amoureuse entre les deux gorilles mais également entre les deux personnages principaux, qui font, par la même occasion, sombrer le film dans le nanar. Malgré tout, le film n'est pas non plus une purge, il y a pire que cela et puis certaines scènes restent réussies, ou du moins divertissantes, toutes proportions gardées. Concernant les acteurs, nous retrouvons une jeune Linda Hamilton et Brian Kerwin qui essayent tant bien que mal de s'en sortir parmi un casting plutôt mauvais. "King Kong II" est donc, pour résumer, un mauvais film sympathique.

Je ne suis déjà pas un grand fan du remake de King Kong de 76, mais il passe pour un chef d’œuvre à côté de cette suite catastrophique sur quasiment tous ses aspects. Pour la suspension d’incrédulité on repassera, le scénario accumule les invraisemblances de manière risible, rien n’est crédible et de toute façon tout est tellement mal fichu à l’écran que même si l’histoire était moins bête on y croirait pas non plus. Les personnages humains sont tous aussi crétins les uns que les autres la palme revenant au personnage de l’explorateur Hank Mitchell qui a même réussi à me faire rire. A part ça King Kong détruit des voitures de luxe, joue les voyeurs, mange des chasseurs alcoolisés après avoir été greffé du cœur. C’est n’importe quoi et c’est assez laid.

En tant que bon fan de King Kong, je me devais de voir ce film qui se définit comme la suite de l'opus de 1976 : erreur de ma part ! Ce film est un gros navet, et nous comprenons vite pourquoi.
Le scénario est simpliste : blessé, Kong doit subir une greffe du cœur, on doit donc le transfuser. Lady Kong est amenée et le "sauve". Ils s'enfuient tous les deux. S'ensuit alors alors une histoire cucu la praline, avec une double histoire d'amour, entre les 2 humains et les 2 singes. Oui, les singes, vous ne rêvez pas ! Le mâle est un preux chevalier qui va sauver sa demoiselle en détresse lorsqu'elle se fait capturer... Ils ont été humanisés de telle sorte qu'on croirait presque voir deux personnes normales. C'en est ridicule et incohérent.
La mise en scène est légèrement démesurée : c'est une armée entière qui poursuit sans relâche et de façon désorganisée les deux singes. Le blockbuster raté en somme.
Entre les singes qui se font des câlins, le général d'armée qui est totalement timbré, et notre héros incarné par Brian Kerwin qui n'est qu'une pâle copie d'Indiana Jones, nous sommes servis !
1 étoile est la meilleure note qu'on puisse lui accorder.

Sans m’attendre à un chef d’oeuvre vu le pitch de départ, si je me suis lancé dans ce « King Kong 2 » c’est surtout dans l’espoir de me marrer devant un bon nanar. Si le côté nanar est présent, en revanche, on ne peut pas dire que je me soit marrer. Il ne se passe pas grand-chose dans ce film ridicule qui fonctionne assez mal. Si les décors, les costumes, les incrustations et autres maladresses visuelles (Il faudrait revoir les notions d’echelle de grandeur qui varie d’une scène à l’autre) donne un petit côté kitsch au long métrage, ce récit à eu du mal à me passionner. Je voulais y croire mais je me suis surtout ennuyer même si je me suis rattaché à la présence de Linda Hamilton (Amy Franklin), qui se contente du minimum mais que j’apprécie toujours de voir à l’écran. Si le « King Kong » de 1976 me plaisait malgré ses défauts, ce n’est malheureusement pas le cas de sa suite directe que je risque de vite oublier…

Deux postulats de départ pour arriver à apprécier ce film : le prendre au second degré car cette histoire est tellement grotesque que l’on doit en rire ; ensuite accepter de plonger dans les abysses nullissimes du scénario (qui salit d’ailleurs le 1er opus). Un fois dit cela, ce nanar peut permettre de passer une bonne soirée pizzas entre copains, arrosée de bière ou de coca.

La suite de trop par excellence, où ce qui avait été bien dans le premier est bêtement repris de la même manière, tandis que les anciens acteurs se désistent avec sagesse et que le scénario suspend l'incrédulité si haut qu'elle ne redescend pas. A éviter.

" King Kong 2 " suite du remake " King Kong " de John Guillermin . King Kong a été abbatu et est tomber du World Trade Center . Mais il n'est pas mort et une équipe de chercheur de l'institut d'atlanta avec à sa tête une femme nommer Anny Franklin ( Linda Hamilton ) le reccueille et rétablit ses fonctions biologiques . Seulement King Kong montre des signes de faiblesses et l'implantation d'un coeur artificiel s'impose . C'est alors qu'un aventurier nommer Hank Mitchell ( Brian Kervin ) découvre dans la jungle de Bamao un gigantesque gorille femmelle , lady Kong qu'il revend à l'institut . King Kong après sa transplantation finit par s'échapper de l'institut en compagnie de Lady Kong . Ils vont être poursuivi par les militaires ...
" King Kong 2 " est la suite du remake " King Kong " sortit en 1976 . Alors que vaut cette suite de " King Kong " sortit 10 ans après le premier opus ? Bon cette suite est largement inférieur au premier opus . Le pitch ne vole pas bien haut . L'intrigue n'est pas aussi prenante que celle du premier opus . Déja l'idée même de faire une suite est une idée absurde vu que King Kong est mort dans l'opus précédent . Sauf qu'au cinéma on ne reste pas mort bien longtemps quitte à trouver des excuses pas très crédible pour rescussiter la personne en question. Donc d'entrée sa part mal avec la résurrection pas très crédible de King Kong qui je le rapelle c'est fait mitrailler de toute part et à fait une chute vertigineuse du world trade center à la fin du premier opus . En toute logique vous ne sorter pas vivant de ce genre de chose . Et ben King Kong a un bol d'enfer car il est simplement dans le coma . Avec sûrement une petite bosse à la tête sa va sans dire . Une petite transplantation de rien du tout et King Kong est comme neuf . Ensuite King Kong va tomber amoureux d'une gigantesque gorille femmelle rencontrer à l'institut où il l'on rafistoler et avec qui il va se faire la belle et la sa va être magnifique avec des scénes d'amour entre les deux gorilles bien nanardesque comme c'est pas permis . Heureusement leur idylle ne va pas durer longtemps car ils vont se faire poursuivre par les militaires ce qui va donner lieu à son lot d'action saupoudrer d'une petite touche d'humour . Donc malgré ses défauts et ses scènes ridicules sa se laisse tout de même regarder et c'est assez divertissant dans l'ensemble grâce à avec quelques touches d'humour et quelques scénes d'action qui nous distrayent . Le casting n'est pas grandiose malgré la présence de Linda Hamilton ( Sarah Connor de teminator 1 et 2 ) qui joue plutôt bien le rôle d'une chercheuse qui va rafistoler King Kong après son saut de l'ange du world trade center et qui va l'aider quand il se fera poursuivre par les militaires avec l'aide d'un aventurier fade et sans grand charisme nommé Hank Mitchell jouer par le transparent Brian Kervin . on regrette l'absence de Jeff bridges et Jessica l'ange les héros du premier film qui etait un peu plus charismatique et bien plus attachant . Les effets spéciaux qui donne vie à King Kong et sa belle reste de bonne qualité pour l'époque et meme si sa a viellit c'est encore très regardable aujourd'hui . Une suite qui était largement dispensable ( le premier opus se suffisant largement à lui même ) mais qui se laisse regarder .

King Kong 2 toujours réalisé par john Guillermin est sorti en 1986 soit 10 ans après le remake de King Kong(le premier remake). Dans les années 80 les suites sont à la mode, et King Kong ne fait pas exception, on apprend donc que King Kong n'est pas mort mais dans le coma, la découverte d'une femelle Kong à Bornéo permet une transfusion de sang, bien sur les grands singes s'échappent et seront traqués. Ce film souffre de nombreux gros défaut en premier la cohérence scénaristique, pourquoi une femelle géante à Bornéo, et pas l'ile de Kong?, ou bien encore le fait que Kong change de taille tout au long du film par exemple, mais le pire étant le traitement des singes, ils sont humanisés au possible ce qui donne des situations digne d'un film familial, sans comptés que ces nombreux moment de niaiseries vont à l'encontre meme de ce qui fait un King Kong, ici plus de relation forte entre King Kong est Jessica Lange remplacée par Linda Hamilton(Sarah Connor dans Terminator),qui est relégué à une simple scientifique amoureuse d'un héros de service, franchement les personnages humains dans ce film on s'en moque complètement. Si l'histoire es laborieuse les effets spéciaux le sont tout autant, si les costumes de singes ne sont pas trop moches, les incrustations sont ratés pour la plupart, et on s'en bien trop les miniatures.L'attaque final est bientrop courtes pour en profité. Le film est tellement manichéen qu'il y a un méchant militaire comme on les aiment dans les nanars. Car oui King Kong lives (titre original) n'est qu'un nanar à peine divertissant, une perte de temps et d'argent.

Ce film n'a strictement aucun sens! Le pitch originel du premier opus de 33 était d'établir une relation entre un animal et un homme, là c'est entre les deux gorilles! Déjà, le film part très mal! Et après c'est une avalanche de clichés et de non-sens qui vient.. Un moment ils veulent tuer King Kong, après le capturer, puis le tuer à nouveau... je n'ai vraiment pas compris la logique du film. Et puis quel est l'intérêt de mettre un singe énorme dans un entrepôt si on a pas d'armes pour l'endormir au cas-où..? Je crois vraiment que la logique est étrangère à ce film; surtout qu'ils ont l'idée de faire doubler la taille de King-Kong.. Très mauvaise idée.. Ce film frise le nanar, à éviter d'urgence..

Je me demande pourquoi avoir fait King Kong 2, il valait mieux se stopper après les premiers. Je ne sais pas si c'est l'époque ou le manque de moyen, mais que ce soit les décors ou les effets-spéciaux, ça laisse a désirer, on est devant le film série B par excellence. Les prestations des acteurs ne sont pas au top non plus et les King Kong sans plus. 1.5/5

Une suite très réussit ! Cette fois ci, on a plus une histoire de sentiments entre un humain et un singe mais une amourette entre deux gorilles géants ! Mais les doublages sont plus que mauvais mais le divertissement est là ! les effets spéciaux font assez nanar, mais le film est très divertissant!

Nonobstant la présence de Linda Hamilton, c'est quand même très cucul la praline. Mais ne soyons pas trop sévère, ça se regarde, c'est une série B, il y a des côtés marrants d'autres un peu stupide. Bref c'est moyen. Mais le croirez-vous c'est quand même bien plus agréable à regarder que la machine à fric dégoulinante de suffisance de Peter Jackson

Mais quel nanar ce film . Scénario ridicule . Acteurs mauvais . King kong fait en pate a mousse . Comment ont peut financer une telle horreur . Une insulte par rapport au premier king kong en noir et blanc . Bref une horreur de film

C'est pas un grand film mais je l'ai trouvé meilleur que le remake qui était sans grand intérêt ici le scénario est un peu bateau et attendu, le déroulement n'a rien d'original mais ça se laisse regarder par contre ils auraient pu éviter certaines scènes entre les 2 singes qui sont niaises au plus au point.