AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
623 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jane Eyre ?
5
9 critiques
4
7 critiques
3
11 critiques
2
10 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cher cinéphile qui me lit, te voici tombé sur un film relativement peu connu mais suffisamment pour réunir ici les fans ou de Charlotte Gainsbourg ou de l'œuvre de Charlotte Brontë. Aujourd'hui, ce film de production franco-italienne se trouve pour le prix de 15/30 euros en format DVD mais lorsque je l'ai découvert au milieu des années 2000 sont prix était à 90 euros. Ce film vaut-il donc ce prix? Cela se discute.
On retrouve dans cette adaptation du roman de Charlotte Brontë tout ce qui en faisait son charme originel: l'amitié, l'amour, les beaux paysages de la campagne anglaise et bien entendu la vision datée de l'image et de la femme et de l'enfant dans le contexte de l'Angleterre du milieu du XIXème siècle. En opposition à cette ambiance un brin désuète et attendue, on a de façon très précise une dépiction spoiler: de l'horreur
de l'histoire de Jane Eyre au travers des spoiler: scènes d'incendies et des violences qui traduisent l'imperfection de chaque personnage.
Donc oui, dans l'ensemble on a l'ambiance.
Deuxièmement, (prends-toi un plaid et un café, il y a des choses à dire) le prisme de la nostalgie de parler d'un de mes films d'enfance ne pourra pas me faire dire que du point de vue de l'acting et de la mise en scène tout soit parfait. Je m'explique: En tête d'affiche se trouve notre Charlotte nationale dans le rôle éponyme mais... si vous êtes comme moi, vous aurez envie de la secouer, parce qu'à l'âge de 25 ans elle semblait vivre ce rôle de façon assez éthérique, avec très peu d'expressivité, un peu dommage pour ce rôle qui aurait peut-être demandé plus de passion. On ne lui enlèvera pas ceci dit d'être très juste dans son jeu lorsqu'elle se lâche à des moments clés bien choisis. Je ne pense pas que cette "mollesse" soit le résultat d'une mauvaise direction d'acteur car William Hurt (M. Rochester) et la jeune Anna Paquin (Jane enfant) jouent avec beaucoup de subtilité et de puissance. Si tu es Potterhead, tu auras le plaisir de retrouver tante Pétunia (Fiona Shawn) dans un autre rôle de biatch. D'un point de vue mise en scène et rythme, c'est un film qui prend son temps et qui ne s'embarrasse pas d'accessoires inutiles. On peut dire que les décors se suffisent à eux-mêmes (Il faut dire que la demeure de Haddon Hall choisie pour représenter Thornfield a été reprise par les adaptations suivantes de Jane Eyre comme lieu de référence) mais quand même, le plan sur spoiler: le mannequin sensé représenter Grace Pool qui est tombée de la balustrade dans la scène de l'incendie de fin fait vraiment cheap...
Troisièmement, la musique. Composée par Franco Zeffirelli, elle représente à mon sens un des points forts du film. Assez contemplative la plupart du temps elle ne manque pas pourtant de souligner les moments dramatiques par de beaux rehauts de cuivres.
En conclusion, je dirais que ce film est un bon rendez-vous à avoir avec son canapé lors des dimanches pluvieux pour suivre cette histoire classique qui ne manquera pas de piquer votre curiosité lors de ses allants au suspens si vous ne connaissez pas déjà l'intrigue.
On retrouve dans cette adaptation du roman de Charlotte Brontë tout ce qui en faisait son charme originel: l'amitié, l'amour, les beaux paysages de la campagne anglaise et bien entendu la vision datée de l'image et de la femme et de l'enfant dans le contexte de l'Angleterre du milieu du XIXème siècle. En opposition à cette ambiance un brin désuète et attendue, on a de façon très précise une dépiction spoiler: de l'horreur
de l'histoire de Jane Eyre au travers des spoiler: scènes d'incendies et des violences qui traduisent l'imperfection de chaque personnage.
Donc oui, dans l'ensemble on a l'ambiance.
Deuxièmement, (prends-toi un plaid et un café, il y a des choses à dire) le prisme de la nostalgie de parler d'un de mes films d'enfance ne pourra pas me faire dire que du point de vue de l'acting et de la mise en scène tout soit parfait. Je m'explique: En tête d'affiche se trouve notre Charlotte nationale dans le rôle éponyme mais... si vous êtes comme moi, vous aurez envie de la secouer, parce qu'à l'âge de 25 ans elle semblait vivre ce rôle de façon assez éthérique, avec très peu d'expressivité, un peu dommage pour ce rôle qui aurait peut-être demandé plus de passion. On ne lui enlèvera pas ceci dit d'être très juste dans son jeu lorsqu'elle se lâche à des moments clés bien choisis. Je ne pense pas que cette "mollesse" soit le résultat d'une mauvaise direction d'acteur car William Hurt (M. Rochester) et la jeune Anna Paquin (Jane enfant) jouent avec beaucoup de subtilité et de puissance. Si tu es Potterhead, tu auras le plaisir de retrouver tante Pétunia (Fiona Shawn) dans un autre rôle de biatch. D'un point de vue mise en scène et rythme, c'est un film qui prend son temps et qui ne s'embarrasse pas d'accessoires inutiles. On peut dire que les décors se suffisent à eux-mêmes (Il faut dire que la demeure de Haddon Hall choisie pour représenter Thornfield a été reprise par les adaptations suivantes de Jane Eyre comme lieu de référence) mais quand même, le plan sur spoiler: le mannequin sensé représenter Grace Pool qui est tombée de la balustrade dans la scène de l'incendie de fin fait vraiment cheap...
Troisièmement, la musique. Composée par Franco Zeffirelli, elle représente à mon sens un des points forts du film. Assez contemplative la plupart du temps elle ne manque pas pourtant de souligner les moments dramatiques par de beaux rehauts de cuivres.
En conclusion, je dirais que ce film est un bon rendez-vous à avoir avec son canapé lors des dimanches pluvieux pour suivre cette histoire classique qui ne manquera pas de piquer votre curiosité lors de ses allants au suspens si vous ne connaissez pas déjà l'intrigue.
Sorti en 1996 et adapté du roman éponyme de Charlotte Bronte, le "Jane Eyre" de Franco Zeffirelli met en scène Charlotte Gainsbourg dans le rôle de l'héroïne et William Hurt dans celui de Mr Rochester. Charlotte Gainsbourg, diaphane et éthérée, et William Hurt, sombre et impétueux, incarnent à la perfection ce couple d'êtres éprouvés que tout semble opposer _ l'un des plus beaux de la littérature romanesque et du cinéma. Le yin et le yang. Le feu sous la glace. Moins flamboyante que d'autres versions du célèbre roman, celle de Zeffirelli tire sa force de sa sobriété et de la qualité exceptionnelle de l'interprétation. Un très beau drame romantique, qui évite tous les pièges du genre et reste largement sous-estimé.
Le film est moins beau esthétiquement que la version de 2011 de Fukunaga qui, elle, cherche vraiment à traduire cette période du romantisme attiré par le spiritisme et le surnaturel, la force sauvage de la nature et une sorte de mysticisme généralisé. Le film de zeffirelli est plus banal dans la forme du récit, la phtographie mais beaucoup plus émouvant et charlotte gainsbourg est magnifique dans le rôle. Elle dégage une force et une poésie incroyables propre à ce personnage qui a tant souffert mais témoigne de tant de force de caractère, d'indépendance et de douceur mêlées. Les scènes entre Rochester et Jane sont assez réussies au final et on adhère au sentiment amoureux profond que développe le châtelain (William Hurt) malgré une interprétation particulièrement fruste du personnage - surtout avec la voix de la doublure française!- (décrit cependant plus ou moins comme tel dans le roman) . Dans la version de 2011 de fukunuga on ne croit pas à l'attirance de fassbender....qui semble factice et se déclare trop tôt. En outre, dans cette version présente de zefferelli, le suspens est bien amené avec le personnage confondant de grace dont ne comprend le rôle qu'à la fin...
Malgré des imperfections certaines, cette version de jane eyre est donc très touchante, les paysages ennivrants et la BO très jolie et juste avec ce thème redondant au hautbois et c'est celle que je montrerais à un grand public pour donner envie de lire le roman dont l'écriture peut seule traduire véritablement toute la pensée de Charlotte Bronte.
Malgré des imperfections certaines, cette version de jane eyre est donc très touchante, les paysages ennivrants et la BO très jolie et juste avec ce thème redondant au hautbois et c'est celle que je montrerais à un grand public pour donner envie de lire le roman dont l'écriture peut seule traduire véritablement toute la pensée de Charlotte Bronte.
Ce qui rendait l'idée de voir ce film si attrayante c'était l'espoir qu'il serait à la hauteur de l'éclat de l'histoire classique originale de Charlotte Brontë. J'ai été profondément déçu de constater que ce film qui semblait avoir été écrit ou filmé à la hâte ne possédait pas les qualités qui rendaient le roman original si puissant. Il manquait également le charisme de Jane Eyre qui lui permettait de souffrir dans sa tourmente et de triompher de tout. Car la Jane Eyre originale était une héroïne. La femme dans ce film ne semblait pas avoir beaucoup de raisons de triompher y compris l'une des meilleures parties de l'histoire lorsque Jane s'enfuit de Thornfield et de M. Rochester. Sa lutte pour trouver de la nourriture et un abri sa honte de devoir mendier du pain la menace de mourir de froid tout cela pour s'éloigner d'un homme qu'elle aime étaient des parties poignantes de l'histoire qui ont tout simplement été laissées de côté dans ce film. Le personnage principal semblait sec et sans inspiration. L'histoire n'était pas attrayante et pour ceux qui n'ont pas lu le livre je ne peux pas imaginer une histoire moins intéressante. Le scénario et la réalisation de Franco Zeffirelli n'ont pas fait honneur à cette histoire classique...
Un grand classique de la littérature anglaise. Dialogues touchants, fins et profonds. Gros plans sur les sentiments et émotions des personnages. Un vrai délice.. Le summum du romantisme. Le film incite à lire le livre de Charlotte Brontë.
weihnachtsmann
Une jolie version émouvante et captivante. Mention spéciale aussi aux deux petites filles du début. J'aime quand Zefirelli lorgne du côté du mélodrame. Charlotte est bien dans ce rôle d'une femme un peu effacée et qui n'ose pas exprimer ses sentiments.
Les dialogues et le ton manquent d'enthousiasme et les personnages n'ont pas beaucoup de charisme. On peine à leur accorder de l'attachement, même si le jeu sonne vrai. L'histoire est belle, mais on ne la découvre que dans le final. Il n'y a pas, à proprement parler, de passion flagrante entre eux. C'est toutefois une histoire assez bien conté et belle.
Stephenballade
En voilà une bonne petite surprise ! "Jane Eyre" relate l’histoire atypique de cette femme qui a perdu ses parents alors qu’elle était toute petite, élevée par une tante acariâtre qui ne l’a jamais considérée comme sa fille, laquelle s’en est débarrassée auprès d’une école très stricte qui n’avait que pour ligne de conduite les bonnes manières au détriment de la considération des enfants à part entière. "Jane Eyre", c’est l’histoire d’une personne au caractère bien trempé, et qui saura se sortir de ce joug éducatif pour devenir gouvernante au sein d’une bâtisse à créneaux, afin d’éduquer la toute jeune fille du maître des lieux. A la fois humble, posée, raisonnée, elle sait imposer sa façon de penser. Jane Eyre, c’est Charlotte Gainsbourg, décidément surprenante dans ce genre de rôle, face à un William Hurt qui en impose de son charisme hors norme en campant un personnage qui se refuse à toute ouverture d’esprit bien que le cœur lui dicte le contraire. Malheureusement, Charlotte Gainsbourg rend une copie un peu fade, à l’instar d’une image blafarde qui me fait dire que le film a considérablement vieilli. Dommage, car les lieux filmés sont de toute beauté mais ne sont pas mis en valeur. La petite fille, c’est aussi Joséphine Serre dont le minois parfait, souriant, lisse tant il semble pur, auréolé d’une longue coiffure ondulée fait penser à ces poupées de porcelaine qui se faisaient dans le temps. Mais c’est aussi une adorable Mme Fairfax, incarnée par une très sympathique Joan Plowright. "Jane Eyre", c’est une immersion au cœur du XIXème siècle, là où les mariages étaient encore forcés par les arrangements dictés par les besoins financiers ou de maintien de titre. Mais c’est aussi une histoire d’amour naissante, tout en subtilité, car non déclarée. Là réside toute la poésie du film qui nous offre de bien jolies photographies, agrémentée de musique telles que nous pouvions en entendre à cette époque. Sans être transcendantal, "Jane Eyre" se suit sans difficulté tout au long des presque 2 heures. Car si c’est par définition un drame, il ne tombe jamais vraiment dans le larmoyant, bien qu’il manque tout de même d’emphase et de de sentiments, notamment sur la fin pour laquelle j’attendais un peu plus d’apothéose. Voici donc l’avis de quelqu’un qui n’a pas lu le livre.
J’avais quelques appréhensions à regarder l’adaptation de Jane Eyre de 1996. J’avais peur de ne pas aimer du tout (et donc de l’avoir pris en troc pour « rien »), alors que j’adore les versions de 2007 et 2011. Je ne fais pas un énième résumé de cette histoire devenue célébrissime, j’entre plutôt directement dans le vif du sujet, en commençant pas ce que j’ai le moins aimé.
Le film vieillit assez mal, c’est un fait, et le générique de début me faisait présager le pire. Les images ne sont pas très belles, et c’est dommage parce que les lieux de tournage sont beaux (Haddon Hall, dans le Derbyshire, qui a été utilisé aussi pour la version de 2011). La musique n’est pas trop mal, mais meilleure elle aurait vraiment élevé le film.
Je n’ai surtout pas été convaincue par William Hurt en Mr Rochester, et donc pas non plus par le duo qu’il forme avec Charlotte Gainsbourg. Ça manque de passion, d’alchimie… Plutôt qu’un héros colérique, changeant et malicieux, il incarne un homme triste, presque dépressif. Sans compter que je le trouve trop âgé pour le rôle. Bref, contrairement à Toby Stephens et Michael Fassbender, il ne m’a pas du tout fait rêver.
Ceci dit, l’ensemble est quand même pas mal. J’ai beaucoup apprécié de voir l’enseignante avec qui Jane se lie d’amitié dans la première partie, ça manque dans les autres versions. Tout le passage à Lowood est bien rendu.
Charlotte Gainsbourg fait une excellente Jane Eyre je trouve, tant physiquement que dans son jeu. Comme je le disais, c’est William Hurt qui la tire vers le bas (avis subjectif bien sûr). Il est très difficile d’entendre qu’elle est française, elle m’a vraiment convaincue. Les autres acteurs sont pas mal aussi : Mrs Reed, détestable à souhait (c’est tante Pétunia !) ; la gentille Mrs Fairfax ; la jeune Adèle ; Jane Eyre enfant (Anna Paquin).
Quelques changements ont été apportés à partir du moment où Jane retourne voir sa tante, et la fin est beaucoup plus rapide. Le film ne fait même pas 2h d’ailleurs. Ça ne m’a pas vraiment gênée, si ce n’est que ça manque d’intensité, mais je n’attribue pas ça au scénario, plutôt au dysfonctionnement de la relation entre les deux acteurs principaux. C’est un élément majeur me direz-vous, mais je trouve vraiment que Charlotte Gainsbourg rattrape le film. Après tout, c’est bien Jane Eyre l’héroïne.
Une version en-dessous des deux autres que j’ai vues donc, à cause de la faiblesse de William Hurt en Rochester, mais qui vaut le coup d’être vue par les fans. Je la garde et la reverrai de temps à autres. À présent, j’aimerais bien dénicher la vieille version avec Orson Welles et Joan Fontaine.
Le film vieillit assez mal, c’est un fait, et le générique de début me faisait présager le pire. Les images ne sont pas très belles, et c’est dommage parce que les lieux de tournage sont beaux (Haddon Hall, dans le Derbyshire, qui a été utilisé aussi pour la version de 2011). La musique n’est pas trop mal, mais meilleure elle aurait vraiment élevé le film.
Je n’ai surtout pas été convaincue par William Hurt en Mr Rochester, et donc pas non plus par le duo qu’il forme avec Charlotte Gainsbourg. Ça manque de passion, d’alchimie… Plutôt qu’un héros colérique, changeant et malicieux, il incarne un homme triste, presque dépressif. Sans compter que je le trouve trop âgé pour le rôle. Bref, contrairement à Toby Stephens et Michael Fassbender, il ne m’a pas du tout fait rêver.
Ceci dit, l’ensemble est quand même pas mal. J’ai beaucoup apprécié de voir l’enseignante avec qui Jane se lie d’amitié dans la première partie, ça manque dans les autres versions. Tout le passage à Lowood est bien rendu.
Charlotte Gainsbourg fait une excellente Jane Eyre je trouve, tant physiquement que dans son jeu. Comme je le disais, c’est William Hurt qui la tire vers le bas (avis subjectif bien sûr). Il est très difficile d’entendre qu’elle est française, elle m’a vraiment convaincue. Les autres acteurs sont pas mal aussi : Mrs Reed, détestable à souhait (c’est tante Pétunia !) ; la gentille Mrs Fairfax ; la jeune Adèle ; Jane Eyre enfant (Anna Paquin).
Quelques changements ont été apportés à partir du moment où Jane retourne voir sa tante, et la fin est beaucoup plus rapide. Le film ne fait même pas 2h d’ailleurs. Ça ne m’a pas vraiment gênée, si ce n’est que ça manque d’intensité, mais je n’attribue pas ça au scénario, plutôt au dysfonctionnement de la relation entre les deux acteurs principaux. C’est un élément majeur me direz-vous, mais je trouve vraiment que Charlotte Gainsbourg rattrape le film. Après tout, c’est bien Jane Eyre l’héroïne.
Une version en-dessous des deux autres que j’ai vues donc, à cause de la faiblesse de William Hurt en Rochester, mais qui vaut le coup d’être vue par les fans. Je la garde et la reverrai de temps à autres. À présent, j’aimerais bien dénicher la vieille version avec Orson Welles et Joan Fontaine.
J'ai vu ce film sans connaître le roman et sans être fan des films de romance. Cependant, force est de constater qu'il se laisse regarder même par des gens comme moi.
- D'abord, L'histoire. Une jeune femme vertueuse éduquée dans l'austérité devient gouvernante d'une jeune fille et s'éprend peu à peu du maître de maison... Voilà une intrigue qui peut faire fuir à des kilomètres "un certain public". Pourtant, l'histoire est traitée avec une pudeur qui rend la romance réaliste tout en lui conservant sa beauté.
- Je ne suis pas fan de Charlotte Gainsbourg, mais force est de constater qu'elle tient son rôle à merveille.
- De plus, L'histoire ne se limite pas à une romance, mais raconte le roman de la vie d'une jeune femme. L'histoire n'est pas ennuyeuse : Les personnages énigmatiques du château et leurs paroles emmènent une ambiance étrange qui fait l'attrait du film.
- L'esthétique est le point fort du film. Les paysages, les décors, les costumes sont magnifiques et envoûtants (le film a d'ailleurs reçu un prix pour les costumes).
- Le film a toutefois un petit point faible : bien qu'il dure près de deux heures, on pressent des raccourcis par rapport à l'histoire. Mais ce genre de problème est inhérent à l'adaptation d'un livre dense en film, et le film garde malgré tout toute sa cohérence.
Bref, en conclusion, un film à recommander
- D'abord, L'histoire. Une jeune femme vertueuse éduquée dans l'austérité devient gouvernante d'une jeune fille et s'éprend peu à peu du maître de maison... Voilà une intrigue qui peut faire fuir à des kilomètres "un certain public". Pourtant, l'histoire est traitée avec une pudeur qui rend la romance réaliste tout en lui conservant sa beauté.
- Je ne suis pas fan de Charlotte Gainsbourg, mais force est de constater qu'elle tient son rôle à merveille.
- De plus, L'histoire ne se limite pas à une romance, mais raconte le roman de la vie d'une jeune femme. L'histoire n'est pas ennuyeuse : Les personnages énigmatiques du château et leurs paroles emmènent une ambiance étrange qui fait l'attrait du film.
- L'esthétique est le point fort du film. Les paysages, les décors, les costumes sont magnifiques et envoûtants (le film a d'ailleurs reçu un prix pour les costumes).
- Le film a toutefois un petit point faible : bien qu'il dure près de deux heures, on pressent des raccourcis par rapport à l'histoire. Mais ce genre de problème est inhérent à l'adaptation d'un livre dense en film, et le film garde malgré tout toute sa cohérence.
Bref, en conclusion, un film à recommander
Shephard69
Un film grandiose qui vaut plus pour la profondeur des personnages, le talent des acteurs et la beauté de la photographie que pour l'épaisseur de l'intrigue même si on atteint des sommets d'intensité dans la narration. Bonne mise en scène et une discrète bande originale. Beau travail.
Un très beau film sobre et classique magnifié par la présence de Charlotte Gainsbourg
Une adaptation plutôt fade. Cela n'enlève rien à la belle image qui met en valeur les acteurs. Charlotte à su incarné la froideur et la passion.
Ce film est extraordinaire. L'histoire et déjà très belle et Franco Zeffirelli l'a sublimé.
Le charismatique William Hurt et Charlotte Gainsoubourg, touchée par la grâce nous entraîne dans une histoire d'amour d'une profondeur exceptionnelle.
Ce film est un chef d'oeuvre, l'adaptation la plus parfaite de Jane Eyre.
Le charismatique William Hurt et Charlotte Gainsoubourg, touchée par la grâce nous entraîne dans une histoire d'amour d'une profondeur exceptionnelle.
Ce film est un chef d'oeuvre, l'adaptation la plus parfaite de Jane Eyre.
Un film pas vraiment exceptionnel. Je n'ai pas lu le livre de Charlotte Brontë, donc je ne peux pas savoir si le film est fidéle au livre. Le scénario ne mise pas sur le suspense car il ne fait raconté une histoire assez prévisible, mais celle-ci se suit quand même avec plaisir grace à Charlotte Gainsbourg et William Hurt, et on remarqueras surtout les 1er scénes du film avec une future grande actrices à en devenir : Anna Paquin ! Au final un bon film avec 2 trés bon acteurs qui tiennent la barraque, et d'excellent décors. Un film à voir au moins une fois. [13/20]
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse