AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
264 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jude ?
5
2 critiques
4
6 critiques
3
8 critiques
2
6 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Loin des romances mielleuses, ce film n'est vraiment pas loin de ce qu'on peut appeler un "chef-d'oeuvre". Il sort du lot de tous ces films d'époque qui se ressemblent dans les années 90. Kate Winslet, à l'aube de sa carrière, ne se contente pas d'être ravissante, elle nous offre une performance de comédienne très juste et émouvante. Tout le charme et l'ambiance de l'Angleterre victorienne dépeint ici sans fioritures, et vers la fin du film une scène-choc particulièrement bouleversante.
Belle adaptation du roman de Thomas Hardy. Une histoire d’ amour et de malheur poignante. Kate Winslet est excellente. Pas un film joyeux. Il traite aussi des problèmes sociaux
Un des premiers opus du cinéaste anglais Michael Winterbottom ( il obtint par la suite une reconnaissance internationale dans un des trois grands festivals de cinéma avec un ours d'or à Berlin notamment) c'est une adaptation du célèbre roman de l'écrivain anglais du XIXeme Thomas Hardy " Jude l'obscur ( auteur aussi de Tess adapté par Polanski).
Si " Jude" présente de nombreuses qualités ( photo, décors très réussis), il pêche toutefois par un montage largement perfectible en ce qu'il a parfois du mal à assurer la fluidité des transitions du scénario.
On notera la présence de K Winstley dans un de ses premiers grands rôles. Jude est un réquisitoire contre l'institution du mariage dans l'Angleterre puritaine et le livre connu la vindicte institutionnelle lors de sa sortie.
La trame porte sur l'histoire d'un jeune campagnard qui tente de s'élever dans l'échelle sociale. Mais ses choix amoureux le conduisent dans une impasse avant de tourner en tragédie.
Le titre est considéré comme une des meilleures réussites du cinéaste dont le travail comme réalisateur de documentaire est sans doute plus percutant ( " la stratégie du choc") que sa filmographie de fiction.
Néanmoins, " Jude" vaut le coup d'oeil malgré ses défauts, même si "Tess d'uberville" et son adaptation cinématographique par Roman Polanski rend mieux compte de l'oeuvre de Thomas Hardy.
Si " Jude" présente de nombreuses qualités ( photo, décors très réussis), il pêche toutefois par un montage largement perfectible en ce qu'il a parfois du mal à assurer la fluidité des transitions du scénario.
On notera la présence de K Winstley dans un de ses premiers grands rôles. Jude est un réquisitoire contre l'institution du mariage dans l'Angleterre puritaine et le livre connu la vindicte institutionnelle lors de sa sortie.
La trame porte sur l'histoire d'un jeune campagnard qui tente de s'élever dans l'échelle sociale. Mais ses choix amoureux le conduisent dans une impasse avant de tourner en tragédie.
Le titre est considéré comme une des meilleures réussites du cinéaste dont le travail comme réalisateur de documentaire est sans doute plus percutant ( " la stratégie du choc") que sa filmographie de fiction.
Néanmoins, " Jude" vaut le coup d'oeil malgré ses défauts, même si "Tess d'uberville" et son adaptation cinématographique par Roman Polanski rend mieux compte de l'oeuvre de Thomas Hardy.
Audrey L
Belle épopée à hauteur d'homme, tragique et dont on fleure les effluves littéraires à plein nez (les situations, les dialogues et l'évolution des personnages sentent le roman), Jude est un film intéressant bien que long, les deux heures se voient passer de minutes en minutes (au milieu du film principalement). La fin reste dure, marquante, et constitue la meilleure partie du film (pauvres gosses !) qu'on quitte de façon un peu abrupte, dommage car l'on aurait aimé connaitre la suite des événements après le drame bouleversant des dernières minutes. Pour les fans de la série Doctor Who, vous aurez une très bonne surprise : l'unique rencontre filmique de Christopher Eccleston (le Neuvième Doctor) et David Tennant (le Dixième Doctor) le temps d'une dispute au pub, bien avant la série ! Christopher Eccleston est d'ailleurs bon dans son rôle, émouvant, et Kate Winslet (l'éternelle actrice des drames) est comme d'habitude convaincante en éplorée. La mise en images est soignée, la musique est réfléchie, et le final est marquant. Même si l'on s'ennuie bien vite au milieu du film, les dernières minutes sont émouvantes, la réalisation est maîtrisée et l'entrevue unique d'Eccleston et Tennant ravira les fans de la série Doctor Who.
2 étoiles - Jude
Certes, ce film ne laisse pas indifférent (qualité des images, jeu des deux acteurs principaux, notamment Kate Winslet), mais le fil du scénario se perd dans des scènes qui ne s'accrochent pas toujours entre elles. La dramaturgie s'en trouve profondément affadit, même si certaines péripéties sont bouleversantes.
Certes, ce film ne laisse pas indifférent (qualité des images, jeu des deux acteurs principaux, notamment Kate Winslet), mais le fil du scénario se perd dans des scènes qui ne s'accrochent pas toujours entre elles. La dramaturgie s'en trouve profondément affadit, même si certaines péripéties sont bouleversantes.
Une belle photographie mais le réalisateur n'a pas du tout su rendre l'histoire prenante. On connait le but du héros mais mais cela ne pèse pas sur le film et pour l'héroïne on ne comprend pas toujours ses motivations.
C'est l'histoire de Jude, incompris, en marge de la société, érudit parmi les petites gens, qui aime passionnément sa cousine...
On en conviendra : c'est loin d'être le meilleur film de l'année. Ce dernier est d'ailleurs fidèlement différent du livre. Laissez-moi expliquer cette oxymore étrange : le réalisateur, à travers un découpage identique à son frère en papier, a conservé l'intrigue principale et écarté toutes les fioritures. D'un côté on va droit au but, mais le coeur du problème, bien plus complexe dans le livre, se voit de ce fait zigouillé sur place. On perd donc énormément en grandeur et profondeur de récit, en enjeux personnels et en compréhension de personnages. Celui de Sue, en particulier, est beaucoup lissé (d'un côté ce n'est pas un mal, vu qu'elle est relativement énervante chez Hardy). Quant à celui de Jude, son érudition est représentée mais pas le sacrifice de ne pouvoir s'en servir. La scène au bar où il récite en latin, toutefois, regorge d'émotion, et on souffre avec le pauvre Jude qui a plus subi la vie qu'il ne l'a vécue.
La fin est assez vite expédiée et surtout coupée, tandis qu'on assiste simplement au départ de Sue, avec Jude lui criant qu'elle est sa femme, un point c'est tout. Quelle grosse perte de récit, de tout le cercle obscur dans lequel évolue Jude ! Dur de comprendre ainsi les intérêts majeurs d'une telle histoire.
Alors même si on perd en bavardage, on loupe quand même un beau paquet sur la relation des deux protagonistes, sur leur passion complexe, sur la religion et la société de rejet de nouvelles idées.
En fin de compte, mieux vaut se farcir l'intégralité de l'histoire, laquelle est pourtant dense et riche en messages et critiques.
livriotheque.free.fr
On en conviendra : c'est loin d'être le meilleur film de l'année. Ce dernier est d'ailleurs fidèlement différent du livre. Laissez-moi expliquer cette oxymore étrange : le réalisateur, à travers un découpage identique à son frère en papier, a conservé l'intrigue principale et écarté toutes les fioritures. D'un côté on va droit au but, mais le coeur du problème, bien plus complexe dans le livre, se voit de ce fait zigouillé sur place. On perd donc énormément en grandeur et profondeur de récit, en enjeux personnels et en compréhension de personnages. Celui de Sue, en particulier, est beaucoup lissé (d'un côté ce n'est pas un mal, vu qu'elle est relativement énervante chez Hardy). Quant à celui de Jude, son érudition est représentée mais pas le sacrifice de ne pouvoir s'en servir. La scène au bar où il récite en latin, toutefois, regorge d'émotion, et on souffre avec le pauvre Jude qui a plus subi la vie qu'il ne l'a vécue.
La fin est assez vite expédiée et surtout coupée, tandis qu'on assiste simplement au départ de Sue, avec Jude lui criant qu'elle est sa femme, un point c'est tout. Quelle grosse perte de récit, de tout le cercle obscur dans lequel évolue Jude ! Dur de comprendre ainsi les intérêts majeurs d'une telle histoire.
Alors même si on perd en bavardage, on loupe quand même un beau paquet sur la relation des deux protagonistes, sur leur passion complexe, sur la religion et la société de rejet de nouvelles idées.
En fin de compte, mieux vaut se farcir l'intégralité de l'histoire, laquelle est pourtant dense et riche en messages et critiques.
livriotheque.free.fr
TTNOUGAT
Drame sentimental typiquement britannique s’apparentant plus au livre d’image qu’à l’art cinématographique. La mise en scène est sans caractère, seuls les paysages et les scènes d’amour physique sont travaillés…Notamment le dépucelage de Sue très réaliste par sa sobriété qui s’apparente à un tableau de Maitre. Les acteurs ne sont pas responsables de l’ennui qui se dégage de ‘’Jude’’, l’action absente n’est pas compensée par les propos tenu dans le livre de Thomas Hardy et le désespérance de l’œuvre ne se ressent pas. De plus Winterbottom manque de courage en n’allant pas jusqu’au bout du roman. Dommage, car le sujet portant sur le rôle de l’église dans le mariage sous l’aire victorienne est extrêmement intéressant. Tout le coté profond est gommé au profit d’ un fait divers insoutenable dont il serait injuste d’en rendre l’église responsable, même si elle en porte une part. Sue a en elle des contradictions psychologiques quasiment pathologiques et Arabella pousse très loin son égoïsme qui lui n’a rien de religieux. Il y avait de quoi faire un grand film, il reste à faire. Verhoeven a, grâce à son grand talent, magnifié dans ‘’Katie Tippel’’ le roman autobiographique de Neel Doff qui se passe à Amsterdam vers la même époque.
Jude est un bon et beau film. En 1895, l'écrivain anglais naturaliste Thomas Hardy crée le scandale avec la parution de Jude l'obscur. Sa critique du mariage et de la religion heurte l’Angleterre victorienne. Le livre est brûlé en place publique. Cent ans plus tard, le cinéaste Michael Winterbottom reprend le flambeau et s'attaque aux conventions sociales qui limitent les libertés individuelles, notamment celle de s'aimer avec l’adaptation du presque éponyme roman du romancier anglais qui parle donc d’un jeune homme et de sa cousine qui s’éprennent l’un de l’autre dans l’Angleterre victorienne. Je ne pourrais juger en terme d’adaptation pure car ne vous énervez pas les copains, une fois encore je n’ai pas lu le bouquin.
Il manque clairement une puissance émotionnelle à ce film pour nous emporter vraiment, car très peu d’émotions passent à travers nous et c’est ce qui est le plus navrant dans une histoire pareille, une très belle histoire bien contée qui plus est.
Par contre la magnifique bande son de Adrian Johnston dans un style de musique classique, elle nous transporte et apporte splendeur aux images.
Le cinéaste Michael Winterbottom nous fait part d’une très bonne réalisation où la beauté de l’image fait ressortir notamment la très bonne prestance de la belle Kate Winslet ici dans l’un de ses premiers rôles où elle était déjà merveilleuse dans l’excellent Raison Et Sentiments, son précédent rôle. Il ne faut pas oublier Christopher Eccleston et Rachel Griffiths qui sont tous deux excellents également. Liam Cunningham très bon et à noter le tout premier rôle au cinéma de David Tennant que l’on voit assez brièvement ici mais qui est super.
Jude (fruit), se laisse voir avec un certain charme et plaisir.
Ma note : 7/10 !
Il manque clairement une puissance émotionnelle à ce film pour nous emporter vraiment, car très peu d’émotions passent à travers nous et c’est ce qui est le plus navrant dans une histoire pareille, une très belle histoire bien contée qui plus est.
Par contre la magnifique bande son de Adrian Johnston dans un style de musique classique, elle nous transporte et apporte splendeur aux images.
Le cinéaste Michael Winterbottom nous fait part d’une très bonne réalisation où la beauté de l’image fait ressortir notamment la très bonne prestance de la belle Kate Winslet ici dans l’un de ses premiers rôles où elle était déjà merveilleuse dans l’excellent Raison Et Sentiments, son précédent rôle. Il ne faut pas oublier Christopher Eccleston et Rachel Griffiths qui sont tous deux excellents également. Liam Cunningham très bon et à noter le tout premier rôle au cinéma de David Tennant que l’on voit assez brièvement ici mais qui est super.
Jude (fruit), se laisse voir avec un certain charme et plaisir.
Ma note : 7/10 !
Un film qui à le mérite de décrire de façon plutôt habile les mœurs de l’Angleterre victorienne mais de trop nombreuses longueurs alourdissent le déroulement du récit , reste la fin , terrible et bouleversante .
Il est dommage que la longueur de la moitiée du film deconecte de l'histoire car le meilleur du film se trouve dans la conclusion. Cette dernière, très noire est sans aucun doute choquante et triste mais contribue fortement à la valeur du film. Doit on suivre son coeur à tout prix et quel est la place de dieu et de la société dans cela. Voilà dont il est question à travers cette vie de deux êtres liés malgré eux.
Film assez inégal dans son ensemble avec un début prometteur, un milieu un peu pénible je dois l'avouer mais une fin à vous couper le souffle avec des scènes poignantes et très dures ! J'en garderai un bon souvenir d'autant que les acteurs sont remarquables ! Je vous conseille de vous accrocher car la fin vaut le détour !
C'est un tout petit peu longuet par moments. Mais sur la fin, l'histoire devient vraiment bouleversante et originale.
Ce film est l’adaptation du dernier roman de Thomas Hardy considéré comme son chef-d’œuvre par Michael Winterbottom, il reprend en grande partie l’intrigue du livre, mais de façon assez allégée. En effet il passe quasiment sous silence deux faits majeurs du livre à savoir l’envie désespérée de Jude d’intégrer un des prestigieux « colleges » de la ville de Christminster et les irrésolutions de Sue face à son envie d’être avec Jude sans l’épouser tout en souffrant du regard de la société sur leur concubinage. Il raccourcie également toute la fin du roman notamment les motifs et les péripéties qui amènent et suivent la séparation de Jude et Sue rendant la fin du film un peu bâclée. En fait le film fait pâle figure à côté du roman il perd en effet ce qui faisait tout le sel du livre à savoir la critique du mariage dans l’Angleterre du XIXème siècle. Il est donc réduit aux tribulations un peu atones d’un couple dont l’absence d’union maritale est le fait de mariages précédents non rompus (alors que dans le livre ils divorcent tous les deux) plutôt que d’une volonté, tel que c’est exprimé dans le livre, de ne pas se laisser enfermer dans le carcan marital. Les raccourcies, peut-être nécessaires pour son adaptation cinématographique, ont à ce point affadit le récit qu’au final on a un joli film en costume mais à la dramaturgie un peu grossière et à l’interprétation pas toujours très subtile qui lui donne un caractère un peu vain et artificiel. Une vraie déception en conclusion
Pas mal ! A voir pour les interprétations de Jude Law et de Kate Winslet qui sont excellents, d'ailleurs c'est très intéressant de voir cette dernière jouer avant le succès mondial de 'Titanic' (avec ce film elle montre qu'elle crevait déjà l'écran bien avant sa reconnaissance). Sinon, je n'ai pas adoré ce film, mais je l'ai quand même apprécié dans l'ensemble. 'Dune' est assez intense à regarder, mais c'est vraiment le genre de film que je regarderais qu'une seule fois dans ma vie !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse