AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
914 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Frissons de l'angoisse ?
5
43 critiques
4
39 critiques
3
24 critiques
2
17 critiques
1
13 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Shawn777
Ce film, réalisé par Dario Argento et sorti en 1975, est franchement très bon ! C'est l'histoire, toujours un peu complexe chez Argento, d'un pianiste et d'une journaliste qui enquêtent sur le meurtre d'une médium, cette dernière ayant découvert identité d'un tueur en série lors d'une conférence. Nous sommes donc ici dans le giallo, et je trouve tout simplement l'idée géniale ! J'avais pourtant un peu peur de me lancer dans ce film car je ne suis pas à l'aise avec toute la filmographie du réalisateur, certains films sont très bons, et puis d'autres m'ont complètement laissé de marbre. Enfin bref, j'ai finalement très vite accroché à l'histoire, l'enquête est passionnante et nous tient en haleine du début à la fin. On est ici en effet complètement dans le polar, mêlé au gore, et on attend le dénouement avec impatience. De plus, le film est très ouvert d'esprit pour l'époque dans le sens où il tient plusieurs discours, notamment le féminisme dans une scène qui ne laisse pas de doutes, celle où Gianna bat Marcus au bras de fer. Bien-sûr, cela sert également l'intrigue dans le sens où le film nous dit
spoiler:
"fais attention spectateur, le tueur n'est pas nécessairement un homme".
Nous avons également un discours sur l'homosexualité, lorsque Marcus dit clairement à son ami homosexuel, qui est de plus maqué avec un homme très efféminé et maquillé (pour l'époque, c'est fort quand même de montrer ça l'écran, sans critiques derrière), qu'il se fout de son orientation. Bon cependant, ce discours peut être biaisé spoiler: lorsque l'on apprend que c'est la mère de cet homme (ce dernier qui en plus meurt de façon assez atroce) la meurtrière et qu'il n'a donc pas dû avoir une enfance des plus saine.
Néanmoins, le film nous montre un couple ouvertement homosexuel, et à priori heureux ensemble, à l'écran, ce qui ,n'est pas rien. Bref, en dehors de ça, la mise en scène est excellente, les plans, les couleurs, les ombres, les lumières, sont très bien travaillés, surtout lorsqu'on peut voir le film dans une version restaurée, ce qui fait encore plus ressortir le tout ! Même datant des années 70, le film a son lot de scènes bien creepy ou angoissantes et je pense notamment à celle dans la maison de campagne qui m'a personnellement mis très mal à l'aise. Du côté des acteurs, nous avons quelques jeux en roue libre, surtout venant des seconds rôles, mais nous retiendrons surtout David Hemmings et Daria Nicolodi qui jouent très bien. "Les Frissons de l'angoisse" est donc, jusqu'à présent, mon préféré du réalisateur !
Nous avons également un discours sur l'homosexualité, lorsque Marcus dit clairement à son ami homosexuel, qui est de plus maqué avec un homme très efféminé et maquillé (pour l'époque, c'est fort quand même de montrer ça l'écran, sans critiques derrière), qu'il se fout de son orientation. Bon cependant, ce discours peut être biaisé spoiler: lorsque l'on apprend que c'est la mère de cet homme (ce dernier qui en plus meurt de façon assez atroce) la meurtrière et qu'il n'a donc pas dû avoir une enfance des plus saine.
Néanmoins, le film nous montre un couple ouvertement homosexuel, et à priori heureux ensemble, à l'écran, ce qui ,n'est pas rien. Bref, en dehors de ça, la mise en scène est excellente, les plans, les couleurs, les ombres, les lumières, sont très bien travaillés, surtout lorsqu'on peut voir le film dans une version restaurée, ce qui fait encore plus ressortir le tout ! Même datant des années 70, le film a son lot de scènes bien creepy ou angoissantes et je pense notamment à celle dans la maison de campagne qui m'a personnellement mis très mal à l'aise. Du côté des acteurs, nous avons quelques jeux en roue libre, surtout venant des seconds rôles, mais nous retiendrons surtout David Hemmings et Daria Nicolodi qui jouent très bien. "Les Frissons de l'angoisse" est donc, jusqu'à présent, mon préféré du réalisateur !
Dario Argento est bien le maître du giallo, sorte de slasher amélioré. Après "L'oiseau au plumage de cristal", "Le chat à neuf queues", "Quatre mouches de velours gris" et avant "Ténèbres", il atteint là le sommet de son genre de prédilection. Plus que d'habitude, la réalisation est sublimée par des plans, une photographie, une musique et des bruitages extrêmement travaillés. Le scénario ingénieux, le suspense intenable, les scènes d'horreur brutales à peine atténuées par un zeste d'humour, et surtout la révélation finale magnifiquement amenée, rendent ce giallo indispensable.
Un film policier, qui traîne en longueur, et le truc de la télépathie n'est pas franchement bien utilisé. Mais bon, ça reste du Argento et il nous réserve de bon passages bien savoureux. A voir.
Un film absolument incontournable,et sans doute le plus grand giallo de la terre avec "Six femmes pour l'assassin" de Mario Bava. Aussi le meilleur film de Dario avec "Suspiria".
gimliamideselfes
Je ne connais pas très bien ni ce cinéma, ni le cinéma d'Argento, mais j'ai apprécié les trois films que j'ai pu voir de lui (certains plus que d'autres) et celui-ci se révèle une nouvelle fois vraiment bien. S'il y a quelque chose qui frappe dans ses films c'est réellement l'utilisation de la musique (et la photographie qui est réellement sublime, bien qu'ici elle me semble moins tape à l’œil que dans Suspiria). J'adore cette musique. C'est tellement rare, mais là vraiment ces petits airs lancinants qui ont un côté un peu kitch, un peu daté, mais qui arrivent malgré tout à avoir ce côté malsain qui permet de bien sentir l'angoisse... et c'est peut-être une sorte d'image d’Épinal, mais c'est exactement comme ça que j'imagine la musique d'un giallo.
Mais contrairement à Suspiria, ici l'intrigue est vraiment bonne (Suspiria j'ai plus pris ça comme un délire esthétique absolument sublime) et contrairement à Ténèbres je n'ai rien vu venir. On est vraiment dans le flou le plus complet, on suspecte tout le monde, on imagine tout et n'importe quoi et trouve ça profondément réaliste. Ce n'est pas parce que l'on enquête que l'on a toutes les informations, et si on les a, ce n'est pas pour cela qu'on les comprend.
J'aime cette manière de jouer avec le spectateur qui s'attend à ce que chaque détail ait de l'importance, sauf que là, ni lui, ni le spectateur ne s'en rend compte. Sur la fiche Wikipédia on signale les liens thématiques (outre la présence du même acteur principal) avec Blow Up et effectivement on est dans le même genre de film où l'on explore ce que l'on croit voir, ce que l'on croit comprendre et surtout ce que l'on ne voit pas parce que nos points de vue sont forcément subjectifs, partiels.
Je dois avouer que le film m'a fait angoisser à quelques reprises, notamment à un moment sur la fin dans l'école. Le tueur est là où on ne l'attend pas et ses apparitions parfois impromptues qu'elles soient visuelles ou sonores font vraiment mouche.
Après j'ai trouvé ça un peu trop lent au milieu du film, ça piétine un peu trop, on a moins de musique... sans que ça soit ennuyant, mais il y a quand même une petite demi-heure que j'ai bien sentie passer.
Mais contrairement à Suspiria, ici l'intrigue est vraiment bonne (Suspiria j'ai plus pris ça comme un délire esthétique absolument sublime) et contrairement à Ténèbres je n'ai rien vu venir. On est vraiment dans le flou le plus complet, on suspecte tout le monde, on imagine tout et n'importe quoi et trouve ça profondément réaliste. Ce n'est pas parce que l'on enquête que l'on a toutes les informations, et si on les a, ce n'est pas pour cela qu'on les comprend.
J'aime cette manière de jouer avec le spectateur qui s'attend à ce que chaque détail ait de l'importance, sauf que là, ni lui, ni le spectateur ne s'en rend compte. Sur la fiche Wikipédia on signale les liens thématiques (outre la présence du même acteur principal) avec Blow Up et effectivement on est dans le même genre de film où l'on explore ce que l'on croit voir, ce que l'on croit comprendre et surtout ce que l'on ne voit pas parce que nos points de vue sont forcément subjectifs, partiels.
Je dois avouer que le film m'a fait angoisser à quelques reprises, notamment à un moment sur la fin dans l'école. Le tueur est là où on ne l'attend pas et ses apparitions parfois impromptues qu'elles soient visuelles ou sonores font vraiment mouche.
Après j'ai trouvé ça un peu trop lent au milieu du film, ça piétine un peu trop, on a moins de musique... sans que ça soit ennuyant, mais il y a quand même une petite demi-heure que j'ai bien sentie passer.
J'ai décidemment assez de mal avec le cinéma de Argento, qui regorge de qualités esthétiques certaines mais qui ne manque malheureusement jamais de m'ennuyer une fois la première heure passée. C'est principalement le côté kitsch et assez lent de ses films qui me rebute. Le fait que ses personnages ne soient pas tant développés que ça, que tout soit organisé autour du twist final m'embête un peu, dans le sens où je n'ai pas l'impression de vivre une histoire si passionnante que ça, à cause de la faible profondeur des personnages principaux. Si les cadrages et prises de vue sont très intéressants, je lui reproche toujours un manque de rythme, de tension, qui s'amorce dans certaines scènes pour vite retomber à plat. Certaines séquences peuvent se révéler bien flippantes, ça c'est clair, mais elles ne représentent que quelques minutes et sur les 1h45, ça fait assez peu.
La bande son électronique et toujours aussi sympa, mais parfois ne colle vraiment pas à l'action et, comble de tout, nous sort littéralement de la scène.
Un film intéressant cela dit, qui peut plaire, si tant est que l'on est réceptif à ce style. Le cinéma, comme tout art, c'est les goûts et les couleurs !
La bande son électronique et toujours aussi sympa, mais parfois ne colle vraiment pas à l'action et, comble de tout, nous sort littéralement de la scène.
Un film intéressant cela dit, qui peut plaire, si tant est que l'on est réceptif à ce style. Le cinéma, comme tout art, c'est les goûts et les couleurs !
Un giallo interminable. On retrouve les ingrédients habituels du cinéma d’Argento : l’artiste étranger mêlé à une histoire criminelle, le tueur mystérieux, la bande originale très datée, les travellings au millimètre et les décors très travaillés (dont un très beau café vitré rappelant le célèbre tableau d’Edward Hopper). Mais celui-ci m’a paru moins réussi, plus glauque, avec des problèmes de rythme et des ruptures de ton beaucoup moins bien gérées que d’habitude. Le scénario n’en finit pas et il y a des problèmes de montage. Du coup les surprises finales laissent un peu indifférent. Comme d’habitude, pour quelques idées géniales et plusieurs beaux mouvements de caméra, on pardonne beaucoup à Argento, mais ici ça n’a pas suffi pour moi.
D'accord, Argento n'est pas Hitchcock (physiquement, il y aurait plutôt comme un air de famille avec Carpenter), néanmoins le réalisateur mérite amplement son titre de maitre du giallo; Et même si son film n'est pas à proprement parler un chef-d’œuvre, force est, de reconnaitre que le soin esthétique apporté à la réalisation de son thriller mérite toute notre attention.
Fidéle a son habitude, Argento, tel un prédateur tissant sa toile, promène sa caméra subjective, s'attarde sur les décors naturels d'une inquiétante Rome nocturne, joue avec les teintes criardes et les lumières psychédéliques et impose une bien innocente comptine enfantine comme catalyseur de nos angoisses.
Fidéle a son habitude, Argento, tel un prédateur tissant sa toile, promène sa caméra subjective, s'attarde sur les décors naturels d'une inquiétante Rome nocturne, joue avec les teintes criardes et les lumières psychédéliques et impose une bien innocente comptine enfantine comme catalyseur de nos angoisses.
Superbe film totalement maîtrisé par Dario Argento à la réalisation et le toujours très classe David Hemmings. Une série de crimes, un pianiste désinvolte qui mène l'enquête, une maison hantée (et oui quand même c'est un giallo). L'histoire est simple, le film est fascinant, dérangeant et en même temps très divertissant. Que dire des longs travellings passant en revue les objets du tueur, les gros plans sur l'oeil, ses gants, tout cela sublimé par la musique de Giorgio Gaslini ? Que dire des gros plans sur la sueur de David hemmings ? Et ses recherches macabres dans la "maison hantée" ?
Bref, ce film est génial, passionant, bien qu'ayant un peu vieilli, il garde une grande force. A voir.
Bref, ce film est génial, passionant, bien qu'ayant un peu vieilli, il garde une grande force. A voir.
Caine78
Un film unique dans son genre. Les Frissons de l'angoisse pour être le meilleur film d'Argento, mais il est difficile de dire quoi que soit de ce film, tant l'expérience est indescriptible. Néanmoins, force est de reconnaitre que l'esemble est assez inégal. La première partie est assez longue, et les lons dialogues entre David Hemmings et la journaliste n'apporte rien, si ce n'est d'affadir. Mais d'un coup, le charme se fait, et grace à quelques scènes des plus étonnantes, Argento arrive à rendre ce film indescriptible, et il est vrai que la musique des Gobelins colle particulièrement bien à l'ensemble. A vous de juger!
Ça commençait bien, mais ça s’est tassé lors de la dernière demie heure. Dario Argento est un grand cinéaste, du vingtième siècle, Les frissons de l’angoisse demeure l’un de ses films phares. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 3/5
La succès de Dario Argento tient avant tout à son esthétique particulière et au snobisme d'une bande d'ados frustrés sexuellement, qui se retrouvent dans les fantasmes tordus quoique répétitifs de l'auteur. Le cinéma du cinéaste transalpin n'a jamais cessé d'être un exercice de style, avec des moments forts certes, un certain talent de monteur et une belle direction artistique, mais un exercice jamais abouti, hélas, au vu du manque de recul de son auteur, trop replié sur lui-même et ses vieux démons pour éviter le radotage. Un gâchis.
Pour être aussi expéditif et sans pitié que les protagonistes de ces films, je dirais, que la filmo de notre homme, n'est qu'un long bégaiement pseudo artistique où la forme prédomine sur le fond et dont la seule originalité tient au nombre hallucinant d'incohérences par kilomètre de pellicule. Enfin, concernant l'esthétique particulière du genre, Argento n'en a pas l'exclusivité, nombre de ses confrères avaient tout autant de créativité visuelle, là où les directeurs de la photo et les décorateurs avaient infiniment plus de talent que les scénaristes.
Le statut d’œuvre culte ses "Frissons de l'angoisse" n'a pas plus de légitimité, que le reste de la production d'Argento, à part pour les quelques obsédés qui se paluchent depuis quelques décennies sur les scènes de meurtre et autres boules puantes morbides parsemés avec ostentation et complaisance, comme l'ensemble du genre Giallo, dont le but était d'abord de choquer et surtout, de répondre avec une putasserie sans limites, aux bas instincts du spectateur lambda, plutôt que, raconter une histoire cohérente, avec une véritable intrigue.
Reste de ce film, un climat sixties en plein 1975 l'esthétique particulière (décors, couleurs, images) et la présence de David Hemmings, et même si ce film reste une des plus aboutis de son auteur, les incohérences et la superficialité de l'histoire n'en fond qu'un produit moyen, superbement emballé, mais moyen.
Pour être aussi expéditif et sans pitié que les protagonistes de ces films, je dirais, que la filmo de notre homme, n'est qu'un long bégaiement pseudo artistique où la forme prédomine sur le fond et dont la seule originalité tient au nombre hallucinant d'incohérences par kilomètre de pellicule. Enfin, concernant l'esthétique particulière du genre, Argento n'en a pas l'exclusivité, nombre de ses confrères avaient tout autant de créativité visuelle, là où les directeurs de la photo et les décorateurs avaient infiniment plus de talent que les scénaristes.
Le statut d’œuvre culte ses "Frissons de l'angoisse" n'a pas plus de légitimité, que le reste de la production d'Argento, à part pour les quelques obsédés qui se paluchent depuis quelques décennies sur les scènes de meurtre et autres boules puantes morbides parsemés avec ostentation et complaisance, comme l'ensemble du genre Giallo, dont le but était d'abord de choquer et surtout, de répondre avec une putasserie sans limites, aux bas instincts du spectateur lambda, plutôt que, raconter une histoire cohérente, avec une véritable intrigue.
Reste de ce film, un climat sixties en plein 1975 l'esthétique particulière (décors, couleurs, images) et la présence de David Hemmings, et même si ce film reste une des plus aboutis de son auteur, les incohérences et la superficialité de l'histoire n'en fond qu'un produit moyen, superbement emballé, mais moyen.
Un pur chef d'oeuvre, que ce soit les acteurs, les myusiques le cadrage etc...
Ce film enchaine des plans travaillés, les yeux du gars quand il découvre la villa abandonnée par exemple en tout cas se film restera gravée dans ma mémoire.
Ce film enchaine des plans travaillés, les yeux du gars quand il découvre la villa abandonnée par exemple en tout cas se film restera gravée dans ma mémoire.
Un pur bonheur ce film , un melange savoureux de kitsch et de malsain , d'immonde... avec un suspense haletant et de bons acteurs ( a voir en vo italienne ) et un final de trés grande qualité , a voir
Les Frissons De L'Angoisse nous tient en haleine tout au long. Une bonne enquête. Certains angles du film nous font stresser. La musique est, comme dans Suspiria, phénoménale. Quoi dire de plus ? C'est un pur chef d'oeuvre !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse