Avis : Bel Ami - Page 6

Quiconque a lu Maupassant se posera la même question devant ce film: comment a-t-on pu en arriver là avec LE roman de l'arrivisme? Pour tous les autres, le résultat trouvera peut-être grâce à leurs yeux, mais pour moi c'est clairement non. Il y a dans cette adaptation beaucoup trop d'impasses sur ce qui faisait tout le sel du livre, à commencer par l'essentiel: le cynisme à toute épreuve de Duroy. Ici, on est très loin des manipulations dont ce personnage était friand. Pattinson ressemble plus à un pantin ballotté d'une femme à l'autre, que seule sa "gueule d'ange" tire des mauvais pas. Certaines scènes pourtant marquantes sont tout bonnement déformées ou occultées, avec pour résultat de vider l’œuvre de sa moelle. Dommage pour les interprètes qui oscillent entre le correct et l'ennuyeux. Une étoile pour le charme de Christina Ricci et la partition musicale plutôt agréable, et on s'en tiendra à ça.

Si ce film se laisse voir, grâce à de belles images, de beaux costumes et trois excellentes comédiennes, il est très éloigné de l'univers de Maupassant. Il manque en particulier de la finesse et de l'humour parfois cruel du maître. Ici, tout es(t lourdement souligné. Pattison a une belle gueule un peu veule à la Elvis, mais le rôle de séducteur mondain ne lui convient pas. Il apparait comme une sorte de nigaud prétentieux et maladroit et non comme un fin manoeuvrier capable de s'adapter aux codes d'un milieu qui dissimule sa corruption derrière sa sophistication. L'ensemble manque donc de nuances et de crédibilité. A tout prendre le téléfilm réalisé par Philippe Tribois voici quelques années était plus réussi et plus fidèle à l'esprit de Maupassant, sans compter la version de 1947 avec Georges Sanders, bien meilleur dans ce rôle d'homme à femmes. A quand une audacieuse transposition de Bel Ami dans le monde contemporain?

Les décors et les costumes de "Bel Ami" sont les gros points positifs de cette énième adaptation du plus grand succès de Guy de Maupassant... Mais franchement, c'est à peu près tout. Surtout lorsque Robert Pattinson et ses simagrées, Robert Pattinson et ses mimiques intempestives - tente désespérément de dissimuler son évident vide charismatique. Il est tellement mauvais qu'il finit même par rendre ridicule Georges Duroy, l'ambitieux héros de ce chef-d'oeuvre de la littérature française que j'adore. Au final, c'est un film fade et inintéressant... De la poudre aux yeux.

L'adaptation de Bel Ami par les américains et bah... ça donne pas grand chose. Pourtant le casting c'est avéré plutôt sympa : Uma Thurman ( Kill Bill, excellent en passant ) Robert Pattinson, Christina Ricci... Et l'idée était plutôt bonne. Seulement il ne faut pas oublier que Bel Ami a été écrit par Maupassant, et reporté du Maupassant a l'écran, bah c'est pas la chose la plus facile. Tout d'abord le scénario.
Il commence sur les début de Bel ami dans la société, un pauvre qui veut devenir riche, et la femme d'un riche homme lui apprend qui peut parvenir au succès grâce au femmes. Et bien oui le thème de Bel ami se fonde sur ça, les hommes et les femmes. Bel ami commence à alors séduire les femmes jusqu'à en devenir leurs amants... L'idée n'est pas mauvaise, mais seulement les scènes et les répliques sont très mauvaise. On 'as le droit a une lenteur comme il n'y en pas. Les scènes sont aussi lentes les unes que les autres. Mais aussi les sentiments que les personnages s'éprouvent l'un envers l'autres sont très rapide. Certaine scène ne sont pas expliquée, et on n'as le droit a beaucoup de scène inutile, sans aucun intérré et cela devient lourd. Sans vous parlez du fait que l'on tourne en rond... Vous allez pensez que Bel ami n'as que des points négatif, je vous rassure il y a aussi quelques point positifs. Comme par exemple le jeu des acteurs. Sur le sujet de Robert Pattinson, je ne peut rien dire, il interprète très mal son rôle. Il est sombre pendant tout le film, du fait qu'on se demande comment des femmes peuvent tomber sur son charme, de plus Patinsson n'as pas beaucoup la réplique. Mais en revanche, si on regarde le rôle de Uma Thurman on peut quelle a du talent. . Son personnage est très perplexe et très rude, elle a réussis a maîtriser parfaitement son personnage. Après il y aussi Christina Ricci et Kristin Scott Thomas qui sont elle aussi pas mal dans leurs rôle.
Le décor du film en revanche nous plonge bien dans l'époque, elle est bien représente et respecté. La musique est quand a elle, aussi très bonne, elle colle bien au thème.
En bref, Bel ami est tout de même a éviter, est on ressort tout de même déçu de cette adaptation.

Le film est très fidèle au roman et, par conséquent, possède un bon scénario. Ajoutez à ça une musique adaptée et des acteurs convaincants et vous obtenez un film correct. Juste correct car on n'a pas vraiment l'impression que le cinéma s'est approprié cette histoire, on a plutôt l'impression qu'on regarde un gadget qui pourrait être vendu avec le livre pour ceux qui auraient un peu de mal à s'imaginer les scènes. C'est dommage : le manque d'âme est la grosse faiblesse du film.

Robert Pattinson est remarquable dans ce film.Si son personnage est très séduisant il est également don juan et calculateur. Quand aux actrices,elles sont également remarquables dans leurs personnages,particulièrement Uma Thurman et Christina Ricci.
Dans ce film se mélangent la jalousie,l'envie,l'amour,la séduction,la mort mais aussi la manipulation,le sexe et le pouvoir.Mais si tout a un prix,certains personnages en paieront le prix plus que d'autres.

je n'ai pas lu l’œuvre de Maupassant mais c'est une histoire d'adultère impressionnant et cela montre que à cette époque il fallait faire pas mal de chose pour réussir !!
Pattinson est parfait dans ce rôle et que dire de ces maitresse uma thurman ou encore kristin scott thomas un cating 3 étoile !!
des très bon acteurs dans de très beau costume et décors
ma note: 15/20

On est passé à côté de quelque chose la non? Parce que même si les costumes et les décors sont parfaits, les acteurs convaincants et la musique, jolie et en accords avec les images, nous permettent de tenir jusqu'au bout on reste déçu! Déçu car le film est tellement académique qu'il en devient terriblement lisse, sans réelle consistance et au bout du compte reste sans âme... Maupassant méritait peut être mieux!

Pour faire un peu son chauvin, on pourra déjà apprécier que l’une des œuvres de Guy de Maupassant fasse l’objet d’une adaptation sur le grand écran. Et puis les choses n’ont pas été faites à moitié puisque c’est un Robert Pattinson à peine sorti de son Cosmopolis qui incarne le personnage principal entouré d’une belle brochette d’actrices (Thurman, Scott-Thomas, Ricci). Seulement, on ne retiendra pas grand-chose de ce Bel Ami qui se limite aux aventures sentimentales d’un Georges Duroy insatiable. Le duo de réalisateurs Declan Donnellan & Nick Ormerod signent ainsi un premier film fade, sans véritable passion qui réussit à peine à tromper notre ennui et est loin de rendre hommage à l’écrit de l’auteur français.

Avant toute chose Robert Pattinson est plutot doué dans son role. Après, oui je n'ai pas retrouvé le roman de Maupassant dans ce film, oui mon imagination était bien loin de ce que Donnellan représente. Bon, le film se laisse regarder, les décors sont beaux. Cela suffit à en faire un bon film. Pas un chef d'oeuvre. Mais un bon film.

Une déception

Tout d’abord je n’apprécie pas trop la manière dont sont joués les personnages, ils ne collent pas vraiment aux personnalités décrites dans le roman. Robert Pattinson, interprétant Georges Duroy, semble souffrir à longueur de temps. J’ai d’ailleurs eu la sensation de voir un Edward Cullen bis – qui convient dans Twilight mais à mon sens pas pour notre Bel-Ami – en plus ils ont oublié la moustache alors je ne vous raconte pas ma déception ! J’ai également été très déçue par les voix françaises, j’ai d’ailleurs rapidement voulu trouver une version originale, en vain. Là aussi, les intonations ne me semblent pas appropriées quant aux personnalités des personnages. Les quelques points positifs que je peux trouver sont que malgré tout la trame de l’histoire est plutôt logique et semblable à l’ouvrage de Maupassant et que j’ai beaucoup aimé le jeu d’actrice de Christina Ricci qui joue la maîtresse « principale » de Duroy, seul personnage qui pour moi respecte l’œuvre originale. Le deuxième point positif reste la bande-originale, qui est assez belle, composée par Rachel Portman. On peut également retrouver ses compositions dans le film Never let me go.

Je ne suis pas sûr que Guy de Maupassant serait vraiment content de voir ce Bel Ami terne. Il n'est pas avec nous alors faisons un film comme on veut le faire. Je ne vais pas décrire ce film en général mais voici quelques faits saillants. Le héros principal fait semblant de dégager des pouvoirs sexuels supplémentaires en utilisant son sourire magique que je peux décrire comme effrayant mélangé avec bizarre. Parfois il agit comme un type qui doit être placé entre les mains d'un bon médecin plutôt que les mains de son partenaire sexuel mais on dirait parfois qu'il est sous la drogue d'un film limite. D'autres personnes agissent comme des jouets d'horlogerie et en partie des zombies. Parfois vous devez profiter de l'évolution du sourire magique du héros principal pendant au moins dix secondes. Le film est plein de pauses dramatiques et elles sont assez longues pour que vous puissiez vous endormir. Je ne peux donner que une étoile et demi pour la musique que j'ai oubliée juste après la fin du film...

Plat. Bâclé. Il aurait mieux fait de ne jamais voir le jour.

Satisfaisant mais sans plus, disons qu'après la superbe adaptation des liaisons dangereuses on se serait attendu à mieux.

Du rythme pour un film d'époque. On aime à détester tout le monde mais c'en est presque lassant. Les mœurs sont elles toujours meilleures maintenant? Peut être un parallèle avec le tous pourris d'aujourd'hui?