AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
1614 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Bel Ami ?
5
13 critiques
4
19 critiques
3
58 critiques
2
61 critiques
1
45 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bel ami au ciné ou comment détruire un chef d’œuvre littéraire grâce à une mauvaise l'adaptation au ciné.C'est tellement pathétique.
Encore heureux que j'ai lu le livre sinon j'aurais du mal à comprendre certaine chose. Au final c'est un résumé grossier de l’œuvre
Perso cela ma fais penser à liaison dangereuse en moins bien dans la réalisation. Après j'avoue R.Pattinson ma étonné sur son talent d'acteur sur ce coup là.Après la déco, les costumes d'époque rien à dire.
C'est pas une bouse monumental non plus mais c'est loin d'être un chef d’œuvre.
C
Encore heureux que j'ai lu le livre sinon j'aurais du mal à comprendre certaine chose. Au final c'est un résumé grossier de l’œuvre
Perso cela ma fais penser à liaison dangereuse en moins bien dans la réalisation. Après j'avoue R.Pattinson ma étonné sur son talent d'acteur sur ce coup là.Après la déco, les costumes d'époque rien à dire.
C'est pas une bouse monumental non plus mais c'est loin d'être un chef d’œuvre.
C
Nous retrouvons bien l'oeuvre de Maupassant dans cette oeuvre cinématographique. Le jeux crue de Robert Pattinson ne met pas l'oeuvre sous la lumière. Un autre acteur aurait peut être put convenir d'avantage Celon moi. Bravo tous de même pour cette adaptation tous a fait convenable.
Il y a bien longtemps que j'ai lu l’œuvre originale de M. De Maupassant, et me demandais ce que Hollywood allait en tirer. Évidement il ne faut pas chercher à retrouver le fourmillement de détails et d'actions du livre. Mais même si ce film manque un être de relief, il se regarde agréablement. Le propos principal, une certaine forme d'apprentissage - avec les moyens du bord, l'arrivisme et la bite - est respecté, bien amené au delà des dialogues. Et si cela pouvait donner l'envie à notre jeunesse de se jeter sur nos classiques de la littérature alors nous devrions en être reconnaissants aux anglo-saxons. Je suis loin d'être un fan de Robert Pattinson, mais il faut avouer que, comme Uma Thurman et Kristin Scott Thomas, il s'en tire plutôt bien. Quant à Christina Ricci, quel ravissement de la voir dans cette production !
Ils ont osés reprendre un classique de la littérature française pour pondre un navet comme celui ci ?
Franchement pour aimer ce film il faut: 1/ ne jamais avoir lu de livre de Maupassant de sa vie et 2/ ne rien connaître aux romans du genre; en clair n'avoir aucune culture et être fan de Robert Pattinson.
Le choix des acteurs est incompréhensible, Robert Pattinson ne correspond pas du tout à George Duroy et c'est la même chose pour Uma Thurman avec sa bonne tête d'américaine.
Le film bâcle totalement les réflexions du livre pour mettre seulement en valeur le coté séducteur du "beau" Robert Pattinson.
Quand je vois à coté des adaptations de livre qui sont très bien réalisés, voir un film aussi mauvais donne envie de vomir. Même les japonais pourrait mieux représenter la bourgeoisie française du 19ème siècle.
PS: Pour les navets du genre il faudrait interdire aux utilisateurs l'accès aux 5 étoiles. C'est une honte de classer ce film "chef d'oeuvre".
Franchement pour aimer ce film il faut: 1/ ne jamais avoir lu de livre de Maupassant de sa vie et 2/ ne rien connaître aux romans du genre; en clair n'avoir aucune culture et être fan de Robert Pattinson.
Le choix des acteurs est incompréhensible, Robert Pattinson ne correspond pas du tout à George Duroy et c'est la même chose pour Uma Thurman avec sa bonne tête d'américaine.
Le film bâcle totalement les réflexions du livre pour mettre seulement en valeur le coté séducteur du "beau" Robert Pattinson.
Quand je vois à coté des adaptations de livre qui sont très bien réalisés, voir un film aussi mauvais donne envie de vomir. Même les japonais pourrait mieux représenter la bourgeoisie française du 19ème siècle.
PS: Pour les navets du genre il faudrait interdire aux utilisateurs l'accès aux 5 étoiles. C'est une honte de classer ce film "chef d'oeuvre".
Pas mal, c'est pas un monument mais certainement pas une bouse comme veulent nous le faire croire la plupart des critiques pro...
Du mal à rentrer dans l'histoire, un Robert Pattinson de plus en plus sombre et chelou ! Ces rôles lui collent à la peau, mais ie n'accroche pas du tout. .
Ce film est un clip! Des meufs, une bonne déco, un pseudo beau goss.. Bref, autant vous dire que je suis déçue! Robert pattinson est plein de mimiques et tics détestables, il n'incarne en rien le perso et ne joues pas de la bonne façon. Le scénario est bâcle : c'est une suite d'événements piochés du bouquin au hasard ce qui donne des scènes inutiles et incompressibles; tout ça agrémenté de scènes de cul qui s'enchaînent sans s'arrêter. Bref, ça manque d'âme. C'est pas ça. Rate.
Tellement décevant. J’adore le livre, mais cette adaptation est tellement loin de la vision de Maupassant. Robert Patterson ne m’a pas du tout convaincu dans le rôle de George Duroy.
Etant fan du roman j'avais plutôt peur de la qualité de l'adaptation cinématographique...
Pattinson est parfait pour le rôle. On a tantôt envie de le giffler tantôt de le serrer fort dans nos bras. Les femmes sont exceptionnelles avec une vrai coup de coeur pour Clothilde jouée par C RICCI... Bref du très bon cinéma à partir d'un roman (un chef d'oeuvre devrais je dire) comme on n'en fait malheureusement plus.
Pattinson est parfait pour le rôle. On a tantôt envie de le giffler tantôt de le serrer fort dans nos bras. Les femmes sont exceptionnelles avec une vrai coup de coeur pour Clothilde jouée par C RICCI... Bref du très bon cinéma à partir d'un roman (un chef d'oeuvre devrais je dire) comme on n'en fait malheureusement plus.
Comme d'habitude, je suis allée voir le fim sans lire les critiques au préalable afin de ne pas être influencée.
Et le bilan est que j'ai bien aimé ce film. Je ne connaissais pas l'oeuvre (le livre) donc pour moi ce fut une découverte. Je ne pourrais donc pas non plus faire de comparaison, pour autant, je peux dire que j'ai aimé, les acteurs, l'histoire, etc... Et l'acteur joue bien son rôle et je trouve qu'on comprend tout à fait ce qu'il est au fond.
Voilà, je pense que ce film est à voir. Sans à priori.
Et le bilan est que j'ai bien aimé ce film. Je ne connaissais pas l'oeuvre (le livre) donc pour moi ce fut une découverte. Je ne pourrais donc pas non plus faire de comparaison, pour autant, je peux dire que j'ai aimé, les acteurs, l'histoire, etc... Et l'acteur joue bien son rôle et je trouve qu'on comprend tout à fait ce qu'il est au fond.
Voilà, je pense que ce film est à voir. Sans à priori.
Malgré toutes les critiques que j'ai pu entendre ou lire j'ai adoré ce film. Il retranscrit bien l'univers de Maupassant et se passe de détails inutiles.
Un bon film pour toute personne aimant la littérature.
Un bon film pour toute personne aimant la littérature.
Je suis allée voir ce film car il n'y avait plus de places pour mes premiers choix. Je ne l'ai pas regretté. Les critiques presses sont assassines mais cela faisait longtemps que je n'avais pas passé un aussi bon moment au cinéma. Pattinson est très très bon. Je le recommande vivement!!!
Encore un exemple de film "Hollywoodien" qui démolit un bon roman. Etant un adorateur de Maupassant, je suis extrêmement déçu dans la manière dont se déroule le film. Dans le livre, Georges Duroy a un petit coté rustre certes mais possède une réelle intelligence. Il est incisif, il planifie, il élabore. Alors que dans le film il apparaît comme un vrai benêt, sans saveur. Bref, on aurait donné un autre titre à ce film le résultat serait le même vu la réécriture du livre.
Les événements s'enchaînent sans logique, sans structure, sans réel rebondissement. Le film est plat, on s'ennuie à mourir.
Je ne parle même pas du jeu d'acteur de Pattinson qui est en dessous du niveau de la mer avec un zéro pointé en crédibilité. Heureusement que Uma Thurman et Nina Ricci sont là pour tenter de relever le niveau et encore...
Bref, ce film est une honte. Maupassant doit se retourner dans sa tombe. On devrait condamner pénalement ce genre de film qui démolit en 1h45 une oeuvre superbe. Mais bon...tant qu'il y a de l'argent à gagner...
Les événements s'enchaînent sans logique, sans structure, sans réel rebondissement. Le film est plat, on s'ennuie à mourir.
Je ne parle même pas du jeu d'acteur de Pattinson qui est en dessous du niveau de la mer avec un zéro pointé en crédibilité. Heureusement que Uma Thurman et Nina Ricci sont là pour tenter de relever le niveau et encore...
Bref, ce film est une honte. Maupassant doit se retourner dans sa tombe. On devrait condamner pénalement ce genre de film qui démolit en 1h45 une oeuvre superbe. Mais bon...tant qu'il y a de l'argent à gagner...
Jai bien aimer ce film Robert pattison à jouer un rôle remarquable qui lui ressemble de twilight un peu
, film à voir.
, film à voir.
Ennuyeux... Pattinson n'est pourtant pas mal du tout (et il aurait largement mérité d'être mieux dirigé) et le reste du casting est carrément grandiose, mais la réalisation est plate et sans surprise... Et le sujet à peine compris! Dommage...;-((
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse