Je m'attendais a beaucoup mieux surtout pendant les hunger games et pas l'avant tournois et c'est surtout ça qui ma déçu parce que les scènes d'action sont pas génial c'est par d'une bonne idée mais le scénario n'est pas super c'est pas joué a la perfection voila plein de problème dans ce film énormément déçu...
Du sous Battle Royale à la sauce américaine! Visuellement le film est très vilain, surtout les décors, les costumes ridicules, la musique est nulle, l'actrice principale assez fade. spoiler:
Rien que le faite d’écrire un scénario indiquant que 24 enfants ou adolescents doivent s'entretuer jusqu’à ce qui ne reste un seul vainqueur, devrait être passible de peine de prison ou d'enfermement dans un hôpital psychiatrique. Quand à ceux qui ont Nommé et nominé ce film pour des récompenses sont à mettre dans le même sac ! Tout est écœurant dans ce film, qui n'est d'autre qu'une pale copie du film japonnais "Battle Royal". Ayez un peu de bon sens et boycottez ce genre de film. Merci
Bonne adaptation, malgré quelques omissions/raccourcis. Jennifer Lawrence incarne une Katniss très convainquante, Woody est remarquable dans le rôle Haymitch... Bref le casting est dans le ton.
Seul regret par rapport au livre : l'impression que l'arène se passe très rapidement alors que ça dure des jours. Et le sentiment de faim et de soif est atténuer par cette impression. L'ajout de certaines scènes par rapport au livre (narration a la première personne) donne du dynamisme et de la clarté a l'histoire. C'est un bon premier volet qui donne envie de voir la suite.
Ce film est super ! L'histoire est unique et il y a beaucoup d'actions. Attention à ne pas s'arrêter aux début du film en se disant qu'il est incompréhensible et sans intérêt. L'histoire devient déjà plus intéressant et plus vivante à 1h du film. A voir absolument !!
Bon film avec un bon mélange entre action, amour, amitié et cruauté aussi. Un concept cruelle qui tourne un jeu a une partie de match à mort. Bonne interprétation de Jennifer Lawrence pour ma part!
C'est pas mal. L'idée de base est bonne mais le film a quand même 2-3 gros défauts. Je pourrais citer une première heure qui a du mal à captiver ou des combats parfois confus et franchement mal filmé. Heuresement, le scénario est bon et les acteurs sont franchement ns trucs m'ont dérangé comme le fait que les dirigeants puissent invoqués des énormes chiens d'un claquement de doigt mais rien de grave. Espérons que le 2ème sera mieux !
Voilà donc le fameux film donc tout le monde parle? Eh bien... Il fut... Sympa, rien de plus. Mais vu sa grande popularité, je m'attendais à mieux, je ne comprend donc pas en quoi il a autant de fans!
Tout d'abord, les acteurs et les décors sont bien et l'histoire peut-être intéressante. Là n'est pas la problème. Ce film est juste ennuyeux! Rien comparé à Battle Royale. Je vais donc faire ma critique en comparant ces deux films. Les Américains et les Japonais n'ont vraiment pas la même mentalité. Si dans Battle Royale, la raison de cette bataille est que les jeunes entraîne leur pays dans les ruines à cause du chômage, dans HG, c'est uniquement pour le plaisir des gens riches. Dans BR, il y a beaucoup d'émotion car ce sont des meilleurs amis et des couples qui devront s'entretuer. On voit plus en profondeur chaque personnage. Dans Hunger games, difficile de pleurer devant la mort de ses concurrents puisqu'on les connaît à peine et que la moitié d'entre eux sont tellement détestables qu'on est même content qu'ils meurent. Oui la mort d'un certain personnage aura fait pleurer plusieurs. Oui cette scène était triste mais à ce point? Ça paraît que ces gens là n'ont jamais vu d'animes japonais.. J'ai l'impression qu'il ne se passe rien. Dans BR, ils tombent tous comme des mouches, dans HG, c'est lent. Contrairement au tome 1 du livre, Peeta ne semble même pas la détester et jouer la comédie en faisant à semblant de l'aimer (si je n'aurais pas lu le livre, je ne l'aurais même pas su!) et la fin est prévoyante...
Bref, en conclusion: Les acteurs sont bons, mais le manque d'émotions et de profondeur, d'action et la lenteur du film fait en sorte que pour moi, il est loin d'être le chef-d'oeuvre dont tout le monde prétend qu'il est. Battle Royale est mieux.
Autant vous le dire tout de suite, si j’ai regardé « Hunger Games », ce n’est pas vraiment par intérêt, mais plutôt par curiosité. La curiosité de voir ce qu’est cette nouvelle saga qui déglingue les compteurs des box offices du monde entier. D’ailleurs pour moi, (comme pour d’autres d’ailleurs) regarder ce type de film, c’est comme se lancer un pari qui va être difficile à tenir ! Pourquoi? Parce que cela vise principalement un public adolescent et il y a donc un risque de ne pas se sentir du tout concerné par ce qui va nous être proposé. Et bien vous savez quoi? Je me suis pas tant ennuyé que ça. A ma grande surprise d’ailleurs. « Hunger Games »: 24 adolescents sont lâchés en pleine nature et doivent se débrouiller pour rester en vie. Il n’y a aucune règle, tout est permis: l’adversaire peut se faire saigner au couteau, se faire transpercer par une lance ou foutre le pied sur une mine, on s’en tape, il n’y a qu’un but: il faut un vainqueur et c’est tout. Je sais, la dernière phrase est très schématique, mais elle me parait tout indiquée pour résumer le concept du film. Je disais un peu plus haut que j’avais été toutefois surpris, c’est vrai de vrai ! Mais par quoi? Par quelques scènes relativement bien troussées (notamment celle où les boules de feu sont projetées sur la miss Everdeen). Surpris par cette société futuriste, sortant tout droit d'une dystopie dans laquelle le monde est divisé en districts. Surpris par le fait que le film ne tape pas dans la surenchère et que le budget conséquent ne serve pas uniquement à l’engraisser d’effets visuels. Surpris par cette réelle volonté de vouloir créer un film de type survival intense et prenant. Mais en ce qui concerne le côté survival justement, ce n’est pas une grande réussite. La cause? Une mise en scène sans relief, maladroite qui décrédibilise les scènes d’action en y ôtant tout intensité. Autre cause? Cette incessante manie d’inclure des séquences émotives (devant lesquelles, je n’ai pas pu m’empêcher de me marrer). Et bien évidemment, comme il s’agit d’un film pour un public relativement jeune et que l’on est à Hollywood, l’instauration d’une petite histoire d’amour est obligatoire. Et bien clichée en plus: le mec veut sauver la vie de la fille. Et celle-ci est plus butée que n’importe qui. Les mecs qui sont allés voir le film avec leur nana, j’ose à peine imaginer les idées qui leur ont traversé la tête à la fin de la séance. Bon tout cela pour dire que ce « Hunger Games » n’est pas aussi repoussant que je l’avais imaginé et on en vient même à regretter que le concept (bien primaire) soit traité de manière aussi superficielle. Sans blaguer, il y avait matière à faire quelque chose de plus saisissant.
Adaptation d'une série de livre et présenté comme nouveau "Twilight" ce Hunger Games, est quand même assez différent. Sans crier au chef d'œuvre, c'est un film plutôt sympa, on assiste à une sorte de jeu de la mort où plusieurs jeunes personnes sont dans une arène et qu'une ne peut s'en sortir. Si on peut regretter la fin, ainsi qu'une réflexion jamais vraiment étudié envers le totalitarisme, le voyeurisme et la télévision (qui semble en plus manichéenne mais ça ce sont les suites qui nous le diront), Hunger Games reste divertissant et porté par une excellente Jennifer Lawrence, et tant que c'est sur elle que la caméra est braquée, c'est parfait. On peut aussi regretter le manque d'ambition dans la mise en scène mais ce n'est pas vraiment grave, ça ne gêne pas outre mesure si ce n'est qu'on pouvait se dire qu'il était possible de mieux exploiter le sujet (et on peut aussi regretter la mauvaise exploitation de la relation amoureuse). C'est rythmé, les rebondissements sont intéressants, donc si on ne fait pas la fine bouche, on passe un agréable et divertissant moment devant ce "Hunger Games".