Derniers Avis : Hunger Games - Page 27

J'accroche d'un bout à l'autre. Que ce soit pour les livres ou les films !!
Je recommande fortement !

Je trouve très choquant de comparer cette saga à Twilight.
Hunger Games n'a pas le moindre lien avec cette série "à l'eau de rose", patoche et sans intérêt.

Alors la c est du lourd... J ai mis 0,5 car on ne peut pas noter 0 ! Mais franchement, comment on peut faire un film aussi fade ? Le scénario original aurait pu plaire, mais c est plutôt niais au final !!! Les scènes sont mal filmées, les acteurs sont mauvais, les moments de suspens/émotion/tristesse sont à pisser de rires. Quel ennui !!

Ce film est le reflet de la société moderne, avec une disparité des classes et le pouvoir qui planent au-dessus de chacun de nous. Il représente à merveille, le fait que même les plus opprimés et ceux qui paraissent faibles peuvent se montrer les plus puissants.

Sur le thème reality show futuriste, la mise à mort cynique d'adolescents soumis à un pouvoir totalitaire est dérangeante.

Après une longue réticence je me suis lancé dans l'aventure et je me suis laissé prendre aux film qui m'a agréablement surpris. Très prenant, l'envie de suite est bien amené et l'histoire bien cadencé (on sent que s'est tiré de livre). Les décors permettent de bien donner le ton aux film et s'est un sacré atout. La bande son a fait un peu l'effet d'un flop, elle s'accompagne bien avec l'image pas rend pas le film plus épique qu'il ne l'ai.

L’adaptation de la célèbre saga littéraire pour adolescents signée Suzanne Collins est adaptée au cinéma par Gary Ross, toujours à destination d’un public relativement jeune. Si Hunger Games est prédestiné à remplacer au créneau des succès commerciaux la franchise nauséabonde Twilight, il convient incontestablement d’admettre que l’on ne se bat plus ici dans la même catégorie. Oui, non qu’il soit un réel succès critique, le premier volet de la franchise est un succès commercial incontestable et permet surtout de mettre en avant les qualités indéniables de sa comédienne principale, Jennifer Lawrence. Si les cinéphiles plus chevronnés auront déjà repéré la demoiselle dans Winter’s Bone, révélation du festival de Sundance, l’ensemble de la planète cinéma fait la connaissance d’une nouvelle star qui maintenant se targue déjà d’un Oscar et d’une carrière très florissante. Oui, Hunger Games semble avant tout être le tremplin vers les succès pour son actrice, interprète que l’on aura encore l’occasion de côtoyer trois fois de plus dans la peau de Katniss Everdeen.

S’il est un film grand public, le premier volume de la saga n’en reste pas moins un film moralement difficile à appréhender. Oui, si un public mature y verra une relecture populaire du monument japonais qu’est Battle Royale, l’adolescent type, lui, y verra une aventure sombre hautement divertissante. Nul artifice n’est réellement choquant, ni même bouleversant, non, l’on prend simplement la place du public voyeuriste face à cette bande de jeune qui s’entretue. Admettons dès lors que la saga de Suzanne Collins se base sur une idée relativement osée. C’est bien là la force narrative du film, incontestablement le seul moteur pour tenir en éveil un public mature face aux facilités du scénario, aux légères niaiseries amoureuses et sociales qui parachèvent de déclencher une certaine empathie envers le travail de Gary Ross. Oui, l’actrice principale est excellente. Oui, le script est intéressant, d’un point de vue suspens, mais Hunger Games, 1er acte, reste un produit de divertissement dédié aussi simplement qu’évidemment à une public adolescent.

Coté technique, mise en scène, la réalisation nerveuse de Gary Ross, puisant sa logique dans les mécaniques mouvantes de notamment Paul Greengrass, ne rend pas franchement hommage à l’histoire narrée. Certes l’action se devait d’être saisissante, mais à quoi bon trembler derrière sa caméra en filmant des scène de transition? Bref, si les intentions du réalisateur sont louables, admettons que la bonhomme ne semble pas convaincu par sa démarche, d’où certainement son remplacement pour la suite de la franchise. Pour autant, les décors sont relativement soignés, les costumes plutôt originaux, quoique conspués en ce qui concerne les costumes des habitants du capitole et le rythme s’avère plutôt tendu malgré une durée supérieure aux deux heures d’usage pour ce genre de production. Constat donc mitigé pour le travail du metteur en scène. Un réalisateur qui aura par ailleurs eu une chance énorme, celle de pouvoir compter sur une star naissante.

Je ne reviendrais donc pas sur la légitimité du succès commercial du Hunger Games, relativement mérité tant jusqu’alors, les supports cinématographiques destinés à l’adolescence étaient caractérisés par le mauvais goût, leurs niaiseries successives. Le film de Gary Ross marque tout simplement le top départ d’une franchise plutôt riche et intéressante, une vraie saga pour le moins captivante si l’on se place du coté du public cible. Pour une fois qu’Hollywood ne se moque pas du jeune public, prenons donc le train en marche. 12/20

Considéré dès sa sorti comme étant le nouveau "Harry Potter", "Hunger Games" fit beaucoup parler de lui. C'est l'adaptation sur grand écran du premier tome de la trilogie éponyme écrite par Suzanne Collins et qui est un best-seller mondial. L'univers créé par cette auteur est original et intéressant. Suite à une guerre qui ravagea l'Amérique, la population fut divisée en district (de 1 à 12) qui sont sous le contrôle du Capitole. Pour maintenir son pouvoir sur ces districts et les intimider, le Capitole organise chaque année les "Hunger Games". Ce sont des jeux où un garçon et une fille de chaque district sont tirés au sort (à moins qu'ils ne se portent volontaires) pour s'affronter à mort dans une immense arène où seul le dernier survivant sera déclaré vainqueur. Alors que sa petite sœur est tirée au sort, Katniss Everdeen (Jennifer Lawrence), 16 ans, se porte volontaire pour la remplacer. Elle participe alors aux "Hunger Games" où elle va devoir survivre malgré les pièges et les autres concurrents. L'un des points forts de ce film est sa grande fidélité au livre, les décors, les costumes et les personnages ont clairement été travaillés afin de ressembler le plus possible à ceux décrits dans le livre. Mais paradoxalement, c'est cette grande fidélité qui nuit un peu au film. En effet, les choses sérieuses ne commencent en réalité qu'après plus de 30 minutes de film. Bien que l'on ne s'ennuie pendant cette mise en place de l'histoire, on attend impatiemment que les jeux débutent. Enfin, pour une fois qu'un film est très proche du livre, ne nous plaignons pas. Les effets spéciaux sont de bonnes qualités et la musique, composée par James Newton Howard, est agréable à écouter. Concernant les acteurs, ils ne sont pas mauvais, c'est le premier grand rôle de Jennifer Lawrence (celui qui la fit connaître) et elle se débrouille plutôt bien mais c'est surtout Woody Harrelson qui est épatant dans le rôle de Haymitch et Stanley Tucci est également très bon dans le rôle de Caesar. Pour ce qui est de la mise en scène par Gary Ross, elle n'est pas mauvaise mais les scènes filmées caméras à l'épaule sont trop nombreuses. Bien que cela apporte une touche de réalisme et nous rapproche des personnages, on aimerait en voir un peu moins. Pour conclure, "Hunger Games" est un très bon film, proche du livre, avec de bons acteurs et qui permet aussi de démontrer à quel point l'Homme peut être cruel envers lui même.

Un scénario très original, des séquences bien orchestrées, on découvre une Jennifer qui mérite le statut qu'elle a acquis depuis. On ne s'ennuie pas une minute au cœur de cette nouvelle civilisation, puis de ce huis clos champêtre. Vivement la suite...

La contre utopie la plus efficace du 21e siècle avec a son service un scénario profond , des décors oniriques et de magnifiques acteurs principaux.

Hunger Games ou "La Lutte des Classes pour les nuls" ; Bon, pour être franc je n'ai pas trouvé que ce soit un mauvais film, loin s'en faut. J'ai beaucoup aimé la première heure qui prend le temps de poser l'univers et les personnages, j'ai également trouvé les pierres angulaires du casting assez charismatiques (Jennifer Lawrence, Donald Sutherland, Woody Harrelson, Stanley Tucci et même Lenny Kravitz plutot pas mal pour un novice) A dire vrai, les nuages s’amoncellent surtout dans le seconde partie du film qui a eu tendance a me crisper a cause de son manque de rythme flagrant et de sa platitude. Les Hunger Games, opium du peuple, show télevisé cruel, sadique et manipulé a loisir par ses créateurs se révèle etre dans l'objectif de Gary Ross qu'une romcom "avec des morts dedans" Comment dire... Ca manque d'émotion, de moelle, d'ambition ! Paul Michael Glaser qui n'est pourtant pas le cinéaste du siècle avait dans un contexte similaire su mettre les burnes de Schwartzy sur la table dans son pourtant kitchissime Running Man alors que la, malgré la force de caractère incontestable du personnage de Katniss Everdeen on reste sur sa faim... Première ébauche d'une franchise qui comptera 4 films, Hunger Games est un divertissement honorable a qui il manque un brin de conscience politique et une mise en scène plus soignée pour être un vrai divertissement haut de gamme. Dommage.

Je m’attendais à un scenario sans aucune surprise bourré de clichés pour ados.
Et bien ce film est une vraie surprise. Franchement je ne me suis pas ennuyé.

............................................................

Le film est vraiment hallucinant ! On comprend tout au fil de l'histoire. J'ai vraiment aimé le regarder :)

Je viens de voir ce film 2 ans après sa sortie au cinéma, tout simplement parce que ça ne me disait rien et j'aurai du rester sur ma première impression. Bon, pour l'histoire bateau et ennuyeuse c'est un peu de la faute du livre je suppose mais les acteurs, les effets "spéciaux" et le rythme lent et mou du film je pense que nous tenons la pire adaptation d'un livre après "Twilight". Bref, un navet comme j'en ai rarement vu, je viens de perdre 2h20 devant cette chose et je peux dire que je n'ai jamais été aussi peu impatiente de voir une suite.