Derniers Avis : Hunger Games - Page 17

En 2012, Gary Ross (à qui on doit "Pure sang, la légende de Seabiscuit" et "Pleasantville") réalise l'adaptation du best-seller de Suzanne Collins, sorti 4 ans auparavant.
L'histoire : dans le futur, les Etats-Unis (renommé Panem, suite à la montée des océans) ont dû faire face à la rébellion d'une partie des états de leur territoire, à présent nommés districts. Pour "apaiser" les tensions et rappeler à chacun, la suprématie du Capitole (la ville centrale de Panem) sur chacun des districts, sont organisés les Hunger Games (les jeux de la faim). Le principe est simple : chaque district se voit désigné pour les représenter, une fille et un garçon parmi les membres de sa population, ce sont les tributs. Dans cette épreuve, chacun doit œuvrer pour sa survie à la fois contre la nature et contre les autres tributs. Le vainqueur se voit attribuer une belle quantité d'argent. Katniss est ainsi choisie (elle prend en fait la place de sa soeur, désignée par le tirage au sort) pour représenter le district 12, avec Peeta. Il faudra alors qu'elle surmonte tous les dangers, à moins que tout ceci ne serve de prétexte à une nouvelle rébellion des districts ?
Un rôle en or dans ce teen-movie, pour Jennifer Lawrence qui la révéla au grand public. La distribution est elle-aussi très intéressante : Liam Hemsworth (le frère de Chris), Donald Sutherland (dont le rôle du président Snow est un peu effacé, mais doit gagner plus en intérêt par la suite), Woody Harrelson et Elizabeth Banks. Au passage, on notera la prestation de Lenny Kravitz (eh oui, le chanteur) plus qu'honorable dans son rôle de préparateur.
Le scénario est très intéressant et construit intelligemment (malgré certaines incohérences, liées à l'histoire). Malheureusement, on ne peut éviter les écueils de la narration qui donnent un peu de longueurs (certes excusables), mais d'autres longueurs auraient pu être évitées (comme quand Katniss perd Rue, entre autres choses).
Sinon, les scènes d'action sont filmées efficacement (c'est un peu ce qui est recherché dans ce film) et l'on se surprend à vouloir encourager Katniss face aux dangers de l'arène). D'ailleurs l'interprétation de Jennifer n'est pas des plus justes et laisse une impression bizarre lors d'un second visionnage.
Comme dans les livres, la faiblesse du triangle amoureux Peeta-Katniss-Gale n'est pas forcément un frein, et du coup, il n'est pas vraiment représenté dans le film.
Inclus dans une trilogie, le film laisse un peu le spectateur sur sa fin, quand bien même, il pourrait être pris séparément du reste de la saga.
Le film connu un vif succès, qui a encouragé les sorties de films adaptés de livres pour adolescents comme "Divergente" ou "Labyrinthe" (il y en a eu d'autres).
À voir donc pour Jennifer Lawrence, ses beaux yeux et les scènes d'action (qui ne commencent vraiment qu'à partir de la seconde moitié du film). Le reste du film pourra en désappointer certains cependant.
Déconseillé au moins de 12ans

POUR : Rajeunissement d’un sujet récurrent dans la SF (« Le prix du danger », « Running Man ») ; la critique sociétale sous-jacente spoiler: (le fossé entre les compétiteurs aux origines misérables et le luxe écœurant des spectateurs et autres sponsors, la volonté du dirigeant de ne pas créer des martyrs…)
; les scènes d’entraînement, le départ de l’épreuve particulièrement sanglant puis spoiler: le survival forestier
relativement haletant qui s’ensuit ; les idées bienvenues que sont spoiler: les alliances et les trahisons, les coups de canon annonçant la mort d’un candidat, les guêpes au venin hallucinogène, le parachutage des remèdes et des vivres, les molosses et autres artifices créés par la salle de contrôle ultra-moderne.

CONTRE : Le manque de charisme de Jennifer Lawrence et des jeunes acteurs ; les scènes dans le district du niveau d’un téléfilm (décors et costumes minimalistes, photographie terne…) ; l’esthétique générale du film assez laide.
CONCLUSION : Film Young Adult (« Harry Potter », « Twilight », « Le labyrinthe », etc.) plutôt réussi… dans le genre.

Alors, c'est ça les Hunger Games... Il est probable que les livres (que je n'ai pas lus) soient un poil plus développés. Au-delà de quelques bonnes idées qui sont tout de même très fortement référencées, le film est plutôt bien rythmé mais manque d'ambition. On sent la volonté de mettre en place l'univers en laissant le spectateur se faire aux arcanes de ces jeux, ce qui fait que les réelles problématiques de cette histoire ne sont qu'effleurées, annonçant déjà la suite de la saga mais par toutes petites touches. Côté casting, il n'y a rien de transcendant et c'est bien tout le problème: les personnages sont au mieux peu fouillés, au pire des caricatures ambulantes. La réalisation est assez efficace mais souffre d'un énorme défaut qui est d'éluder la violence propre à cet univers, aseptisant du même coup tout le film: on s'entretue mais en versant le moins de sang possible, pour éviter l'interdiction aux moins de 16 ans. Sans être ennuyeux, le film ne laisse aucun souvenir mémorable, tentant de faire passer une émotion qui lui fait franchement défaut, tout comme l'humour. En fait, c'est un brouillon qui n'a pas été travaillé jusqu'au bout.

Un pitch pas très convaincant (sorte de téléréalité d'un autre monde post-apocalyptique où chaque participant va s'entretuer jusqu'à ce que le seul survivant soit le seul gagnant (...forcément ...)), ajoutez une comparaison envers la trilogie "Twilight": rien ne laissait présager en ce premier opus "Hunger Games" un quelconque intérêt aux spectateurs ayant passé l'âge de l'adolescence. Et pourtant, à force de vouloir faire autre chose qu'un pur produit calibré hollywoodien dédié à l'heroïc fantasy, "Hunger Games" étonne. Par son scénario dérangeant d'une part, où l'angoisse d'une mort certaine et gratuite est omniprésente et pesante tout le long du film. La violence est partiellement filmée (film hollywoodien grand public tout de même) mais ne ménage pas nos nerfs et notre dégoût. La liberté de ton anti-conformiste et l'intelligence d'un propos complètement assumé est une réelle surprise pour ce genre de film. D'autre part, G.Ross prend un vrai parti pris stylistique et racé, dans ses mouvements tremblants de caméra, sur ses images saturées, sur ses immenses décors pixellisés, sur les costumes étonnants, sans jamais vraiment basculer vers la caricature. Mais "Hunger Games" fonctionnerait-il vraiment sans la prestation habitée d'une J.Lawrence, guerrière innocente, sensible et sacrément obstinée? On regrettera certaines longueurs, une mise en scène un peu pataude dans les séquences épiques, particulièrement dans son final expédié, mais ce péplum du XXIéme siècle ne manque certainement pas de charisme, ce qui est une excellente surprise.

Décidément j'ai du mal avec les sagas hollywoodiennes pour ados tirées de best-seller adressés aux mêmes ados. L'idée de base une fois encore est sympa. Un monde partagé en deux suites à une guerre fratricide, d'un côté les vaincus qui vivent comme des pouilleux, éparpillés en douze districts ; de l'autre les vainqueurs qui vivent au capitole, protégés par les pacificateurs. Les vainqueurs non content de vivre dans l'opulence la plus totale pendant que les autres meurent de faim, organisent en plus chaque année les Hunger Games, pour faire simple 24 jeunes pouilleux sont sélectionnés au hasard pour un combat à mort style gladiateur dont un seul sort vainqueur.
Au milieu de tout ça débarque une nouvelle combattante, Katniss, pouilleuse parmi les pouilleux et avec qui il va y avoir du grabuge et du changement. Beau programme, oui mais voilà ça ne prend pas, pendant la première moitié du film on assiste à l'avant Hunger Games et il faut bien avouer que cette partie est assez longue et vaine puisque l'univers n'est pas suffisamment fouillé, le passé des personnages survolés et on ne s'attache à aucun d'eux hormis Katniss. Ensuite vient la partie match à mort, là aussi assez ratée, aucun des adversaires ne se détachent par l'empathie ou l’antipathie qu'il suscite, résultat leur mort laisse totalement indifférent. De plus, les scènes de combat au final très peu nombreuses sont souvent mal filmées. Ajouté là dessus une amourette sorti de derrière les fagots et un final décevant et vous vous demandez (moi aussi tout à coup) pourquoi 3 étoiles?!
Trois étoiles finalement pour un divertissement qui malgré tout m'a occupé pendant plus de deux heures sans réel ennui, pour la prestation de Jennifer Lawrence qui se révèle être une bonne actrice, pour une histoire intéressante et un univers qui mérite d'être développé. Si je n'ai pas accroché à ce premier volet, je pense que la suite pourrait se révéler beaucoup plus passionnante. Affaire à suivre donc.

Un mélange entre Battle Royale et de la guimauve. Un bon film pour ados made in Hollywood

C'est un beau film !

D'une part, le travail esthétique est particulièrement soigné , les décors sont très beaux et impressionnants , mettant en valeur l'univers futuriste de l'histoire .

D'autre part , même si l'histoire reste prévisible mais toutefois bien développé , en parallèle nous avons un message qui invite à réfléchir sur notre société .

Une sorte de plagiat de "Battle Royale", en beaucoup plus long, beaucoup plus chiant, et extrêmement mou. On ne s'attache pas aux personnages, il n'y a aucune émotion, et même côté esthétique, les images sont plutôt moches. Sur 2h20 de film, il doit y avoir 15 minutes d'action, et le reste, ce n'est que des violons...Un film pour ados en mal de sensations fortes.

J'ai regardé ce film aujourd'hui car il est passé à la télé.
Je le déconseille pour moi se film et une perte de temps, le scénario et bidon, j'ai remarqué beaucoup de violence qui n'aurai pas du avoir lieu ( des enfants qui se font tuer une petite films de 14ans un peu près se fait transpercé par une lance) je suis très déçu car se film et un succès mondiale, et il mérite pas autant de succès qu'il à
.
La trilogie Seigneur des anneaux
Le titanic
Avatar sa c'est du film mais celui lui la c'est de la violence à voir des ados qui se font tuer bravo les idée malcin et horrible.

Mot de fin se film ne vos pas le succès qu'il à et c'est un gros navet

Sympathique, une bonne adaptation du bouquin dans l'ensemble, mais qui traite mal la relation entre Katniss et Peeta, à mon goût.

Un film pas mal mais loin d'être parfait, l'histoire est chouette et nous montre les dérives d'une société futuriste. On ressent bien qu'il y a un message derrière le scénario, une critique de notre société. Ca ne m'étonnerais pas qu'on en arrive là un jour d'ailleurs, y'a qu'a allumer sa TV pour voir les conneries qu'on nous propose. A part ça, je n'ai pas été très pris par le film a cause de ses quelques longueurs et son manque d'intrigue. C'était plutôt prévisible et j'ai trouvé ça dommage de se taper une musique douce et ambiante sur certaines scènes ultra violentes, ça a enlever tout le côté réaliste et choc de la chose.

Hunger games, j'en avais entendu parlé, mais je ne savais pas de quoi il en retournait, à part qu'à la fin, il doit n'en rester qu'un. Bref, Koh Lanta, sauf qu'au lieu des poteaux, tu meurs...
Je me suis finalement laissé tenter, faudrait être bête de ne pas regarder un film vu par des millions de gens et dire que c'est nul. Ben au bout du compte, ce n'est pas si nul que ça. C'est même mieux que ce que j'aurais pensé. Le film ne fait pas trop dans l'adolescent (moins que dans le Labyrinthe, par exemple), c'est bien rythmé passé la première demi-heure. Par contre je trouve les acteurs sans grand charisme. Mon dieu, mais qu'est-ce que tout le monde trouve à Jennifer Lawrence? Je la trouve insipide... Mais bon cela ne regarde que moi.
Je regarderai quand même la suite, j'aime bien savoir la fin d'un film.

Drame, oui, mais une science-fiction vraiment très prenante, de l'action, du suspens, tout y est!

J'ai lu la trilogie Hunger Games et je me suis dis : "Tiens, ça serait sympa de mater une bonne comédie". Nan, j'plaisante. Bon, j'ai aimé la trilogie et j'ai regardé le film. Le suspense était au rendez-vous sauf... Si on a lu le livre ! Jennifer Lawrence joue très bien Katniss (j'insiste !) et le scénario est bien respecté. Un bon film d'aventure, d'action et de violence (blague !). Les suites sont quand même mieux que le premier mais le il vaut le détour.

Un mot me vient après avoir vu ce film hier : pénible.
Long, mal foutu, on ressent pleinement l'adaptation d'un roman, probablement riche et intéressant, en un film raté car incapable de retransmettre grand chose.