Mon compte
    Pulse 2: Afterlife
    Note moyenne
    1,2
    93 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Pulse 2: Afterlife ?

    33 critiques spectateurs

    5
    5 critiques
    4
    1 critique
    3
    1 critique
    2
    3 critiques
    1
    10 critiques
    0
    13 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    🎬 RENGER 📼
    🎬 RENGER 📼

    7 412 abonnés 7 565 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 21 août 2009
    Si Jim Sonzero nous avait réalisé une très mauvaise Série B en 2006 avec le premier volet de Pulse, il en va de même avec Joel Soisson qui réalise coup sur coup deux hideuses suites à savoir Pulse 2 : Afterlife (2008) et le troisième la même année !
    On est donc en droit de se demander pourquoi un tel acharnement d’autant plus que le premier (sorti en salles) avait déçu à la fois la presse et les spectateurs, ici il s’agit d’un DTV qui en toute honnêteté, n’aurait jamais du voir le jour tant celui-ci est d’une naïveté et d’une nullité incommensurables !
    Alors que la mise en scène frôle le temps mort, on doit supporter durant près d’une heure trente une qualité photo immonde, voire même exécrable (avec des plans surexposés à la lumière et filmés sur font bleu ou vert), quant aux acteurs, si dans le premier volet ils étaient issus du petit écran, le faible budget de ce DTV ne permet pas d’avoir des têtes connues, d’où ces acteurs de seconde zone, à l’interprétation plutôt limitée !
    A quoi doit-on s’attendre pour le troisième opus ?
    Malevolent Reviews
    Malevolent Reviews

    1 005 abonnés 3 207 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 4 mai 2013
    Faire une suite à Pulse n'était pas une mauvaise idée, mais suite à l'échec commercial du film, on nous sert donc cette séquelle en un DTV bien pourri. De la réalisation soignée et clippesque de Jim Sonzero, on passe à une image fade et trop éclairée, proche d'une série TV mal fagotée, à l'interprétation énervante de nullité (du jamais vu) et aux effets visuels pitoyables (aucun suspense, les "fantômes" sont montrés tels quels, avec une hideuse incrustation)... La scène d'introduction est d'ailleurs d'un ridicule encore jamais vu sur un écran... La trame et le suspense instaurés dans le premier volet, le producteur/réalisateur Joel Soisson s'exécute donc à filmer lamentablement une histoire écrite avec les pieds sans aucune conviction. J'ai pris sur moi pour regardez cette bouse donc évitez ce film, il est sincèrement consternant.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 26 juillet 2009
    Déjà que le premier était vraiment pas super , et bah avec le deuxième on touche le fond et encore y'a un troisième épisode alors ... , à part ça les effets spéciaux sont complètement raté les acteurs n'en parlons même pas et y'a aucune histoire , autant même si le premier était pas super y'a un minimum mais alors dans ce deuxième volet rien du tout , franchement je recommande à personne ce film qui est sorti en direct to video , de plus ont s'ennuient à mort au bout de 10 minutes de film j'étais impatient que les 1h30 se termine car c'est insoutenable , non mais ne regarder pas ce film passer votre chemin croyez moi y'a rien à voir et pour ceux qui l'ont pas vu bah vous raté rien et vous économisé 1h30 de votre vie !
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 31 décembre 2008
    Idem que l'autre avis sur ce "film". C'est super mal foutu, ridicule. Les effets spéciaux sont naze et le film n'a aucun budget. Qui plus est il semble que le réalisateur soit un manchot, la mise en scène est moche à crevée. Au final le film n'a ni queue ni tête et c'est dommage parce que l'idée de base aurait peu donner quelque chose de pas mal. Le premier volet était mieux parce qu'au moins divertissant, celui ci est parfait pour ce faire chier 1H30.
    DarioFulci
    DarioFulci

    107 abonnés 1 412 critiques Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 19 février 2012
    Une suite étonnamment prétentieuse qui tente de créer une ambiance noire et désespérée à la Stephen King. Sauf que le scénario ne suit pas. Les efforts sont là, on peut concéder ça au film. Mais les personnages stéréotypés et les dialogues ineptes font passer le film pour un projet d'étudiants en mal de reconnaissance. Pas de l'amateurisme, mais une ambition démesurée qu'il aurait fallu revoir à la baisse. L'histoire frise la débilité à plus d'un moment, jusqu'au final arrogant. Une tentative de faire un film d'horreur métaphysique comme en Asie qui n'aboutit qu'à un tout petit film d'ambiance pas terrible.
    banana-joe
    banana-joe

    16 abonnés 338 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 7 février 2009
    Suite de Pulse qui est déjà le remake navrant de Kairo, ce film est une bouse: le peu de moyen n'explique pas tout, c'est mal réalisé, le scénario est navrant, les acteurs aussi expressifs que des poulpes.
    Pascal I
    Pascal I

    779 abonnés 4 143 critiques Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 14 septembre 2011
    Très mauvais ! L'esprit n'y est plus, on tombe dans du cinéma de quartier comparé à l'opus 1. Un peu d'intérêt avec le scénario mais très vite cela devient insupportable surtout pour les Fx catastrophiques. Un petit 1/5. A éviter !!!
    PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
    PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile

    357 abonnés 1 372 critiques Suivre son activité

    3,5
    Publiée le 24 mai 2017
    En 2008, un nouveau cinéaste du nom de Joel Soisson, décide de développer le concept. Dieu sait qu'il y avait matière. Concrètement, la signature n'est plus la même, mais le potentiel créatif en est d'autant plus intéressant. On en revient à cette histoire de parasitage des âmes, cette dégénérescence des réseaux, donnant lieu à des spectres immatériels aux déplacements saccadés. Si l'esprit nippon s'en ressent toujours, la lenteur de l'intrigue et sa noirceur nous rappelle vaguement Silent Hill. Un père et sa fille tentent de fuir la grande ville et l'emprise des réseaux. Une tache bien plus ardue qu'il n'y parait puisque une grande partie du monde est couverte. Cette suite se veut donc assez équivalente à son prédécesseur, puisque la tension générée est aussi intense. Un scenario bardé de bonnes idées; elles-même bien mises en valeur. Largement sous-estimé. A voir. 3,5/5
    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 9 mai 2012
    Très mauvais film! Le changement de réalisateur se ressent comme jamais, tout est gâché! Si vous n'avez déjà pas accroché au premier volet, que je trouvais intéressant, alors fuyez celui-ci! C'est un vrai travail bâclé, bourré d'incohérences et de maladresse ; les dialogues sont une catastrophe et le doublage VF est juste ridicule et insupportable! De plus, la petite fille ne sert en rien l'intrigue et on a juste envie de la frapper tellement son rôle est ridicule. De plus, elle ne joue pas très bien, il faut le dire. Les acteurs s'en sortent finalement assez bien mais pas assez pour que l'on y puisse y croire. Même les effets spéciaux sont très légers... Honnêtement, je ne comprends pas comment l'on peut faire une suite aussi peu représentative de l'atmosphère du premier, c'est un vrai gâchis qui fait honte au premier volet! Bref, même la bande son est inefficace et il n'y a aucun effet de suspens, le scénario est souvent ridicule et totalement incohérents ; je déconseille, 1/5.
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 23 septembre 2013
    Cette suite est assez potable mais largement en-dessous du premier opus et du dernier qui remonte nettement le niveau de l'ensemble. Pour un remake Hollywoodien, c'est regardable.
    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 21 février 2011
    Le film commence bien, mais l'histoire s'avère compliquée. Le scénario est vraiment confus. Je n'ai pas pu regarder tout le film ... l'attention de capter les gens vient des bons films, pas des nuls.
    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 27 octobre 2010
    Pourtant bien partis sur les 10 premières minutes avec l'idée d'un monde commun le scénario endort très rapidement. les effets spéciaux sont vraiment ratés. C'est dommage car le premier volet laisse un champ assez large a l'exploitation d'un second titre beaucoup plus attirant.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 27 décembre 2008
    Oui ! Je suis le premier à mettre ma critique.
    Je me disais, j'arrive et le voyant des étoiles est de zéro. Et ben, je vais essayer de ne pas chambouler ça.
    Il mérite ma foi, aucune histoire, aucune logique dans la continuité, quelle qu'elle soit, une réalisation ridicule, des fonds verts qui bavent de tout les côtés. Des erreurs de logistique accablante ( des voitures qui passent au loin dans une ville fantôme ). Il mérite donc le classement de second meilleur film aprés ... Starship Troopers 2 ! ... Merci beaucoup. Je vais regarder le 3 maintenant.
    wesleybodin
    wesleybodin

    1 137 abonnés 3 864 critiques Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 7 juillet 2011
    Du même intérêt que on prédécesseur, Pulse 2 Afterlife ne réjouira qu'un public très peu exigeant plus proche des douze années d'existence que de la majorité.
    FaRem
    FaRem

    8 852 abonnés 9 664 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 18 février 2014
    Déjà je comprend pas trop pourquoi ils ont fait une "suite" le 1er n'était pas une grande réussite. Pour ce Pulse 2 je trouve que c'est l'inverse du 1 l'ambiance est plus réussie et un peu plus angoissante mais par contre l'histoire est assez mauvaise ça a du mal à tenir sur la longueur mais heureusement que le film est court.
    Les meilleurs films de tous les temps
    Back to Top