AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
9406 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jason Bourne : l'héritage ?
5
35 critiques
4
189 critiques
3
368 critiques
2
304 critiques
1
116 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tout est mauvais. mais vraiment : le montage, la réalisation, le scénario, les acteurs, les dialogues et toutes ces scènes longues et molle où il ne se passe absolument rien, ça passe du coq à l'âne tout en étant affreusement prévisible
spoiler:
genre la vieille peau et et un agent secret (en surpoids) qui débarque chez la doctoresse, on sent d'entrée qu'ils vont vouloir la buter et que ce type va surgir de nulle part à ce moment là pour lui sauver la mise dans une maison conçue par un développeur de Counter-Strike (pour sortir de la cave: le tunnel sous les égouts! tu pourras atteindre le toit et libérer les otages!)
BREF, à éviter, ça gache terriblement cette agréable trilogie.. D'ailleurs pour préserver ma pureté je me suis empêché de regarder la dernière demi-heure. Nul.
BREF, à éviter, ça gache terriblement cette agréable trilogie.. D'ailleurs pour préserver ma pureté je me suis empêché de regarder la dernière demi-heure. Nul.
Après une excellente trilogie, la mayonnaise ne semble pas si bonne avec ce nouvel opus. A trop vouloir étirer a l'infini les franchises, le scénario perd de l' intérêt et de suspens. Cependant Jeremy Renner réalise une très bonne prestation.
A quelle dommage il y avait de quoi faire un film un peu (beaucoup) plus interessant
Quel dommage cette suite nous laisse sur notre faim , on attendait beaucoup mieu .
Matt Damon nous manque ...
Matt Damon nous manque ...
c' est très bien dans se film toute monde joue bien mais L'histoire est nul !!!!!
ned123
J'ai vu un film... qui remplit parfaitement son cahier des charges, avec une recherche au niveau du scénario qui donne de l'épaisseur à Jérémy Renner... On se laisse facilement emporter par l'histoire et on retrouve les ingrédients de la trilogie précédente : action, ambiance paranoïaque, musique vive, voyage dans différents pays... Les phases d'introduction posent le film, les personnages, les enjeux et ce qui aurait pu apparaître comme un "pur film d'action" donne une profondeur aux personnages, aux situations et aux confrontations. On est sans cesse pris dedans, et même s'il y a parfois qq longueurs, on passe un bon moment en compagnie de cet "autre" Jason Bourne. Ce que j'ai particulièrement apprécié également, c'est la présence de ces nombraux seconds rôles aux visages "connus"... On retrouve de nombreux acteurs que j'ai toujours plaisirs à revoir... Donc, c'est un film que je trouve réussi, une challenge accompli malgré qq a priori au départ.
Voilà, j'ai enfin vu le 4e épisode de la série Jason Bourne... Mais autant dire que si j'avais su à l'avance que le film saurait de ce niveau... J'aurais surement regardé autre chose... Attention, entendons-nous bien. Ce film n'est pas un navet, car on ne s'ennuie pas tant que ça finalement. Mais il se trouve à des années-lumière des autres. Déjà scénaristiquement parlant c'est archi basique et ça casse pas trois pattes à un canard. Pourtant ce nouvel agent est plutôt fidèle à l'esprit Jason Bourne et on sent bien que tout est faits pour que l’ambiance y soit... Mais fort de constater que ça manque énormément d'énergie et de rythme, les scènes d'action sont bien réalisées pourtant elles sont trop rares et parfois s'éternisent inutilement! Ce n'est pas dérangeant dans le fond car le tout est rattrapé par un bon casting et le jeu des acteurs assez bon. Donc au final ça se laisse regardait... Mais ce n'est pas inoubliable. Surtout que la fin est un poil brusque... Vous l'aurez compris "Jason Bourne l'héritage" est distrayant mais pas transcendant. Et surtout n'apporte rien de plus à la franchise et donc il reste totalement dispensable.
Film qui mets un peu de temps à démarrer, mais qui par la suite fil droit,
La franchise Jason Bourne ne sera pas révolutionnée par ce film, mais force est de constater que tout les ingrédients qui ont fait l'attrait des trois premiers films avec Matt Damon sont tous là.
Le résultat est prenant et haletant.
Le résultat est prenant et haletant.
Il fut un temps où Hollywood était abonné aux remakes face au manque d'inspiration. Souvent bancals, nous sommes ensuite passé aux reboots qui reprennent les bases mais en changeant le scénario. Aujourd'hui, vient une nouvelle mode, celle des suites-reboots, idéale pour relancer une franchise tout en valorisant ce qui a été fait avant et en apportant de la fraîcheur (casting notamment). C'est ce dont à fait l'objet la franchise « Jason Bourne » qui était pourtant close après une excellente trilogie. Face à son succès, les producteurs vont choisir de développer une nouvelle saga dans la franchise tout en conservant l'autre. Je pense que c'est le meilleur procédé face aux reboots (sauf si les épisodes "historiques" ne sont pas bons) et aux remakes. Seulement voilà, face à l’accueil critique et public mitigé de « l'Héritage », il n'est désormais plus certain de la revoir malgré les rumeurs.
C'est le scénariste de la trilogie originale, Tony Gilroy, qui va prendre la direction de cet opus, à priori une bonne chose. Out Matt Damon et donc Jason Bourne, bienvenue à la star montante Jérémy Renner (Aaron Cross), accompagnée par l'excellente Rachel Weisz. L'histoire va tenter de prendre une plus grande ampleur par rapport à ce qui avait été montré dans les films précédents. Bourne n'était en fait que la partie visible de l'iceberg, il y a beaucoup plus de machines à tuer à disposition de la CIA avec ces autres programmes de sous-programmes. A mon sens, c'est la grosse erreur du film. Avec « La Vengeance dans la Peau », on sentait déjà que l'histoire était étirée à son maximum mais la mise en scène de Greengrass faisait le reste. Au lieu d'exploiter un autre agent en détresse par exemple, Gilroy a choisi d'étirer encore plus la théorie complot et tant pis pour le réalisme. Le scénario tant même vers la science-fiction et ce n'est pas ce qu'on demande à un film d'espionnage. On complexifie le tout mais, franchement, la trilogie originale n'avait pas besoin de ça, d'autant plus que le héros rencontre des situations particulièrement redondantes avec les opus précédents (mêmes dangers et solutions). Alors en effet, les scènes d'action sont bien construites (sauf la dernière longuette et moins inspirée), les liens assez bien trouvés, les péripéties et les décors sont très variés, les images sont magnifiques, les acteurs efficaces, le plaisir est bien réel mais on regarde le film avec un sentiment circonspect. Il manque une âme et l'ensemble n'apporte que peu à la franchise. Même la musique caractéristique est rentrée dans le rang. J’aurais préféré qu’on en reste là...
C'est le scénariste de la trilogie originale, Tony Gilroy, qui va prendre la direction de cet opus, à priori une bonne chose. Out Matt Damon et donc Jason Bourne, bienvenue à la star montante Jérémy Renner (Aaron Cross), accompagnée par l'excellente Rachel Weisz. L'histoire va tenter de prendre une plus grande ampleur par rapport à ce qui avait été montré dans les films précédents. Bourne n'était en fait que la partie visible de l'iceberg, il y a beaucoup plus de machines à tuer à disposition de la CIA avec ces autres programmes de sous-programmes. A mon sens, c'est la grosse erreur du film. Avec « La Vengeance dans la Peau », on sentait déjà que l'histoire était étirée à son maximum mais la mise en scène de Greengrass faisait le reste. Au lieu d'exploiter un autre agent en détresse par exemple, Gilroy a choisi d'étirer encore plus la théorie complot et tant pis pour le réalisme. Le scénario tant même vers la science-fiction et ce n'est pas ce qu'on demande à un film d'espionnage. On complexifie le tout mais, franchement, la trilogie originale n'avait pas besoin de ça, d'autant plus que le héros rencontre des situations particulièrement redondantes avec les opus précédents (mêmes dangers et solutions). Alors en effet, les scènes d'action sont bien construites (sauf la dernière longuette et moins inspirée), les liens assez bien trouvés, les péripéties et les décors sont très variés, les images sont magnifiques, les acteurs efficaces, le plaisir est bien réel mais on regarde le film avec un sentiment circonspect. Il manque une âme et l'ensemble n'apporte que peu à la franchise. Même la musique caractéristique est rentrée dans le rang. J’aurais préféré qu’on en reste là...
Naze... Pathétique... Aucune logique, aucun sens.
Fait honte à la première trilogie Jason Bourne!!!
A éviter
Fait honte à la première trilogie Jason Bourne!!!
A éviter
Xavi_de_Paris
"Jason Bourne" est à l'image de la trilogie du même nom : un film d'espionnage et d'action efficace, à condition de s'accrocher au scénario, pour le moins tortueux et compliqué. Fortement lié aux trois précédents opus, il entre vite dans le vif du sujet et ne laisse que très peu de répit au spectateur. L'histoire n'est toutefois pas des plus intéressantes, et le jeu d'acteurs est trop stéréotypé. En effet, on reste ici dans le domaine du classique. Le film reste sans surprise, trop attendu. A noter une scène de course poursuite dans les rues de
Manille plutôt bien foutue.
Manille plutôt bien foutue.
Roub E.
Ça a la couleur d un Jason Bourne mais ça n en a pas le goût. Le cadre et le rythme est très semblable à la trilogie mais force est de constater que le personnage campé par Matt Damon manque au film. De plus les scènes d action sont pas mal mais pas époustouflantes non plus. Un film assez fade en somme.
Un thriller d’espionnage rythmé et divertissant mais au scénario assez improbable, malgré un Jeremy Renner plutôt convaincant.
Ce navet part d’une méprise fondamentale : il est déconseillé aux moins de 10 ans alors qu’il devrait l’être aux plus de 10 ans. Méfiant mais un peu rassuré par plusieurs critiques (soudoyés ?) et la référence de la trilogie « Matt Damon », je me suis vite rabattu sur un double scotch et sur le paragraphe « Résiliation » de mon contrat Canal + ! Le scénariste a probablement avalé tous les cachets de son histoire débile : on atteint une fois encore dans ce genre les sommets du crétinisme et du bafouage du spectateur. Ajoutons une interprétation nullissime (même Rachel Weisz), la meilleure étant celle du loup, hélas trop peu présent, ainsi qu’un montage hystérique et décousu. Et enfin quand ces p… de films d’action américains montreront-ils des scènes d’action construites et non des séquences ridicules de jeux vidéos ou de dessins animés qui, eux, sont drôles ? Encore un déchet de l’industrie cinématographique !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse