Derniers Avis : Jason Bourne : l'héritage - Page 7

Par où commencer? Le film est beaucoup trop long et il ne se passe absolument rien sauf dans la dernière demi-heure du film, avec spoiler: une course-poursuite à moto extrêmement confuse et mal filmée
. Certains plans du film sont d'ailleurs d'utilité douteuse. Pour en revenir au scénario, il est plus que flou, compréhensible dans les grandes lignes, mais complètement bordélique si on entre dans les détails. Les méchants sont inexistants et n'ont aucun charisme (on ne sait même pas qui ils sont pour la plupart) et aucune profondeur. Les seuls personnages développés sont ceux de Jérémy Renner (qui remplit bien son rôle de héros) et de Rachel Weisz (qui n'est absolument pas dedans, et qui ne fait ressortir de son personnage aucune émotion). De plus, les musiques ne sont pas marquantes, sauf au générique de fin (ce qui est un comble). Pour ce qui est des points positifs, les lumières sont bien faites, tout comme les (trop) rares effets spéciaux, et les acteurs sont plutôt bons (sauf Rachel Weisz qui est vraiment décevante). Bref, un film d'espionnage confus, plat et au scénario trop bancal. A éviter, sauf pour les hardcores de Jason Bourne (nom d'ailleurs mentionné pas plus de 3 fois dans le film).

L'intrigue est un peu compliquée, mais l'action est au rendez-vous et, à la différence de Matt Damon, Jeremy Renner parvient à rendre son personnage humain. Une bonne surprise.

Jason Bourne : L'Héritage est un paraquel de la saga, c'est à dire qu'il se déroule en même temps que la Vengeance dans la Peau. Et pour tout dire ce nouveau film manque cruellement d'efficacité même si il s'avère être sympathique. Autant le dire tout de suite, ce film ne brille pas par son scénario, je trouve qu'il manque d'originalité et manque également beaucoup d'utilité mais il aussi légèrement complexe. Ce que j'ai principalement aimé dans ce film, ce sont les scènes d'actions qui, sans surprise, sont explosives et prenantes, j'ai beaucoup aimé l'ambiance et trouvé les acteurs excellents.

Autant j'ai adoré la trilogie, autant je suis sortis avec un arrière goût très amer avec celui-ci. Mais de toute façon malheureusement, je m'en doutais un peu, je n'ai pas du tout eu l'impression d'être devant un ''Jason Bourne'' (même avec l'absence de Matt Damon), à part quelques références difficile de s'y retrouver. Bon le film en question n'est pas mauvais loin de là, le problème c'est sa continuité et sa succession avec la trilogie emblématique parue dans les années 2000, tout comme Skyfall avec James Bond et bien c'est réciproque avec ''The Bourne Legacy'' et ''Jason Bourne''. La première heure est assez ennuyante, cette nouvelle voie casse les codes qui ont fait la réussite des trois premiers films, Jeremy Renner incarne bien son personnage et possède son coté ''badass'' comme on aimerait voir (en même temps avec son rôle dans Avengers, il fallait bien poursuivre sa carrière). Le scénario n'est pas trop mal, la dernière heure est plaisante en matière d'action mais à part ça ... ben je ne vois pas d'autres points forts. La fin du film est ratée à mon goût, trop vite expédiée et répétitive (comme le premier film de la trilogie, franchement ils auraient pu faire un effort..) et le remix de la chanson spoiler: ''Extreme Ways de Moby''
massacrée et inutile (loupé le coup de la nostalgie)... Bien sur ce n'est que mon ressenti, en fait le film ''seul'' n'est pas trop mal mais après une aussi bonne trilogie, si vous en étiez bien fan.. vous serez probablement déçus, en gros: sentiment très mitigé pour cet héritage..

Bof bof, je me suis presque ennuyé. J'attendais bien mieux de ce dernier volet. Manque de rythme, de tension, ç'aurait pu être mieux mené et mis en scène. Un casting certes appréciable qui sauve le film du naufrage mais qui après la géniale trilogie avec Matt Damon laisse une impression de fourre-tout bâclé, tout comme la fin d'ailleurs. Bref, décevant.

Si on peut saluer l'ingéniosité avec laquelle Tony Gilori parvient à relancer la saga "Bourne", en brodant une histoire parallèle pas piquée des hannetons à "La vengeance dans la peau", c'est plus ou moins tout ce qu'on en retiendra. L'univers étendu est créé sur des bases un peu branlantes, puisqu'on n'a jamais entendu parler de ces fameuses pilules et que la raison de cette absence dans la saga originale est plus que floue. D'ailleurs, tout ce qui touche à ces pilules, leurs effets ou l'effet qu’entraînerait un manque, est à peine abordé. De fait les bases sont souvent branlantes et surtout classiques mais pourtant quelque part diablement efficace (l'idée de l'agence qui nettoie ses agents un par un, c'est du déjà-vu mais le potentiel est tel que ça ne se refuse pas) ce qui fait que le début du film attise la curiosité, bien que trop long à se mettre en place, et que son milieu représente en fait la seule partie vraiment plaisante (notamment l'attentat dans le laboratoire, là aussi on le voit venir mais ça marche assez bien). Mais le tout s'essouffle assez vite se résumant à un simple "je veux ma dose !", lorsqu'il s'agit de développement de personnage on reste trop souvent enfermé dans des stéréotypes, la plupart d'entre eux peuvent se résumer assez facilement sur un post-it tandis que d'autres apparaissent, comme ça, pour les besoins du scénario (sérieux, c'est qui ce Chinois ?). Aaron Cross joué par Jeremy Renner, aussi talentueux l'acteur soit-il, n'a pas le charisme énigmatique de Jason Bourne, Rachel Weisz joue remarquablement bien mais son personnage n'est pas très intéressant. Le seul personnage qui vaut le détour est celui d'Edward Norton, malheureusement celui-ci reste largement sous-exploité et ne bouge jamais de son fauteuil. Mais c'est surtout pendant les scènes d'action que l'absence de Paul Greengrass se fait sentir. Sa caméra épileptique qui donnait aux précédents un aspect quasi-documentaire est éclipsée au profit d'une réalisation plus léchée et évidemment plus lisible, mais aussi diablement classique. C'est ce qui fait toute la différence, l'action de ce quatrième volet (et le film en général) n'est pas mauvaise mais elle est affreusement classique, et encore la dernière course-poursuite est interminable quelle que soit le style de réalisation, et débouche directement sur une fin qui tombe comme un cheveu sur la soupe, en plus d'avoir gravement des airs de redite du premier volet. En bref ce quatrième volet de la saga "Bourne" n'est qu'un banal film d'action pas très bien pensé ni réalisé, qui ne rend pas hommage à ses prédécesseurs.

Un Jason Bourne sans Matt Damon, j’avoue que ça me faisait un peu tiquer. Mais, contre toute attente, je n’ai pas regretté une seule fois Matt Damon tellement le film est dynamique et prenant. Jeremy Renner est très convaincant dans son rôle d’agent surperformant ! Et le binôme qu’il forme avec Rachel Weisz est superbe. Un très bon moment de cinéma. Et mention spéciale pour les scènes d’actions spectaculaires et les magnifiques paysages neigeux d’Alaska.

ce film est un film pour faire du pognon sur la saga bourne. mais n'est pas matt damon qui veut, resultat une première heure longue et chiante puis une espèce de pâle copie des originaux. la sga bourne est bel et bien terminée.

Qu’est-ce qui arrive lorsque des producteurs véreux veulent se faire du pognon sur une des grandes sagas d’action de ce début du XIXe siècle ? « Jason Bourne : l’héritage », faisant croire que tout était prévu depuis le début, qu’en fait il y a plein de choses qui vous ont été cachés dans la saga Bourne de Greengrass. Sauf que n’est pas Jason Bourne qui veut. Auprès des fans comme des moins fans, le film n’a pas fait l’unanimité. Ils y croyaient pourtant. Jeremy Renner est surement heureux d’avoir décroché le premier rôle de la suite de la saga Bourne, mais le montre mal. Aucune expression durant deux heures et quart. Il faut dire que jouer une grosse motte de muscles qui ne pense qu’à tuer ne constitue pas un rôle de composition. Plus que l’acteur, c’est le cascadeur présent dans les scènes d’action (quasiment tout le film quoi) qui devrait avoir son nom écrit en gros sur l’affiche. Dommage que ça ne soit pas assez "bankable". Rachel Weisz est jolie, les rôles de femme intelligente lui collent à la peau. Voir que son personnage ne se limite pas au quota de drame et de romance me satisfait. Elle est vraiment utile à l’histoire. C’est même elle qui donne le final kick au vilain asiatique génétiquement modifié. La courte présence d’Oscar Isaac mérite aussi d’être signalée. En effet, alors que l’acteur n’apparaît pas plus de cinq minutes cumulées à l’écran, son personnage est celui qui tire son épingle du jeu. C’est assez étrange d’ailleurs de déceler tant de mystères dans un protagoniste secondaire comme le sien. Cela laisse penser que les scénaristes avaient prévu quelque chose pour lui, quelque chose d’autre que de le faire exploser si vite dans sa cabane au fond des bois j’entends. Sinon pourquoi laisser planer le doute sur lui, sur les raisons de son exil, sur son passé amoureux ? Peut-être est-ce juste que je m’emballe et que j’aurais aimé voir un peu plus d’Isaac dans ce « Jason Bourne » raté. Là où ça commence à devenir problématique, c’est qu’il n’y a pas qu’Oscar Isaac qui est sous-employé. Edward Norton de son côté cabotine dans sa salle de contrôle avec tous ses inférieurs hiérarchiques. Son personnage ne sert à rien. Il passe son temps à parler, sauf dans une scène flash-back inutile. Si encore ses babillages étaient dignes d’intérêt. Il donne l’impression d’être là juste pour situer le film vis-à-vis de la trilogie de Paul Greengrass. Si les acteurs ne sont pas convaincants, que dire de l’aspect technique de l’œuvre ? Pour un film d’action, les trente premières minutes sont incroyablement bavardes, et donc... on s’ennuie. Lorsqu’enfin l’intrigue se lance, c’est avec déception que l’on découvre que le prétexte servant de scénario repose sur une simple chasse à l’homme. Rien de plus, rien de moins. Qu’attendre de plus de la part d’un film imaginé simplement pour recevoir des billets verts ? Dixit la rubrique "Le saviez-vous" d’Allociné, les producteurs ont rapidement cherché à donner une suite à la saga des Bourne dans la peau. Le challenge tenait en une phrase : "Que faire maintenant ?". Et pourquoi ne pas laisser la saga en paix ? Et pourquoi pas engager un chef monteur qui fasse bien son boulot aussi ? Celui-ci est incroyablement mauvais. Ce n’est pas quelque chose que je remarque aisément. Il n’y a que lorsque c’est très mauvais que cela saute aux yeux. Un exemple, le plus marquant parmi de nombreux autres. On interrompt brutalement une scène de tuerie dans un labo (dans le genre tout le monde vient de mourir, plan dramatique sur Rachel Weisz sous le choc) par un véhicule roulant pépère au son d’un bon vieux hit country. La musique s’étant enclenchée PENDANT les derniers instants du plan dramatique bien sûr. Tony Gilroy souhaite tellement le faire son film d’action bourrin décervelé qu’il ne laisse aucune place à l’émotion. J’ai bien dit aucune. De toute façon, les personnages étant indignes d’intérêt, il aurait été difficile de ressentir de la peine pour eux. L’action est rondement menée, il n’y a plus de place laissée à l’ennui lorsque la traque de Cross débute. Les péripéties se suivent sans mal jusqu’à la poursuite finale. Assez sympathique au début, elle revient rapidement lassante. Quinze minutes qui en paraissent trente. Course à pieds, course à moto, poursuivis par les flics, poursuivis par le type bizarre sur lequel on n’aura jamais d’explications... Tout ça pour un final bâclé. Pourquoi donne-t-il l’impression d’être bâclé ? Les héros sont encore en fuite, ou peut-être pas finalement vu qu’on ne sait pas trop qui veut la mort d’Aaron Cross. L’asiat’ est mort, ou peut-être pas après tout vu qu’il s’est relevé avec deux balles dans le corps. Sans la gentillette scène du bateau, on aurait vraiment attendu une suite. Certes, j’aurais surement mieux compris le film si j’avais daigné m’intéresser à la saga Bourne au préalable. Il n’empêche que « Jason Bourne : l’héritage » ne facilite pas la compréhensibilité globale, autant au niveau de la trame générale de la saga qu’au niveau de la petite vie mouvementée de l’agent Cross. Pour un film d’action vu individuellement, ce n’est tout de même pas terrible. Critique susceptible d’être modifiée après visionnage des films de Paul Greengrass.

C'est un bon divertissement, à regarder si vous n'avez rien d'autre sous la main... En revanche, je trouve que ce film porte hyper mal son titre en français... spoiler: (Vu qu'en fait y a pas Jason Bourne)

Même si Matt Damon n'est pas dedans, j'ai quand même apprécié autant que les 3 premiers: La mémoire dans la peau, La mort dans la peau et la vengeance dans la peau!

Etant un fan inconditionnel de la trilogie Bourne, j'ai mis le temps à me décider à regarder ce spin-off, car je craignais le navet au vu des critiques divisées, et je ne voulais pas me gâcher le goût des films avec Matt Damon. Bon, alors, verdict: c'est pas mal! Se déroulant pratiquement en même temps que La Vengeance dans la Peau, cet épisode met en scène un autre agent d'un programme parallèle, qui se bat pour sa survie suite à une décision de l'agence de liquider les programmes en cours. Malheureusement, la réalisation n'est pas tout à fait au niveau de celle de Paul Greengrass, et l’intrigue est longue à se dessiner, car le début du film peine à installer toutes les pièces sur l’échiquier. Par contre, une fois que c'est fait, le rythme devient infernal, et on retrouve les bonnes sensations de la trilogie initiale. Je dois saluer le travail de Jeremy Renner, un acteur que j'aimais déjà beaucoup, et qui s'en sort avec les honneurs! Et franchement, j'ai hâte à la suite.

Sorti 5 ans après "La Vengeance dans la Peau", ultime volet de la trilogie "Jason Bourne", cet opus est en fait un "paraquelle", autrement dit, un film qui se déroule en parallèle des évènements du dernier épisode. Tout du moins, l'action de "Jason Bourne : l'héritage" débute en même temps que l'histoire de "La Vengeance", et se termine après. Ce film est vraiment cool ! Le scénario est beaucoup moins clair que dans l'épisode précédent, c'est certain, et la mise en scène n'atteint pas le niveau de celle de Greengrass, mais Tony Gilroy a su apporter une touche d'originalité, ainsi souffle un vent nouveau sur la franchise. Si la musique a été gardée, le style n'est plus le même. Moins réaliste, mais plus actuel. Mais il est vrai qu'en essayant de trop creuser certains sujets, et de faire du recyclage d'infos, le scénariste ne sait plus où donner de la tête, ça se voit ! Ce film tourne autour du programme Treadstone, ses répercussions, et ses ascendants (en effet d'autres "programmes" ont été crées par la suite). Le début est vraiment génial (un clin d'œil : ils reprennent là où ça a fini, dans l'eau !) et très bien réalisé. La photo, à mon sens, est bien plus aboutie que dans certains des premiers films... Mais il est vrai que cet opus peut donner matière à contestations, car, c'est un "Jason Bourne"... sans Jason Bourne ! En effet, le héros ici est Aaron Cross, un autre sujet de l'un de ces programmes à la con ! Parce qu'en réalité, cette histoire parle d'un fait bien réel... Le fait que les puissants (CIA, Gouvernements, État Major...) se servent de l'idéologie et de la servitude de certains braves citoyens, pour les utiliser comme des cobayes, voire pire, des armes ! Donc cette saga est loin d'être conne. En plus, c'est pas comme si c'était dépourvu d'action, au contraire. On a droit à des courses-poursuites tout bonnement impressionnantes et jouissives ! Jeremy Renner, dur et insolent, est ultra-crédible. On en viendrait presque (je dis bien presque !) à oublier Jason Bourne et son interprète Matt Damon !

Je dois avouer que j'ai du voir le film en 3 fois pour le finir. Et pourtant j'ai complètement aimée !
Le film prend malheureusement énormément de temps a démarré.
C'est mon premier film dans la franchise Jason bourne, donc je ne comprenais rien du tout a tout le blabla des 30 premières minutes, mais les scènes d'actions, les événements, et les scènes de combats m'ont scotchés.
De plus la réalisation est impeccable, et Jeremy Renner, est super, je l'apprécie encore plus qu'auparavant, c'est un acteur charismatique et plein de talent qui réussit avec succès a porter ce film sur ses épaules.

Jeremy renner à la place de matt damon en a stoppé plus d'un moi le premier. Mais au final le film est assez juste et même si une scène fait perdre en crédibilité le film, l'ensemble reste convaincant et juste. Sympathique a voir.