Derniers Avis : Jason Bourne : l'héritage - Page 18

Franchement pas terrible. Renner est un bon acteur, mais dans ce rôle il ne fait pas le poids contre Matt Damon. Pas du tout convaincant, il ne montre pas un caractère que l'on attend de lui pour ce rôle : J'ai trouvé qu'il faisait trop "blasé", trop dans le muscle et pas assez dans le cerveau, comparé à Matt Damon qui faisait beaucoup plus réfléchi, plus impliqué.

A voir si on a aimé la triologie avec Matt Damon, mais ne pas s'attendre à avoir autant de plaisir que dans les précédents opus : Manque de rythme, manque de suspense.

La trilogie Jason Bourne (La Mémoire dans la peau - 2002, La Mort dans la peau - 2004 & La Vengeance dans la peau - 2007) avait résolument et profondément révolutionné le film d’espionnage en dépoussiérant le genre et en lui insufflant un second souffle. Adapté des romans éponymes de Robert Ludlum, Doug Liman (pour le premier opus) & Paul Greengrass (pour les deux suivants) avaient su parfaitement les retranscrire, sans oublier l’excellente prestation de Matt Damon dans le rôle-titre. Cette trilogie ayant rencontrée un vif succès, il était impossible pour Universal Pictures de s’arrêter en si bon chemin. Pour ce quatrième volet, si le film reprend le titre (US) du roman d'Eric Van Lustbader, le film n’a en réalité rien à voir avec le roman, en effet, Tony Gilroy, le scénariste de la trilogie a écrit ici une histoire originale en plus d’en assurer sa réalisation. Au final, si on ne retrouve plus Paul Greengrass à la réalisation, ni Matt Damon dans le rôle-titre, c’était donc avec une certaine appréhension que nous allions découvrir ce qui pourrait être le signe d’une nouvelle saga (si le film rencontre le succès). Oubliez Jason Bourne et ses habituelles amnésies, cette fois-ci, il s’agit d’Aaron Cross, un super-soldat gavé aux médocs (l’armée américaine fabriquerait des surhommes). Une fois de plus on n’évite pas la sempiternelle histoire de complot, le film n’hésite jamais à revenir sur les trois précédents opus (d’où sa durée excessive qui dépasse les 120 minutes), entre Blackbriar, Treadstone, Outcome et j’en passe, sans oublier les nombreux protagonistes, on finit rapidement par ne plus s’y retrouver, d’autant plus que le film s’avère très bavard. La construction narrative de Jason Bourne : L’Héritage (2012) étant assez chaotique, cela nécessite la plus grande concentration de la part des spectateurs sous peine de perdre le fil de l’histoire, d’autant plus que le film, comme les précédents volets, se ballade aux quatre coins du globe, entre les Etats-Unis, Séoul (Corée du Sud) ou encore Manille (Philippines). Il faudra tout même féliciter la très belle distribution où l’on retrouve aux côtés de Jeremy Renner, la ravissante Rachel Weisz & Edward Norton. A signaler aussi d’impressionnantes scènes de fights, à l’image des précédents opus, ainsi que des course-poursuite éreintantes (à pied comme à moto). Un énième opus qui, s’il ne s’avère pas décevant, reste tout de même à l’image du vilain petit canard, à savoir le volet de trop au sein d’une trilogie qui se suffisait à elle seule.

Nul. Bavardages inutiles, mélanges temporels, incrédibilité scénarique, mal filmé. Le seul plus une belle poursuite à moto. Rien à voir avec les autres. La vache à lait est tarie.

Que dire....
Film d action à des années lumière des la série des Jason bourne...
Des bonnes scènes d action ( bien trop rare ) qui sont englués dans des, longueurs interminable ( comme la,poursuite à moto ou je en suis surpris à regarder mon téléphone tellement elle était longue est sans intérêt ).
Bref à regarder s il n y a rien d autre à voir....

Ah ce "Jason Bourne : l'héritage" est une belle grosse daube bien chiante, complètement débile sur les bords, croyant nous faire montrer un film d'action alors que pas du tout ! "Jeremy Renner est à la porte du mauvais en tant que (relevant) de la franchise ! Bref, ça sert à rien de s'étaler sur cette contrefaçon cinématographique !

Bon d'accord on change d'acteur. Mais bordel que cette trilogie est bonne ! Encore une idée originale et les révélations donnent de la profondeur. Jolie petite scientifique également.

Le nouveau Jason Bourne est certes, plus brouillon et moins percutant que la précédente trilogie, il n'en reste pas moins un très bon film au scénario intelligent et aux scènes d'action efficaces. C'est un nouveau chapitre qui poursuit l'histoire originelle sans pour autant faire du copier/coller, difficile de passer derrière Matt Damon mais Jérémy Renner s'en sort plutôt bien. Je vous le conseil bien que tous les ingrédients qui font de la première partie une saga culte ne soient pas totalement présents.

Je ne jetterai pas la pierre à Tony Gilroy, qui s’en sort plutôt bien, de mon avis, en regard aux avis acerbes qui fusent à l’intention de The Bourne Legacy. Oui, celui-ci, prenant des allures de Spin-Off, est nettement moins bon que les trois films composant la trilogie de référence, mais comment pourrait-on faire mieux, sans Matt Damon ni Paul Greengrass? Ayant été un formidable scénariste sur la franchise, Gilroy prend la place du réalisateur, tentant tant bien que mal de succéder à l’un de ses collègues, ayant été pour moi le meilleur dans son domaine. La tâche n’est pas aisée, voire même constituée d’un cahier des charges impossible à remplir. Il en va de même pour Jeremy Renner, qui succède à Matt Damon. Là encore, l’acteur, aussi bon soit-il, n’arrivera pas à égaler la froideur, le charisme de Matt Damon, ce qui fût l’une des forces majeurs de la trilogie précédente.

En somme, de bons techniciens et de bons comédiens, tentent de redonner vie à la franchise Jason Bourne, sans autant de réussite, mais avec un certain mérite. La pression sur les épaules de chacun est énorme, sur le scénariste, sur Jeremy Renner ou encore Rachel Weisz, mais surtout sur Gilroy, également coscénariste dans l’histoire. L’on fait de mieux que l’on peut, ça se sent, tout en égarant malheureusement le public dans de nombreux changement de lieux, avec d’innombrables traits-d’union aux déboires de l’ami Jason. Si la trilogie s’inscrivait largement dans le chromo du film d’espionnage, l’on n’est plutôt ici dans le domaine de l’action, ne captivant pas autant qu’il ne le faudrait. En gros, les actes de Jason Bourne ont d’énorme répercussions sur les destins d’autres agents surentraîner et drogués, que l’on se voit forcer d’éliminer. C’est ici la rébellion de l’un d’entre eux.

Oui, le concept du super tueur à la solde du gouvernement est éculé, Gilroy intègre donc la science à tout ça, la moins bonne orientation scénaristique du film, à mon sens. Le personnage d’Aaron Cross se défend toutefois d’être un digne successeur de Jason Bourne en étant plus bavard, plus amical, tout en étant aussi froid dans l’action, en moins bien. Bref, Jeremy Renner, est bon, que dire de plus, si ce n’est que pour l’un des autres interprètes du film, Edward Norton, le bilan est moins amical. Si l’acteur était embauché pour prendre le poste du méchant de service, c’est raté. Son personnage s’efface devant la situation, bavard pour ne rien dire, manquant singulièrement de charisme. L’on soulignera toutefois que la performance de Rachel Weisz est excellente. Le casting est donc inégal, même si l’on finit par s’y retrouver facilement, ayant de préférence encore en tête le destin de Jason Bourne.

Coté scènes d’action, c’est important, Tony Gilroy se surpasse. Si les combats sont loin d’être aussi impressionnant que précédemment, il nous délivre toutefois une scène de poursuite plutôt sympathique en plein Manille. L’on notera que le réalisateur s’appuie, ce qui est inédit sur la franchise, sur des images de synthèse en vue d’agrémenter l’action, bonne ou mauvaise chose, peu importe, le résultat étant de toute manière inférieure. Le bilan est donc mitigé, mais je garde une place toute particulière pour cette franchise dans mes favoris, je ne peux donc pas accabler Gilroy, Renner, ou autres, pour avoir tenté de poursuivre l’aventure, qui se poursuivra encore, à n’en pas douter. Les codes sont respecté, le film est de qualité et les images souvent très belles. Seul fausse note, la ruse avec le loup, vous comprendrez ou vous savez de quoi je parle. 14/20

Jason Bourne (Alias Matt Damon) avait "foutu le souc" en recherchant son identité .. il continue à le faire (sans qu'on ne le voit) et c'e sont les effets de cette recherche qui sont traités ici. Tout commence comme un bon vieux film d'espionnage où toutes les pièces du puzzle se mettent en place pour finir dans un feu d'artifice de film d'action avec une fin epoustouflante digne d'un James Bond. Jeremy Renner est excellent ... Un super film qui m'a scotché devant mon écran. Je le conseille fortement !

Jason Bourne: l'héritage se veut être la suite de la trilogie de Jason Bourne mais avec un autre acteur; Le point fort du film réside dans ses cènes d'actions réussis. De plus le film nous fait voir des paysages plutôt sympas ainsi qu'une histoire intéressante. Mais cette histoire pose problème: elle est intéressante uniquement si on arrive à suivre, ce qui est compliqué car le début du film n'est pas vraiment intéressant. En gros Jason Bourne: l'héritage est une bonne suite de trilogie.

J'adore Jeremy Renner personnellement, je n'ai rien contre ses performances ; Cependant, je trouve que ce film n'aurais pas du voir le jour, car la trilogie était tellement bien qu'il n’était pas nécessaire d'en faire un autre. Le scénariste des premiers épisodes (Tony Gilroy) s'est laisser tenté. spoiler: Par contre, la scéne de course poursuite a moto est sympathique et à la fin on reste quand même sur notre faim

J'ai regardé jusqu'au bout.... assez difficilement... Je n'ai été vraiment séduit justement que par cette scène finale assez réussie et bien rythmée. En dehors de celà, l'ensemble est d'une platitude sans nom, ne jouant que sur le succès et la qualité des véritables Jason Bourne pour faire des entrées, faut pas se leurrer... Renner est impliqué certes, mais c'est insuffisant...

un film pour amateur de conférances et de bavardages incéssants censés donner quelques explications à ceux qui n'auraient pas vu l'excellente trilogie avec matt damon (en vue d'une suite probablement...)et;au bout du compte un film bavard avec quelques scenes d'action baclées et prévisibles histoire de nous rappeler que c'est censé s'inscrire dans la tradition bourne alors qu'on est vraiment loin du compte;renner a beau se démener ça reste banal ,bavard et bancal surtout;une espece de bric à brac vraiment pas convaincant

C'est dur de se faire à l'idée de regarder un Bourne sans Bourne... Le film est bancal, tantôt soporifique dans ses suites inutiles de blabla et de traque derrière les écrans de contrôle, tantôt survolté. Heureusement les séquences d'action tiennent la route malgré la durée parfois excessive de certaines d'entre elles. La fin reste bâclée.

Un Jason Bourne sans Jason Bourne, et sans Matt Damon, qui déçoit beaucoup de monde. Ce quatrième opus ce passant en même temps que le troisième (La Vengeance dans la peau) qui est quand même intéressant : un scénario qui tient la route, des acteurs jouant parfaitement bien (Rachel Weisz, Jeremy Renner). Un début un lent mais qui petit à petit prend de la vitesse. Des scènes d'actions spectaculaires. Bref, le moins bon de la saga mais qui reste tout au moins divertissant.