AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
9410 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jason Bourne : l'héritage ?
5
35 critiques
4
189 critiques
3
368 critiques
2
304 critiques
1
116 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cela reste du bon film d'espionnage, mais je préférais Matt Damon.
Les autres volets tout de même un peu mieux. L'effort est louable mais cela ne suffit pas à rendre l'ambiance précédente notamment en raison de l'absence de Matt Damon.
C'était dur d'arriver au cheville de la trilogie d'origine. Mais le résultat n'est pas si mal. Des courses poursuites sympas et prenantes, des gros bras, des bagarres bien filmées, une touche de charme féminine mais peu de suspens et trop de prévisibilité...
Jason Bourne l'héritage est un film plat au scénario peu original , dialogue plat et ennuyeux , peu d'action , beaucoup de lenteurs et le rapport avec Jason Bourne est bien mince , un titre fait pour attirer en gros .
Le scénario essaye de faire compliquer même si dans le fond c'est simple , ça en fait donc un scénario ennuyeux sans intérêt et deja vu mille fois .
Film fade qui ne se distingue pas des autre production du genre , a éviter .
Le scénario essaye de faire compliquer même si dans le fond c'est simple , ça en fait donc un scénario ennuyeux sans intérêt et deja vu mille fois .
Film fade qui ne se distingue pas des autre production du genre , a éviter .
un scénario un peu brouillon difficile à comprendre qui prend la tête et qui du coût me déstabilise et je décroche mon intérêt jusqu'au scènes de poursuites dans les philippines seul intérêt du long métrage car extrement bien conçu. Un scénario qui se tient quand même si on mesure ceux des trois dernier épisodes avec Matt Damon cela est convenable mais moins de rebondissement, moins intéressant et que finalement seul les pilule bleu et vert, ainsi que le jaune apparemment mortel, semble la clef du récit. L'interprétation est correct quoique un peu trop lisse. Si Jeremy Renner ne remplace pas Matt Damon, on peut lui accordé une certaine souplesse dans les scènes d'action de son confrère Tom Cruise pour "mission impossible" notamment. Rachel Weisz, Edward Norton, qui devrait normalement remplir un casting de haute prestige semble un peu moyen. La photographie est magnifique entre les montagne eneigé et le bleu truquoise des Philippines me dépayse un brin. VOILA C'EST TOUT
Après une très bonne trilogie avec Matt Damon en tête d'affiche, Jeremy Renner reprend le flambeau pour cette histoire qui n'est pas une suite mais une parallèle à la trilogie de base.
Le début est mystérieux et constitue la meilleure partie du film. Dans des paysages enneigés, on suit un nouveau personnage, Jeremy Renner donc, en plein entrainement en prise avec un problème de pilule. La suite est plus conventionnelle avec l'alternance de scène dans les locaux de la CIA où des bureaucrates vont chercher à retrouver cet agent et une scientifique qu'ils cherchent à éliminer et les pérégrinations du duo à la recherche de ce fameux médicament.
On pourrait reprocher à ce scénario de manquer d'explication notamment en ce qui concerne cette histoire de pilule mais peut être est ce pour réserver un peu de contenu à une éventuelle suite.
Pour cet épisode, fini la shaky cam assez insupportable du précédant. L'action est fluide, lisible et franchement agréable même si on peut regretter encore une fois un montage un peu trop cut.
Le duo principal, Jeremy Renner et Rachel Weisz est très bon et tous les deux sont investis notamment dans les scènes d'actions, même si celles ci se font plus rares que dans la trilogie principale.
Un quatrième épisode de bonne facture donc, même si un peu moins efficace que les précédents. Jeremy Renner est, en tout cas, impeccable dans le rôle. A suivre ?
Le début est mystérieux et constitue la meilleure partie du film. Dans des paysages enneigés, on suit un nouveau personnage, Jeremy Renner donc, en plein entrainement en prise avec un problème de pilule. La suite est plus conventionnelle avec l'alternance de scène dans les locaux de la CIA où des bureaucrates vont chercher à retrouver cet agent et une scientifique qu'ils cherchent à éliminer et les pérégrinations du duo à la recherche de ce fameux médicament.
On pourrait reprocher à ce scénario de manquer d'explication notamment en ce qui concerne cette histoire de pilule mais peut être est ce pour réserver un peu de contenu à une éventuelle suite.
Pour cet épisode, fini la shaky cam assez insupportable du précédant. L'action est fluide, lisible et franchement agréable même si on peut regretter encore une fois un montage un peu trop cut.
Le duo principal, Jeremy Renner et Rachel Weisz est très bon et tous les deux sont investis notamment dans les scènes d'actions, même si celles ci se font plus rares que dans la trilogie principale.
Un quatrième épisode de bonne facture donc, même si un peu moins efficace que les précédents. Jeremy Renner est, en tout cas, impeccable dans le rôle. A suivre ?
Appreciant cette saga et connaissant le coté " physique " de Jeremy Renner je me suis dit pourquoi pas. Le résultat est décevant. L'idée de base avec les pilules était pourtant une bonne idée selon moi, mais un Jason Bourne sans casse tête et situation incroyable n'est pas un Jason Bourne. Je m'explique : où est passé l'action frénétique alliée à un scenario de fuite et d'évitement ? Là on tombe sur une vieille histoire d'amour qui n'a aucune saveur avec peu de scènes d'actions et surtout completement inefficaces et banales. Sans compter le scenario rocambolesque, j'ai pas bien tout saisi l'enjeu du film en fait... Beaucoup de points scenaristiques passent à la trappe, du coup difficile d'accrocher à un film qui n'est pas exigeant avec lui même puisque des moments clés sont pas expliqués.
En bref, très moyen, les scènes d'action sont décevantes et l'ensemble du film également. Il faut dire que Matt Damon est beaucoup plus charismatique et fait beaucoup plus " malin " que ces masses de muscle, c'est ça qui faisait le charme d'un Jason Bourne surtout.
En bref, très moyen, les scènes d'action sont décevantes et l'ensemble du film également. Il faut dire que Matt Damon est beaucoup plus charismatique et fait beaucoup plus " malin " que ces masses de muscle, c'est ça qui faisait le charme d'un Jason Bourne surtout.
Quand j'ai été le voir au cinéma ce film («Jason Bourne : l'héritage») je l'avais trouvé ultra mauvais, sans intérêt et c'était pour moi une arnaque envers le spectateur. Par la suite je les revu (pourtant j'en avais vraiment pas le courage) [...] réflexion faite : en fin de compte, je trouve ce film vraiment très, très bon - moins bien que l'original réalisé par Doug Liman (oui je fais en fonction de l'original (le premier)) dans ce volet ("l'héritage" de Bourne) l'histoire en parallèle à l'histoire de («La Vengeance dans la peau») est pas si mal trouvée (même si pendant tout le film on regarde un mec toujours malade étant joué par Jeremy Renner, donc l'ennui vient un peu de temps en temps, mais bon...) sur le fait est que Jason Bourne est un virus... [...] Pour l'acteur Jeremy Renner [...] malgré qu'il fasse un peu pâle copie de l'acteur Matt Damon, il (Jeremy Renner) reste toutefois assez convaincant. [...] Après sur quelques critères du film c'est parfois un peu cliché, du genre : comme de par-hasard y'a une meuf (l'actrice Rachel Weisz) pour ralentir le héros (Jeremy Renner) et lui faire sortir une certaine touche d'émotion/d'amour, l'histoire cependant bien trouvée, reste malgré tout, trop sur la "coïncidence des choses". Etc... Pour l'acteur Edward Norton (mon Bruce "Hulk" Banner préféré) est comme d'hab'... Excellent même si il a été dit qu'il serait le méchant de ce film («Jason Bourne : l'héritage») [...] bah moi j'ai pas trouvé que non, pas tellement... Ouais c'est un semi-méchant, histoire de faire figure haute au personnage joué par Jeremy Renner [...] En plus de ça, à signaler que «Jason Bourne : l'héritage» fait preuve d'excellentes photographies. Bref, ce film («Jason Bourne : l'héritage») n'est pas un chef-d'œuvre, pas excellent [...] il est juste bien et très bien à la fois, entre les deux quoi... Vu que certains moments du film son parfois sans effets et que d'autres moments sont eux, excellent à voir...
GyzmoCA
Fan de la série Jason Bourne, cette "suite" même si elle est pas du même niveau scénaristique passe à un rythme effrené. Un bon thriller qui nous tient en haleine pendant 2h.
j'ai vu le premier avec matt damon pas aimer la trilogie non plus mais celui ci pas mal bon acteur jeremy renner et rachel weiz
bon film
bon film
Un ersatz de la trilogie avec Matt Damon. Tony Gilroy étire encore la même intrigue qui était déroulée durant les trois premiers films et qui était arrivée à son terme. Alors comment faire du Bourne sans Bourne ? Réponse : en construisant une histoire parallèle avec un autre agent qui se retrouve en galère et doit se débrouiller tout seul pour sauver sa peau. Sauf que ça ne prend plus : à force de machouiller le même chewing gum, il finit par manquer de goût : c'est exactement ce qui se passe avec "Jason Bourne Legacy". Plusieurs problèmes majeurs : le scénario tourne en rond et ronronne terriblement pendant la première heure / Tony Gilroy n'est pas Paul Greengrass en matière de mise en scène / Jeremy Renner est trop mécanique dans son jeu d'acteur et n'a pas le charisme de Matt Damon. Je suis vraiment content de ne pas avoir déboursé une place de ciné pour aller voir cette suite bien inutile.
Il n'est clairement pas à la hauteur de la trilogie d'origine. Je me suis ennuyée pendant une bonne partie du film. J'espère qu'aucune suite ne verra le jour.
Pas mal mais peu faire mieux.
Voilà les quelques mots qui résument le sentiment que j'ai eu après...
Bon pour entrer un peu plus dans le détail, je dirai que le film cours plusieurs lièvres à la fois pour finalement tomber dans le commun. L'idée du super soldat dopé qui devient une menace pour les élites bien que très bonne, n'a pas bien été exploitée et j'ai eu du mal parfois à suivre l'intrigue.
J'ai préféré les autres opus joués par M. Damon.
Toutefois, bien qu'il soit moyen au niveau du genre espionnage, il reste un bon film d'action du coup c'est 3 étoiles pour moi.
Voilà les quelques mots qui résument le sentiment que j'ai eu après...
Bon pour entrer un peu plus dans le détail, je dirai que le film cours plusieurs lièvres à la fois pour finalement tomber dans le commun. L'idée du super soldat dopé qui devient une menace pour les élites bien que très bonne, n'a pas bien été exploitée et j'ai eu du mal parfois à suivre l'intrigue.
J'ai préféré les autres opus joués par M. Damon.
Toutefois, bien qu'il soit moyen au niveau du genre espionnage, il reste un bon film d'action du coup c'est 3 étoiles pour moi.
Excellent film d'action, une réussite dans le genre.
Avec une saga si rentable il était évident que les studios Universal, en ces temps de crise, ne pouvaient pas laisser se perdre une poule aux œufs d’or. La série de livre de Lundlum étant close, ils ont été amenés à créer une sequel avec un nouveau personnage. Avec au scénario Gilroy, qui avait écrit ceux des trois premiers, cette résurrection du mythe Bourne était très attendue, même si Paul Greengrass réalisateur des deux plus rentables films de la franchise n’était plus aux commandes et Matt Damon du fait de cette défection plus dans le film. Si le film n’est pas un ratage il est néanmoins moins réussi que les précédent. Contrairement à « La mémoire dans la peau », la mise en place des personnages et de la situation amène le film à être vraiment très bavard et il faut attendre une bonne heure pour entrer dans le dur. Mais même quand l’action, qui a fait le succès de la franchise et renouvelé la grammaire des scènes d’action dans les films, est présente elle ne parvient jamais vraiment à atteindre le brio des trois précédents films. D’ailleurs le public ne s’y est pas trompé puisque le film n’a pas atteint en France le million d’entrés (contre 1,1 million et 1,5 million pour les volets 2 et 3 de Bourne) Seule la poursuite dans Manille parvient à tutoyer les grandes heures de la Saga Bourne, mais c’est peu au regard des deux heures quinze que dure le film. Le point positif c’est la prise en main de Jeremy Renner qui campe un Aaron Cross moins monolithique et super-soldat que le Bourne de Matt Damon, espérons que la suite, probable, lui offrira un scénario aussi efficace que ceux qui ont permis de ressusciter la carrière chancelante de Matt Damon. Un film jamais ennuyeux, mais qui reste loin de la qualité des précédents Bourne et qui, on ne peut que l’espérer, s’améliorera avec les films qui probablement suivront. À voir néanmoins pour la performance impeccable de Renner.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse