Derniers Avis : Jason Bourne : l'héritage - Page 12

Un film qui met à l'honneur la trilogie de Jason Bourne avec une belle exploitation du scénario. L'histoire est une belle dérivée de l’ancienne trilogie mais avec un but bien plus précis. Cette fois, c'est Jeremy Renner qui reprends le rôle d'un tueur, après Matt Damon, et il excellent dans le jeu d'acteurs et dans ses compétences de combat avec une belle actrice comme Rachel Weisz. Quelques incompréhensions pas très bien détaillées comme pourquoi il doit prendre des pilules pour rester en vie. Des scènes d'actions assez époustouflantes avec de la musique qui entraîne une atmosphère dynamique. Je l'ai autant apprécié que ceux de la saga de Jason Bourne et je pense que cela veut le coup.

Pas mal mais ça pêche un peu au niveau du scénario avec leur histoire tordue d'ingénierie comportementale et de médocs.

C’est dommage parce que l’histoire principale, simple et sans prétention, dans la continuité des précédents Bourne, est très bien amenée et se suffisait à elle-même. Ils auraient mieux fait de développer celle-là d’autant qu’à la fin on a vraiment la sensation d’être laissé au milieu de l’histoire, on reste sur sa faim.

Après trois films consacrés à Jason Bourne, la décision est prise de sortir un nouveau film mais centré sur un autre personnage : Aaron Cross. Et c’est à Tony Gilroy, jusque-là scénariste des trois films précédents que revient la lourde tâche de réaliser ce spin-off. Un choix judicieux ? La réponse dans quelques lignes.

La réussite du film s’explique d’une part dans la force que parvient à glisser Gilroy dans certaines scènes de son film. Elles arrivent à donner une certaine homogénéité au tout et font plus que conserver l’attention de spectateur. En effet, du début à la fin, nous sommes dans le film, happés par la facilité qu’a le réalisateur à construire une histoire complexe et à la faire comprendre encore plus facilement. Les enjeux de chacun sont bien exposés et servent au réalisme de l’histoire. Le début presque parfait nous fait découvrir par le biais d’un montage prenant les problèmes de la C.I.A. à gérer leurs propres programmes, et également le héros du film, Aaron Cross. On plonge alors entièrement dans ce récit et il naît en nous l’envie de suivre cet Aaron Cross dans son périple alors qu’il ne s’est même pas écoulé deux minutes de film. Cela traduit la communion du travail du réalisateur/scénariste et celui de l’acteur. L’autre force du film tient dans son scénario, très bon et qui très peu de défauts. Il rend l’histoire prenante, arrive bien à gérer les différentes parties de l’intrigue, et la place de ses protagonistes. Cela dit, au bout de la première heure, le film perd un petit peu de son souffle et s’éloigne peu à peu de la force du début. Il devient même classique parfois, mais cela ne gêne en rien l’investissement dans celui-ci.

On peut aussi apprécier les personnages très bien travaillés, et qui s’insèrent à merveille dans le film et son ambiance. Il y a très peu de têtes d’affiches et rares sont les personnages dont le rôle est de nourrir notre intérêt, mais ceux-là s’en sortent royalement. A commencer par Edward Norton qui livre une très bonne prestation en barbouze de la C.I.A., et Rachel Weisz qui joue l’émotion et le mélange de faiblesse et d’impuissance touchant. Vient ensuite le héros du film : Jeremy Renner, un véritable monstre de charisme, un jeu d’une force immense, un regard perforant, et un énorme athlète. Il est sans doute la chose la plus réussie du film. Tout simplement parfait, il y est pour beaucoup dans l’investissement du spectateur dans l’histoire et son attachement aux personnages. Qui plus est, les dialogues entre ses personnages sont très bien écrits et demeurent intéressants. Il y a même de rares passages comiques très drôles qui traduisent une inspiration géniale, et diversifient le ton avec surprise, pour le plus grand plaisir du spectateur.

Il faut également saluer la réalisation de très bonne qualité qui nous emporte littéralement dans le film. On se régale d’une mise en scène très efficace qui rend certains moments forts en plus d’être bien filmés. Il y a donc très peu à redire de ce côté-là. Cependant, au vu du traitement formidable des scènes d’action, on regrette qu’il y en ait finalement peu. Ne boudons pas notre plaisir. Celles présentes dans le film sont intenses et possèdent un impact sur le spectateur. C’est autre chose que James Bond qui se bat comme un pépère. Ici, la chorégraphie des combats, l’investissement de Jeremy Renner et la mise en scène de Tony Gilroy donnent de purs moments d’adrénaline. Il y a même un exemple frappant dans le film : à un moment, le héros se bat avec un loup. Le passage dure cinq secondes, mais le rendu est tellement puissant qu’on a l’impression d’être à la place du héros.

Ce très bon travail de mis en scène s’ajoute au travail sur l’ambiance, remarquable quant à lui. Le réalisateur arrive à instaurer une ambiance qui par moment devient vraiment haletante et captivante, digne d’un grand film d’espionnage. Le bon montage entre les scènes permet de donner une cohérence à l’histoire et d’harmoniser la tension, car il y en a, et elle est efficacement dosée. Il est alors dommage que ce long-métrage soit accompagné d’une B.O. classique, sans surprise ni élans de bravoure. Ca n’en fait pas moins un bon film.

N’ayant pas vu la trilogie Jason Bourne, je ne peux dire si ce film reste cohérent avec l’histoire précédemment étable. Il n’en demeure pas moins que je puis justifier sans problème que Jason Bourne : L’héritage est un film efficace et convaincant, souvent captivant, qui révèle un bon réalisateur et assoie le talent de Jeremy Renner.

Je viens de le voir en Dvd à l'instant,c'est un bon film.

Pour être exacte, ce volet de la saga Jason Bourne n'est pas vraiment une suite à la Vengeance dans la peau, c'est en quelque sorte une extension de ce dernier. On en apprend d'avantage sur Treadstone et son évolution dans la création de supers agents tueurs. Jeremy Renner est tout à fait crédible dans ce genre de rôle donc sa passe. En fait le casting reste à la hauteur de la trilogie. On sent tout de même une légère baisse de régime à tendance commerciale dans cet épisode de Bourne sans Bourne. Le scénario est assez épineux, il faut bien garder les yeux ouverts afin de cerner l'intégralité de ce film qui au final est assez bien réussi dans l'ensemble mais reste tout de même le moins génial de la saga. 4/5

C'est un film d'action qui se laisse bien écouter. Il faut mettre son cerveau un peu à off, ne pas compter le nombre de personnes tuées et ne pas trop se poser de questions. C'est un film correct et j'ai quand même bien aimé l'acteur principal.

Efficace, rythmé, spectaculaire et toujours aussi futé, ce nouveau Jason Bourne sans Matt Damon vaut le coup d'œil. Jeremy Renner assure un max aux côtés de la pétillante Rachel Weisz. Une franchise qui évolue dans le bon sens. A recommander aux amateurs

A la vue des deux précédents films de Tony Gilroy on pouvait deviner que sa participation à l’écriture de la trilogie Jason Bourne avait surtout contribué à rendre les scènes bavardes dans les bureaux de la CIA assez intrigants. A la vue de ce qu’il a fait de ce spin-off commandé par la Universal, en dépit des refus successifs de Paul Greengrass et de Matt Damon de donner suite à la franchise, ce doute est confirmé car il ne reste plus, des éléments clefs des films précédents, que ces interminables scènes de dialogues opaques qui, au lieu de rendre tangible le complot déjà exposé, ne fait que le rendre d’autant plus complexe. Leurs deux autres atouts qu’étaient le nombre de décors et les magnifiques scènes d’action et de courses poursuites sont tous réduits au minimum, aussi bien sur un plan quantitatif que qualitatif. Les deux seuls gunfights et la course en moto finale n’ont rien d’extraordinaire sinon leur montage épileptique faits de plans serrés assez illisibles. Malgré tous les efforts de Jeremy Renner, son rôle est si antipathique qu’il se fait voler la vedette par celui de Rachel Weisz pourtant toujours aussi peu expressive. Ce nouveau super-agent se retrouve face aux mêmes situations que son modèle et s’en sort de la même manière mais sans jamais nous impressionner d’une quelque manière que se soit.

Très bon fim. De l'action du début jusqu'à la fin.

N'ayant pas vu les précédents avec Matt Damon, ce thriller pour le moins offensif est plaisant. Le rythme de l'action est soutenu. Un suspens digne d'un James Bond. C'est réussi. Niveau casting, rien à redire. Jeremy Lee Renner et Rachel Weisz rentre comme de la semoule dans leurs personnages. Cependant, je voudrais voir Edward Norton dans un rôle du gentil! Pas le film du siècle, simplement une bonne soirée pop-corn.

Pas très riche cet héritage. On prend exactement les mêmes ingrédients et de nouveaux visages pour relancer la franchise mais j'ai bien ressenti que le soufflé au fromage avait commencé à se ratatiner. La grosse différence avec la précédente trilogie, c'est cette excessivement longue intro (30-45 min environ) pour faire le raccord avec l'histoire bien connue, présenter les personnages et poser l'intrigue de leurs futures péripéties. C'est un peu gros tout ce passage sur l'Alaska avec les loups et l'attaque des drônes. Tony Gilroy est plutôt bon scénariste mais là, il m'a déçu. Il faut également qu'il fasse ses preuves en tant que réalisateur car même si l'on peut observer de très jolis plans tout le long du métrage, le rythme ne me semble pas maîtrisé et je trouve qu'il pêche beaucoup sur la direction d'acteur et les dialogues. Jeremy Renner n'est pas mauvais mais, déjà que le côté amnésie a disparu, je trouve davantage de charisme à Matt Damon et bien plus de conviction dans les scènes d'action. C'est à peine s'il grimace quand il se prend une balle(?). Edward Norton est très plat, il n'y a que Rachel Weisz qui m'a intéressé et encore. Bref, déçu de l'ensemble mise à part la monstrueuse course poursuite dans les rues de Manille qui est très réussie et la seule véritable scène d'action percutante...

Virage à 360 degrés, attention ! Oui, rien que d'y voir un nouvel acteur dans le rôle de Jason Bourne, ça paraît perdu d'avance. Et finalement, c'est ce qu'il se passe. Où est réellement ce suspense, cette intelligence d'espionnage présente dans toute la saga, sauf celui ci. Malheureusement, on perd trop de vue Jason Bourne, on met en avant le docteur, et finalement, rien ne s'y passe avant l'heure du film. Et c'est quand même hors sujet par rapport à ce qu'on a vu lors des sagas précédentes. C'est tellement décevant.

une honte, N'A DE BOURNE QUE LE NOM. Jason Bourne c'est Matt pas jeremy! en plus moi qui ai vu 20 fois au moins les trois premiers j'ai pas tout compris, mal mis en scène, mal interprète, si ils font un 5 ( stp faites un 5 <3 ) mettez y que Matt, je vous en supplies! de toute façon si il y a un 5 sans Matt je pense que je ne risquerais pas d'aller le voir, sa pourrait me briser le coeur :/ enfin pour dire que je suis en pleine dépression a cause de sa :( rendez moi mon Jason! ( je suis en train de Peter un câble tellement ce film m'a énerve et déçu...)

J'avais adoré la trilogie Bourne et je dois dire que cette "suite" est à la hauteur. Renner est très bon dans son rôle d'agent secret. Les scènes d'action sont impressionnantes et le casting est à la hauteur. Le scénario est lui aussi plutot bien fait. A recommander

Je m'attendais à un film d'action basique mais divertissant. Grosse déception: le film met un temps fou à se mettre en place et le découpage trop rapide empêche de suivre une intrigue dont la compréhension est déjà rendue difficile par des dialogues gratuitement abscons demandant de pénibles efforts de concentration. Un film d'action intellectualisant qui ne parvient qu'à être pénible. à fuir.