Derniers Avis : Agora - Page 4

Décor, ambiance, effets spéciaux, acteurs, mise en scène... rien à dire. L'histoire est prenante, innovante et originale. La science et la religion sont toujours en bataille, et l'étaient encore plus à cette époque. Les premières bonnes théories scientifiques perçus comme des hérésies. Il manque pourtant à ce film un je ne sais quoi. Malgré la durée de de 2h, je n'ai pas vu le temps passer, mais je reste curieusement un peu sur ma faim...

Très bon peplum, un peu brouillon dans son élaboration ; c'est certainement dû au fait que le réalisateur ait voulu traiter de trop de sujets à la fois : pas facile d'aborder l'histoire, la religion, les sciences, les idylles et les conflits en tous genres dans une Egypte sous domination romaine et très forte influence grecque. Certains y ont vu le premier peplum philosophique : sans aller jusque là, je dirais qu'il est plus dans la réflexion que l'action, plus dans l'ébauche d'un message moralisateur que dans le clinquant des batailles et des super- héros.

Rachel Weisz illumine cette parcelle d'histoire passionnante et peu connue de la fin de l'Empire Romain et de sa christianisation progressive. L'histoire est digne d'intérêt, mais la réalisation pèche grandement sur l’authenticité. Je veux bien croire que des foules fraichement chrétiennes aient tué des romains et des juifs, mais le coup de la lapidation devant l'autel après la canonisation d'un lanceur de pierres professionnel, il ne faut peut-être pas pousser Mémé dans les orties (Cf. l’Évangile). De même pour le coup du préfet romain qui prêche la "fratrie" pour mettre d'accord le Catholique et la philosophe sceptique.
Comme d'autres l'ont dit, lorsque l'on fait un film à thèse, il est toujours maladroit d'appuyer son propos par des dialogues théâtraux. Le réalisateur fait par conséquent une condamnation du radicalisme religieux lourde et, selon moi, ridicule car il met en avant, comme souvent, la figure du philosophe sage et sceptique qui cherche patiemment la vérité comme la solution pour la paix. Seulement le philosophe ne dirige pas la Cité, ne fait pas les lois et ne les fait pas appliquer.
Déception relative...

Agora se range directement dans la catégorie des très bons péplums, à (a)voir. A. Amenabar prouve que comme d'autres, il est très doué pour mettre en scène des combats épiques et en même temps pour déclencher de l'émotion. On est dans de la fiction historique, basée sur la vie de la mathématicienne Hypathie (interprétée par la toujours parfaite Rachel Weisz), ayant réellement existé, et qui du simple fait d'être femme de science va se retrouver "opposée" aux chrétiens en pleine expansion à Alexandrie, alors sous domination romaine à la fin du 4è siècle. D'une manière très habile, le réalisateur espagnol imbrique le destin de la scientifique (usant de ressorts scénaristiques romancés ou inventés, notamment son tiraillement entre Davus son esclave et Oreste, joué par le toujours très bon Oscar Isaac) dans la grande Histoire (avec quelques différences avec ce qui s'est réellement passé, d'après les sources) centrée ici sur le conflit religieux entre chrétiens et païens, ainsi qu'entre chrétiens et juifs. Le film n'élude pas le fait que c'est le patriarche Cyrille d'Alexandrie (proclamé père et fondateur de l'Eglise catholique, et en l'honneur duquel Benoît XVI a fait un discours en 2007), qui est à l'origine des massacres perpétrés contre les juifs et contre ceux qui ne voulaient pas se convertir au christianisme.

Malgré quelques erreurs historiques et quelques cotés un petit peu "théâtrale", Agora est une belle claque.
Sa photographie est superbe, ses costumes sont soignés et réalistes tout comme ses décors et ses acteurs bien performants.
Mais c'est surtout le thème et le message véhiculé qui en fait la force. Il montre le conflit des religions toujours vivace hélas actuellement, dénonçant surtout les hommes qui en déforment les vraies valeurs pour les instrumentaliser au pouvoir et persécuter les autres... On y retrouve encore cela lors d'une scène importante où les chrétiens brûlent des livres de la Bibliothèque d'Alexandrie, jugés "paiens", qui m'a fait rappeler les mêmes exactions des œuvres de Moussoul par les djihadistes...
C'est surtout le déchirement de l'humain, suivant souvent l'effet de groupe, tiraillé entre ses aspirations pacifiques et son envie d'intégrer un groupe.
A voir, absolument.

C'est un film que les amateurs du genre seront appréciés à sa juste valeur. Même si je le trouve trop porté sur la religion, et moins sur l'aspect scientifique, j'ai passé un agréable moment. Certaines longueurs ont fait tirer des actions dans le temps sans véritablement apporter quelque chose à l'histoire. On s'égare beaucoup trop sur différents sujets. C'est dommage.
Mais j'ai beaucoup apprécié de me divertir tout en apprenant la vie de protagonistes dont j'en ignorais, jusqu'à aujourd'hui, les noms.
On constatera simplement que l'opiniâtreté d'une femme à des conséquences même aujourd'hui et dans le côté positif de la chose bien sûr.
Je pourrai dire moult choses positives sur ce film tout en gardant un esprit critique mais il est préférable que vous vous fassiez votre avis vous-même.
C'est pour moi un film à voir au moins une fois.

AGORA
Réalisation : Alejandro Amenabar
Pays : Espagne
Année : 2009

Agora est un Péplum qui raconte l’histoire d’Hypatie, une astronome grec vivant à Alexandrie durant l’antiquité. Premier point positif, le film propose un casting sympa avec la superbe Rachel Weisz (La Momie, Le retour de la Momie) dans le rôle principal, Oscar Issac (Robin des bois, Drive) en second et Sammy Samir en antagoniste. On salue évidemment le très célèbre Michael Lonsdale (Moonraker, Ronin, Le mystère de la chambre jaune). Le réalisateur dispose donc d’un casting prometteur pour son film, malheureusement l’intrigue est trop basique et ne permet pas aux acteurs de se surpasser bien au contraire. Le jeu d’acteur est très moyen, peu d’émotions sont véhiculées, seul Oscar Isaac, dont la performance éclipse littéralement celle de Rachel Weisz, est crédible. Les rôles de moindre importance sont plus complexe mais sous-exploité, par exemple celui de Davus (Max Minghella), tiraillé entre son amour pour Hypatie, son désir de liberté et de rejoindre les chrétiens et sa loyauté envers ses maîtres aurait du être plus présent pour montrer au spectateur la vrai problématique. Il y avait donc matière à travailler avec un montage alterné maîtres /esclaves, scientifiques/ chrétiens qui met en scène la complexité de la situation pour chaque parti, la part de bien et de mal de chaque camp. Malheureusement le réalisateur se limite à un traitement scénaristique basique bien trop hollywoodien où les antagonistes incarnent le mal absolu tandis que les protagonistes sont chastes et vertueux. Dommage car la séquence du miracle est chargée d’émotions et représente à elle seule la véritable intrigue du film pour les chrétiens (esclaves, plèbes), le réalisateur aurait du s’appuyer sur cette séquence pour mieux développer ses personnages et donner plus de profondeur à leur jeu. En bref, malgré un casting prestigieux, l’intrigue ne donne pas aux acteurs l’occasion de ce surpasser, le jeu est juste suffisant et parfois trop caricatural.

Agora nous propose une trame scénaristique basée sur le modèle hollywoodien du protagoniste vertueux et de l’antagoniste diabolique avec d’un côté les beaux scientifiques bien charismatique et de l’autre les infâmes chrétiens. Le traitement du scénario est extrêmement basique et même si on se laisse prendre par l’histoire, le film ne raconte en fin de compte pas grand-chose, il y a tout de même des sujets intéressant à relever, notamment la défaillance de l’homme à comprendre le message du prophète, la soif de pouvoir, la bonté de l’homme (scène du miracle avec le pain). Le scénario est donc beaucoup trop simpliste et caricatural et même si on salue le réalisateur pour avoir abordé un thème délicat, on n’aurait pas craché sur un peu plus de subtilité.

Agora nous offre des décors somptueux, des images sublimes et un casting d’exception. Amenabar nous replonge avec succès dans l’antiquité, malheureusement le traitement du scénario est tellement basique que cela empêche les acteurs d’exprimer des sentiments, l’antagoniste(les chrétiens) n’a pas de profondeur et ne pousse pas le spectateur à la réflexion. Le film à quand même de nombreuses qualités et plaira sans aucun doute au grand publique mais pour les amateurs de cinéma le film est efficace mais très basique.

Il faut tout de même noter que le principal point négatif du film s’applique à 90 % des films hollywoodiens, le méchant bien basique et cruel et le gentil vertueux, le scénario trop basique est un problème récurrent dans le cinéma. Il est donc ridicule de noter Agora 0,5/5, faut rester objectif et quand on fait une critique, il ne faut pas seulement aborder ce qui nous a plu ou pas mais, il faut aborder plusieurs aspect du film pour pouvoir avoir une vision d’ensemble du produit. Je dis cela pour « Mr. Critique négative la plus utile » qui semble être un bon chrétiens mais un piètre critique certes son analyse est bien écrite avec pleins de mots savants, malheureusement elle n’a absolument aucune valeur en temps que critique car la manière dont le scénario est traité est basé sur un modèle hollywoodien, la caricature du bien et du mal est couramment utilisée dans le cinéma et rare sont les films historique qui sont vraiment fidèle à l’histoire, c’est totalement insensé de construire sa critique uniquement sur cet aspect et c’est encore plus insensé de juger cette critique utile. Agora est tout de même un film spectaculaire avec une intrigue qui plaît au grand public mais il est vrai qu’elle est un peu basique. 2,5/5 est une note correct, le projet est tout de même réussi, l’histoire fonctionne bien mais le scénario est bien trop basique ce qui altère aussi le jeu des acteurs et ne permet pas au film d’atteindre la perfection.

Le film est très inégal : parfois intéressant, parfois ennuyant. L'influence de la religion sur le comportement d'une population est incontestablement très bien retransmise. Les images sont belles, mais le tout n'est pas assez passionnant pour l'apprécier durant plus de 2 heures.

Bien que Agora possède des qualités scénaristiques conséquentes, ce film méconnu souffre aussi de défaut majeur rendant son visionnage pénible par moments. Cela étant dit, il faut rendre à César ce qui est à César ; les acteurs sont talentueux, les décors impressionnant et les thèmes abordés sont traités avec brio à l'honneur de leur importance (la liberté d'expression, les conflits religieux et j'en passe). D'autre part, je trouve la mise en scène quelque peu inexpressif et la narration peu élaborée causant des lourdeurs qui rendent le visionnage presque laborieux par moments. Malgré ces défauts l'oeuvre restée mémorable par son ambition et ses thèmes abordés.

Alejandro Amenábar aborde à la fois quelques années de la vie de Hypatie, philosophe et astronome d'Alexandrie, et les luttes religieuses qui assombrirent la ville durant le 4ème siècle. "Agora" traite ainsi de sujets riches, opposant l'ouverture et la raison avec le fanatisme religieux. Celui-ci est fortement pointé du doigt, que ce soit vis-à-vis des Juifs, Chrétiens, ou Païens, et montre qu'après plus de 1500 ans, l'Humanité n'a pas beaucoup évolué à ce niveau. Par ailleurs, les décors sont soignés, et Rachel Weisz campe un personnage principal fort. On regrettera quelques longueurs dans la seconde partie, mais dans l'ensemble, ce péplum est tout à fait divertissant.

Avant de commencer, je précise que je ne suis pas antisémite, encore moins raciste ; même si certains de mes propos semblent suggérer le contraire, ils ne sont là que pour souligner le coté caricatural du film.

Agora est un film qui a la base n'est pas mauvais, mais qui est hélas malhonnête. Il veut dénoncer l'intolérance, intention louable, mais un peu "politiquement correct" si j'ose dire. Cela pourrait donner quand même un bon film : ainsi, Philadelphie est un bon film, bien que prônant la tolérance, grâce à ses excellents acteurs, à son humour, à la subtilité de ses personnages et à sa mise en scène appréciable.

Ce n'est malheureusement pas le cas ici: les acteurs sont mous ! Mention spéciale à Rachel Weisz, dont le manque de charisme évident déserts de beaucoup le film. Il n'y a que mon poisson rouge qui puisse faire pire qu'elle. En revanche, les seconds rôles sont un peu meilleurs : on a Davros (très intéressant, joué tout en retenue par Max Minghella) et Oreste (incarné par un très bon Jason Isaac, dont j'attends avec impatience la performance dans Star Wars) et Michael Lonsdale dans le rôle du père d'Hypatie, hélas, mou lui aussi, mais comme je l'aime en tant qu'acteur, je lui pardonne cela, d'autant plus que c'est ce qu'on lui demande.

Là encore, des acteurs moyens peuvent néanmoins laisser place à un film appréciable. Et la première partie est appréciable, avec une mise en scène intéressante, un "code couleur" (les païens sont en blanc et portent les cheveux courts, les chrétiens en noir avec des cheveux longs) malgré une reconstitution historique plus que décevante. Les scènes d'action sont bonnes, spoiler: surtout celles autour de la Bibliothèque, on dirait une émeute contemporaine
.

Mais cela ne saurais racheter le grand défaut de ce film: son manichéisme. Dans un divertissement comme G.I. Joe, c'est acceptable (raison pour laquelle j'aime bien G.I. Joe), mais dans un "film d'auteur" (bien que je récuse la distinction entre films d'auteurs et divertissements, je l'utilise ici par commodité) comme celui-ci, c'est dommage, car le film, qui se prétend dénonciateur de l'intolérance religieuse ne fait que l'attiser en étant lui-même intolérant. On a d'un côté les "vilains méchants chrétiens intolérants" contre les "gentils païens" et les "pauvres petits juifs persécutés" protégés par la "courageuse philosophe féministe, agnostique et tolérante". Je suis peut-être caricatural, mais pas autant que le film ! C'est consternant de bêtise haineuse.

On pourrait me répliquer que c'est justifié, car le film est fidèle à l'Histoire ; ce à quoi je répondrais en deux points :

Tout d'abord, c'est faux, le film ne respecte pas complètement la vérité historique : par exemple, spoiler: rien ne prouve que le sac de la grande bibliothèque aient été le fait des chrétiens, même chose pour le Serapeum
. De plus, spoiler: Hypatie a été assassinée par des hommes issus du "prolétariat", en raison de son opposition à l'Eglise, et non à cause de ses découvertes scientifiques (quand bien même elle aurait découvert l'héliocentrisme, cette pensée n'a jamais été considérée comme une hérésie par l'Eglise), encore moins à cause de son sexe. Il reste vrai que son assassinat fut plus violent que ce que le film montre et par décence, je n'en ferais pas le tableau ici
.

Ensuite, même si tout cela était vrai, un film historique n'a pas pour vocation de respecter l'Histoire à 100 % si cela nuit au récit. Par conséquent, il faut parfois violer l'Histoire "à condition de lui faire de beaux enfants" (disait ce petit coquin d'Alexandre Dumas). Or ici, certes, on viole un peu l'Histoire (pas tant que cela, je l'admets) pour un résultat médiocre et surtout antichrétien. Et c'est fait de façon tellement caricatural que cela en devient risible. Si vous voulez un meilleur film sur la religion, je ne peux que vous conseiller Mission de Roland Joffé ou encore de lire Dune de Frank Herbert (dont l'un des thèmes majeurs est la religion et les manipulations qu'on peut en tirer si on l'utilise à son profit).

Enfin, ce film est chiant. Autant la première partie est supportable, et même appréciable (elle évite en effet de sombrer dans la caricature), autant la seconde réussit l'exploit d'être malhonnête et ennuyeuse en même temps. Il y a des films qui durent plus longtemps et qui sont moins rébarbatifs (je pense au Seigneur des Anneaux). Ici, les deux heures en semblent dix, alors qu'ailleurs, trois heures en semblent une.

Pour finir, je déconseille ce film à toute personne souhaitant éviter de passer un mauvais moment, surtout si elle est croyante. Personnellement, j'ai passé un mauvais moment devant ce film, que ce soit en tant que cinéphile ou en tant que chrétien, et si le message du film est de dénoncer l'obscurantisme des religions, il ne réussit qu'à me convaincre du sien.

Un magnifique film! Un thème très intéressant. Rachel Weisz est divine et joue superbement bien. Les décors sont somptueux. Le seul bémol est que le film traine trop en longueur et que je déteste la fin qui est totalement bâclée à mon goût.
"Agora" mérite néanmoins le détour.

Après le thriller Tesis, le fantastique avec Ouvre les yeux et l’épouvante avec Les Autres, le réalisateur touche à tout Alejandro Amenábar nous immerge dans la ville d'Alexandrie ou gronde la révolte des Chrétiens.

Alejandro Amenábar est déjà considéré comme un grand cinéaste mais contrairement à ses pères, Ridley Scott, Wolfgang Petersen ou encore Zack Snyder, le réalisateur n'avait pas encore réalisé de péplum.

Avec Agora c'est chose faite, mais il offre aux spectateurs une vision nouvelle en abordant un péplum nettement plus basé sur des débats philosophiques et scientifiques plutôt que sur des scènes de combat intenses comme Gladiator.

Mi péplum mi biopic, Agora prend comme source la vie d'Hypatie, une mathématicienne, philosophe et astronome, fille du philosophe Théon, elle a fait de grand progrès dans le domaine des sciences.

Qui de mieux que Rachel Weisz pour interpréter cette femme en avance sur son temps et fidèle à ses convictions.

Malgré une Rachel Weisz très convaincante, le film se perd entre haine et passion religieuse et oublie l'histoire et la philosophie. De même, la réalisation est plutôt bancale.

Péplum très bien écrit et pourvu d'un très bon casting, il met en scène les différences de religions et de pensées à l'époque des persécutions religieuses.
Une magnifique fresque !