AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
629 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Silence des ombres ?
5
8 critiques
4
12 critiques
3
35 critiques
2
27 critiques
1
19 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Entre des brouettes de direct to DVD exploitant outrageusement la possession, l'exorcisme, les légendes et les démons de tous poils, de temps à autres il y a une petite pépite qui réconcilie avec le genre. C'est le cas du "silence des ombres". Une histoire qui commence par un cas psychiatrique de personnalités multiples étudié par Julian Moore (très bonne dans le rôle) avec comme frapadingue de service Jonathan Rhys-Meyers dont les fans des "Tudor" ont un souvenir impérissable. C'est sombre avec par moment des images à la "seven". Allez hop on trace un pentagramme autour de son fauteuil club, on verifie que les canettes d'eau bénite sont dans la glacière et on appuie sur "play". 4 / 5
La première moitié du Silence des ombres est en fait un très bon drame psychologique-surnaturel qui est vraiment agréable. Julianne Moore et Jonathan Rhys Meyers sont tous deux excellents. Malheureusement dans la seconde moitié il descend dans le genre ennuyeux. La raison pour laquelle il est sorti en dehors des États-Unis est un mystère lorsque son message selon lequel le fait de ne pas avoir foi en Dieu est peu susceptible d'attirer beaucoup de public en dehors du marché américain. S'ils avaient gardé le non-sens au minimum et ne nous avaient pas frappé à la tête avec l'idée que l'athéisme était mauvais, cela aurait pu être décemment divertissant. Mais malheureusement ils ne l'ont pas fait et cela a fini par être un désordre désagréable...
Julianne Moore qui était plus mémorable dans The Forgotten ressemble ici à une âme perdue. Complètement insensé et illogique, poussant probablement la carrière cinématographique de Mme Moore au nadir. Extrêmement mauvais, a éviter....
Très bon film sur les personnalités multiples, la schizophrénie est un vaste sujet qui fait toujours de bons films puisque chacun y va de son opinion sur le sujet, ce qui au final donne de bons moments de réflexion sur cette pathologie psychiatrique, seul les ignorants, qui comme d'habitude sont des critiques de canapé ne cherche pas à approfondir ce qui au début était notre. .., oui nous avons tous plusieurs facettes que la médecine cherche à cacher, aller savoir pourquoi. ..
Une psychanalyste face à un cas de schizophrénie extrême. Son patient Adam a plusieurs personnalités (vraiment beaucoup). Elle est persuadée qu’il s’agit d’un cas comme un autre jusqu’à ce qu’elle comprenne que chaque personnalité est celle d’une personne sauvagement assassinée. Il s’agit effectivement d’un cas de possession mais comme on en a jamais vu dans les films d’horreurs. Tout le long du film la science et l’occulte se mélangent jusqu’à ce qu’on s’emmêlent les pinceaux.
La fin est absolument terrible et pourtant, je ne vois pas quelle autre fin aussi surprenante que celle ci le film aurait pu avoir.
La fin est absolument terrible et pourtant, je ne vois pas quelle autre fin aussi surprenante que celle ci le film aurait pu avoir.
Moi, j'ai trouvé ça pas mal du tout, très prenant,
et surtout ça n'a pas vieilli quand on voit que c'est de 2005...
La réalisation est très soignée et Julian Moore excellente.
Pour certains, il est certain que le film, à sa moitié, part dans des considérations
mystiques qui peuvent dérouter...
Pour moi, ça n'enlève rien à son suspens... Bon film.
et surtout ça n'a pas vieilli quand on voit que c'est de 2005...
La réalisation est très soignée et Julian Moore excellente.
Pour certains, il est certain que le film, à sa moitié, part dans des considérations
mystiques qui peuvent dérouter...
Pour moi, ça n'enlève rien à son suspens... Bon film.
Pour commencer, le synopsis ne reflète guère l'ensemble du film, mais seulement un peu plus de la première moitié de celui-ci.
Dans un premier tant, le Dr Cara Harding, qui ne croit pas au dédoublement de personnalité, cherche à prouver que le patient David spoiler: ( qui se présente sous bien d'autres visages, Wes, Adam, ... )
, n'est pas un schizophrène.
On a donc une première partie du film qui est une enquête menée par le Dr Harding qui cherche la "véritable" identité et des explications rationnelles au cas David, spoiler: pour essayer de comprendre les troubles physiologiques des différentes personnalités qui ne peuvent pas être expliqués par un simple numéro d'acteur ou bien même un trouble psychique de David ( exemple de David non daltonien, et d'Adam daltonien sachant qu'il s'agit d'une maladie génétique ).
Dans cette première partie du film, on a un équilibre parfait entre réalité et éléments paranormaux, de telle sorte à ce que l'on veuille bien croire à la part de paranormal. Durant cette enquête, le spectateur cherche à connaitre laquelle des personnalités correspond réellement à David, spoiler: et tout laisse croire qu'il s'agit d'Adam. La conclusion tirée par la psychanalyste, ait que ces "personnalités" ne sont en fait que des personnes bien réelles auxquelles le patient a finit par s'identifier dans les moments difficiles de sa vie, constituant une échappatoire.
Sauf que l'on semble ne plus trop savoir qui est David avec la manifestation de nouvelles personnalités. Et c'est là qu'intervient la deuxième partie du film qui marque une rupture avec la première partie. On se retrouve plus du tout dans le même registre, et on tombe dans du fantastique; celui-ci aurait mérité d'être amené un peu plus progressivement. C'est dans cette partie que l'identité de David est révélée, elle est d'ailleurs plutôt surprenante spoiler: ( on n'aurait jamais imaginé qu'il s'agit de cas de possession suite à une malédiction ... )
, tellement surprenante que l'on n'y croit plus et que l'on casse la cohérence de l'intrigue. Et je pense que la fin du film traîne en longueur, une fois que l'on a découvert qui est David, la fin ne me semble vraiment plus nécessaire spoiler: ( et l'objectif est tout autre, à savoir sauver la fille de l'héroïne, qui à mon avis, aurait dû mourir plus tôt; c'est une malédiction, elle ne peut pas se forcer à avoir la foi, donc sa mort est inévitable )
.
Outre ce soucis scénaristique, autre chose me tracasse, il s'agit d'un thriller ( qui en fait ne l'est pour moi qu'à moitié ) ! La première partie du film n'est pas terrifiante mais inquiétante ( du suspense mais pas vraiment angoissant ); la deuxième partie est déjà plus sombre, mais l'angle choisit par le scénariste est malheureusement à double tranchant. spoiler: En effet, "ayez crainte si vous perdez la foi", à la manière d'un " si tu n'es pas un bon pratiquant, tu brûleras en enfer" n'aura d'effet que sur les personnes dont la religion n'apparaît finalement comme n'étant qu'une "contrainte", avec l'exercice de celle-ci sous l'influence de la peur de l'enfer. Pour ceux dont la religion ne présente pas, une simple croyance à Dieu, mais en une croyance des valeurs portées par une religion, ceci leur semblera être une caricature de la foi. Et quant aux athées et agnosiques, ceci ne leur fera aucunement peur. De plus la confrontation classique de la sciences vs la religion qui laisse un goût amer de "la science c'est pas bien" et "la religion est salvatrice" ( à condition d'y croire, sinon ton destin est funeste ) ne fait l'objet d'aucune réflexion ( même si le film n'en n'a pas la vocation ) sur la science et la foi; la foi devenant par défaut le chemin à prendre.
Le discours moraliste que prend la deuxième partie du film, et le public restreint pouvant être "hanté" par le type d'angoisse proposé, ne peut pas en faire un bon thriller sur l'ensemble du film, mais un film mystique. Et c'est cette couleur qu'il aurait fallu exploiter, mais le film doit être différent, spoiler: car cette malédiction qui sévit depuis un siècle au moins ne s'est curieusement manifestée que sur plusieurs décennies et ne touche pas tant de monde que ça. Or l'ancien prêtre maudit a forcément du être au contact d'autres personnes, puisque seules les personnes étant à son contact subissent la malédiction. Toutes les histoires de morts suspectes non résolues jusque là seraient dues à cette malédiction ? Ou bien ont-elles trouvées d'autres explications ? Sauf que retrouver une croix inscrite dans la chaire des cadavres au niveau du dos, aurait dû éveiller les soupçons; il est étrange que rien n'ait été trouvé par la psychanalyste au cours de son enquête sur David. La seule chose qui puisse un peu nous mettre sur la voie étant le fait que les personnalités demandent au Dr Harding si elle croit en Dieu; ceci n'est pas suffisant et aurait dû être renforcé par des petits éléments ici et là
. Finalement une partie de l'histoire de David reste à imaginer si l'on veut assembler tout le puzzle, ce qui est bien dommage quand on sait que la recherche et l'explication de "ses identités" est le fil conducteur du film.
Les acteurs jouent bien leur rôle spoiler: ( j'aurais aimé plus de profondeur pour le personnage du Dr Harding partagée entre science et religion, me paraissant mal exploitées ).
. Certains personnages comme le père du Dr Harning et son frère, sont pas très intéressants, beaucoup trop éclipsés par David et Cara Harning.
Certaines séquences du film sont belles spoiler: ( comme les partitions de David accrochées sur le fil à étendre le linge )
, mais la deuxième partie du film m'a beaucoup trop déplu et me paraît incohérente avec le reste du film ( même si la liaison entre les deux est l'identité de David ).
Dans un premier tant, le Dr Cara Harding, qui ne croit pas au dédoublement de personnalité, cherche à prouver que le patient David spoiler: ( qui se présente sous bien d'autres visages, Wes, Adam, ... )
, n'est pas un schizophrène.
On a donc une première partie du film qui est une enquête menée par le Dr Harding qui cherche la "véritable" identité et des explications rationnelles au cas David, spoiler: pour essayer de comprendre les troubles physiologiques des différentes personnalités qui ne peuvent pas être expliqués par un simple numéro d'acteur ou bien même un trouble psychique de David ( exemple de David non daltonien, et d'Adam daltonien sachant qu'il s'agit d'une maladie génétique ).
Dans cette première partie du film, on a un équilibre parfait entre réalité et éléments paranormaux, de telle sorte à ce que l'on veuille bien croire à la part de paranormal. Durant cette enquête, le spectateur cherche à connaitre laquelle des personnalités correspond réellement à David, spoiler: et tout laisse croire qu'il s'agit d'Adam. La conclusion tirée par la psychanalyste, ait que ces "personnalités" ne sont en fait que des personnes bien réelles auxquelles le patient a finit par s'identifier dans les moments difficiles de sa vie, constituant une échappatoire.
Sauf que l'on semble ne plus trop savoir qui est David avec la manifestation de nouvelles personnalités. Et c'est là qu'intervient la deuxième partie du film qui marque une rupture avec la première partie. On se retrouve plus du tout dans le même registre, et on tombe dans du fantastique; celui-ci aurait mérité d'être amené un peu plus progressivement. C'est dans cette partie que l'identité de David est révélée, elle est d'ailleurs plutôt surprenante spoiler: ( on n'aurait jamais imaginé qu'il s'agit de cas de possession suite à une malédiction ... )
, tellement surprenante que l'on n'y croit plus et que l'on casse la cohérence de l'intrigue. Et je pense que la fin du film traîne en longueur, une fois que l'on a découvert qui est David, la fin ne me semble vraiment plus nécessaire spoiler: ( et l'objectif est tout autre, à savoir sauver la fille de l'héroïne, qui à mon avis, aurait dû mourir plus tôt; c'est une malédiction, elle ne peut pas se forcer à avoir la foi, donc sa mort est inévitable )
.
Outre ce soucis scénaristique, autre chose me tracasse, il s'agit d'un thriller ( qui en fait ne l'est pour moi qu'à moitié ) ! La première partie du film n'est pas terrifiante mais inquiétante ( du suspense mais pas vraiment angoissant ); la deuxième partie est déjà plus sombre, mais l'angle choisit par le scénariste est malheureusement à double tranchant. spoiler: En effet, "ayez crainte si vous perdez la foi", à la manière d'un " si tu n'es pas un bon pratiquant, tu brûleras en enfer" n'aura d'effet que sur les personnes dont la religion n'apparaît finalement comme n'étant qu'une "contrainte", avec l'exercice de celle-ci sous l'influence de la peur de l'enfer. Pour ceux dont la religion ne présente pas, une simple croyance à Dieu, mais en une croyance des valeurs portées par une religion, ceci leur semblera être une caricature de la foi. Et quant aux athées et agnosiques, ceci ne leur fera aucunement peur. De plus la confrontation classique de la sciences vs la religion qui laisse un goût amer de "la science c'est pas bien" et "la religion est salvatrice" ( à condition d'y croire, sinon ton destin est funeste ) ne fait l'objet d'aucune réflexion ( même si le film n'en n'a pas la vocation ) sur la science et la foi; la foi devenant par défaut le chemin à prendre.
Le discours moraliste que prend la deuxième partie du film, et le public restreint pouvant être "hanté" par le type d'angoisse proposé, ne peut pas en faire un bon thriller sur l'ensemble du film, mais un film mystique. Et c'est cette couleur qu'il aurait fallu exploiter, mais le film doit être différent, spoiler: car cette malédiction qui sévit depuis un siècle au moins ne s'est curieusement manifestée que sur plusieurs décennies et ne touche pas tant de monde que ça. Or l'ancien prêtre maudit a forcément du être au contact d'autres personnes, puisque seules les personnes étant à son contact subissent la malédiction. Toutes les histoires de morts suspectes non résolues jusque là seraient dues à cette malédiction ? Ou bien ont-elles trouvées d'autres explications ? Sauf que retrouver une croix inscrite dans la chaire des cadavres au niveau du dos, aurait dû éveiller les soupçons; il est étrange que rien n'ait été trouvé par la psychanalyste au cours de son enquête sur David. La seule chose qui puisse un peu nous mettre sur la voie étant le fait que les personnalités demandent au Dr Harding si elle croit en Dieu; ceci n'est pas suffisant et aurait dû être renforcé par des petits éléments ici et là
. Finalement une partie de l'histoire de David reste à imaginer si l'on veut assembler tout le puzzle, ce qui est bien dommage quand on sait que la recherche et l'explication de "ses identités" est le fil conducteur du film.
Les acteurs jouent bien leur rôle spoiler: ( j'aurais aimé plus de profondeur pour le personnage du Dr Harding partagée entre science et religion, me paraissant mal exploitées ).
. Certains personnages comme le père du Dr Harning et son frère, sont pas très intéressants, beaucoup trop éclipsés par David et Cara Harning.
Certaines séquences du film sont belles spoiler: ( comme les partitions de David accrochées sur le fil à étendre le linge )
, mais la deuxième partie du film m'a beaucoup trop déplu et me paraît incohérente avec le reste du film ( même si la liaison entre les deux est l'identité de David ).
Bon thriller, scénario bien ficelé, acteurs qui font le job, suspense au rendez-vous. Rien d’exceptionnel, à regarder chez soi sous la couette.
C'est plutôt bien joué mais on sait d'avance ce qui va se passer donc est assez content d'en voir le bout à coup de zapette prout
Je dois avouer que le pitch de l'affiche ne m'attirait guère .. "Psychopathe recherche Psychiatre" ... ça commençait mal ... Mais, si l'on oublie cette faute de goût, je dois avouer que le film est génial de bout en bout ... Jonathan Rhys-Meyers dans son triple, voire quadruple rôle est époustouflant ... Julianne Moore est égale à elle même, c'est à dire excellente. Le casting vaut à lui seul 20/20 !
C est un film qui donne l impression de nous apprendre quelque chose dans le domaine psychanalytique mais il a changé de cap pour plonger dans l isotherie qui nous désarmé de notre esprit cartésien donc c est une témérité de se fier sans nier
Bon pas terrible même si cela commence très bien, on y croit, Julian Moore est parfaite. Mais cela dégénère vite en film d'épouvante et c'est vraiment dommage car les personnages étaient bien posés .
Bon film intrigant dés le début mais après vers la 2 ème partie c'est un peu nimp quoi ça pars trop dans le paranormal ça gâche un peu tout c'est dommage.
Au début on est pris par le film, toute la dimension psychologique du truc mais la deuxième partie du film est très décevante, on s'ennuie, l'histoire prend une tout autre tournure et c'est dommage
Ca commence plutôt bien et de façon mystérieuse. Hélas, après environ 45 minutes, ça sombre dans le grand n'importe quoi, avec des copiés-collés pitoyables de divers films fantastiques et gore, au point de devenir incompréhensible. Dommage car un grand comédien comme Jonathan Rhys Meyers aurait pu être mieux utilisé dans ce personnage intéressant et inquiétant aux personnalités multiples. Quand les cinéastes hollywoodiens se décideront-ils à embaucher des scénaristes doués d'un peu d'imagination à la place des tâcherons paresseux qu'ils emploient actuellement ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse