AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
328 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Présumé Coupable ?
5
1 critique
4
7 critiques
3
20 critiques
2
18 critiques
1
5 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Malgré peu d'attentes de ma part pour ce film, il a su me tenir en halène du début à la fin, même si l'intrigue met du temps à se mettre en place et que le dénouement est assez rapide et ne prend pas son temps, il y a quelques coups d'éclats mémorables dans ce thriller surprenant à bien des égards.
Tout d'abord les acteurs jouent à la perfection durant l'intégralité du film : on s'y croirait car les scènes sont d'un réalisme fou, grosse performance de Michael Douglas et bonne découverte concernant le reste du casting.
Les scènes de poursuites sont un régal et se détachent de toutes les autres une nouvelle fois par leur réalisme et leur humanité sans précédent. La musique arrive à rester discrète mais ce n'est pas le point fort du film. Le concept est original, bien exploité et on s'attache à un personnage qui n'était pas celui qu'on croyait...
Tout d'abord les acteurs jouent à la perfection durant l'intégralité du film : on s'y croirait car les scènes sont d'un réalisme fou, grosse performance de Michael Douglas et bonne découverte concernant le reste du casting.
Les scènes de poursuites sont un régal et se détachent de toutes les autres une nouvelle fois par leur réalisme et leur humanité sans précédent. La musique arrive à rester discrète mais ce n'est pas le point fort du film. Le concept est original, bien exploité et on s'attache à un personnage qui n'était pas celui qu'on croyait...
ned123
J'ai vu un film... qui est un thriller qui démarre sans un grand élan, et petit à petit, on est pris par l'intrigue qui devient passionnante. Cela dit, ce n'est pas un très grand film... La réalisation est assez faible, et les comédiens pas assez aguerris ou captivants... Il y a qq twists qui sauvent le film...
J'ai bien aimé ce film...On a là un journaliste semblant promis à un bel avenir, très entreprenant, fonceur, charismatique, qui pense tenir l'article de sa vie en démasquant les agissements d'un célèbre procureur de Louisiane. Ce personnage, je l'ai personnellement trouvé irritant, trop parfait, et en réalité menacé par son propre hubris. Je pense que cela apporte un plus au film car cela amène une certaine ambivalence: l'amour que lui porte l'assistante du procureur n'est pas feint, sincère, et donne envie de s'intéresser à son sort; tandis que comme je l'ai dit son excessive confiance en soi en fait un personnage dont on pense qu'il pourrait finirait par se consumer tout seul et creuser lui-même son propre piège...Le rythme est sur le bon tempo, avec des course-poursuites, de bons moments de tension, des retournements de situation qui ponctuent le procès en faisant s'affronter le procureur, le journaliste et sa petite-amie. La fin présente un retournement de situation comme les films des années 90-2000 en étaient friands. A noter toutefois que j'aurais aimé que le procureur soit plus ambigu, cela afin de laisser plus de pistes ouvertes, je pense d'ailleurs que de cette façon le retournement de situation final aurait mieux remis en perspective le reste du film...J'ai trouvé aussi que parfois le film manquait un petit peu d'ampleur...Mais bon, tant pis au total on a tout de même un bon film mêlant habilement procès et thriller.
Scénario improbable, mauvais acteurs ( Metcalfe a le charisme d'un navet, Douglas cabotine), mauvaise réalisation (début interminable, grotesque poursuite en voiture, procès expédié...), on n'y croit pas un instant. Un ratage intégral.
J'ai du mal à comprendre que ce film puisse être aussi mal noté. Surtout quand on voit toutes les séries policières sans queue ni tête qu'on nous pond...
Pour ma part j'ai beaucoup apprécié. Le jeu d'acteur est vraiment pas mal, Douglas est convaincant. Le scénario tient debout, les prises d'images bien réalisées. Je le trouve juste un peu long, mais je trouve que c'est un très bon thriller :)
Pour ma part j'ai beaucoup apprécié. Le jeu d'acteur est vraiment pas mal, Douglas est convaincant. Le scénario tient debout, les prises d'images bien réalisées. Je le trouve juste un peu long, mais je trouve que c'est un très bon thriller :)
videoman29
Peter Hyams a prouvé par le passé qu'il était un réalisateur de talent et certaines de ses œuvres sont devenues des classiques au fil du temps (« Outland », « Capricorn one » etc...). Avec « Présumé coupable », il réalise un thriller solide et qui réserve son lot de suspense et de tension nerveuse. Malheureusement, il lui manque indéniablement la petite touche de génie qui caractérise les grands films. Ceci dit, tout n'est pas négatif, loin de là ! L'intrigue est solide et on passe plutôt un bon moment en compagnie de Jesse Metcalfe qui campe un journaliste d'investigation plus vrai que nature. Sa bataille judiciaire visant à faire « tomber » un Procureur trop ambitieux pour être honnête fonctionne bien et se révèle suffisamment distrayante pour occuper un pluvieux après-midi de novembre. De plus, il reste Michael Douglas qui fait toujours sérieusement son job même si on était en droit d'attendre mieux de la part d'un tel « monstre sacré ». Un film qui rempli donc la plupart de ses objectifs même si...
Le film Présumé Coupable rappelle les productions hollywoodiennes à suspens des années 90 : une musique kitsch et une réalisation proche des bonnes séries policières, qui nourrissent efficacement la narration. J'avoue que le casting m'a donné envie de visionner ce film. Jesse Metcalfe et Joel Moore sont convaincants. La présence de Michael Douglas permet - de justesse - de ne pas tomber dans le côté "téléfilm".
La trame romantique qui se dessine en arrière plan plaira aux fans de Jesse Metcalfe, malgré le rôle prétexte et secondaire donné à la jeune assistante du procureur.
Ce film aurait mérité un 5 étoiles si spoiler: le dénouement tant attendu et la chute du procureur n'étaient pas révélées de façon aussi expéditive
.
Cependant l'intrigue m'a portée du début à la fin, avec le sentiment de tout maîtriser avec le jeune journaliste, spoiler: jusqu'au twist final
.
Un film que j'ai recommandé immédiatement à mes proches, et que je peux visionner et revisionner tant il est efficace.
La trame romantique qui se dessine en arrière plan plaira aux fans de Jesse Metcalfe, malgré le rôle prétexte et secondaire donné à la jeune assistante du procureur.
Ce film aurait mérité un 5 étoiles si spoiler: le dénouement tant attendu et la chute du procureur n'étaient pas révélées de façon aussi expéditive
.
Cependant l'intrigue m'a portée du début à la fin, avec le sentiment de tout maîtriser avec le jeune journaliste, spoiler: jusqu'au twist final
.
Un film que j'ai recommandé immédiatement à mes proches, et que je peux visionner et revisionner tant il est efficace.
C.J Nicholas est un jeune journaliste qui rêve d'obtenir le Pulitzer. Pour ce faire, il tentera de trouver un stratagème pour piéger Mark Hunter un procureur particulièrement efficace. C.J Nicholas pense que celui-ci falsifie les preuves pour gagner ses procès, il va ainsi faire en sorte de se faire accuser d'un crime. Il va ainsi, avec la complicité de son ami et collègue Corey Finley, attendre le meurtre d'un SDF ou d'une prostitué ( donc de personnes difficilement identifiable, rendant difficile la recherche d'un suspect ).
Pour prouver son innocence, il fera tout pour obtenir les pièces à conviction pouvant le relier au meurtre ( en tant que journaliste, il fouinera pour les connaître ), en les acquérant après celui-ci. Son ami devra le filmer ( ou le prendre en photo ) avec le journal du jour à chaque achat effectué, montrant qu'il s'agissait d'une mise en scène.
Et c'est là où ça coince, ça prouve au mieux qu'il a acquit ces pièces au moins une fois après le meurtre, mais ça ne prouve pas qu'il ne les a pas achetées une première fois avant le meurtre. Je me suis faite cette réflexion immédiatement que C.J ait proposé cette idée.
Mais le piège va se refermer sur C.J Nicholas. Pour le sortir de cette impasse, Ella Crystal ( sa petite copine ) va enquêter sur son patron ( Mark Hunter ), et vérifier les anciennes affaires sur lesquels ce dernier à travailler, en espérant le faire accuser de falsification de preuve et permettre l'annulation du procès.
Même si le final est assez inattendu, la manière de vouloir prouver que Hunter gagne ses procès injustement avec ce stratagème dont on ne croit pas en l'efficacité dès le début du film, fait que l'on s'attend déjà à la tournure que pourrait prendre l'histoire. Si bien que malgré que le film soit construit en deux temps, permettant une courses contre la montre ( et donc une dose d'action ), on a beaucoup de mal à apprécier le film. Puis j'ai eu un peu de mal avec l'amourette de C.J et Ella, même si elle sert le scénario.
Le film est au mieux moyen, si bien que j'aurais pu m'être 2,5/5, mais l'idée de C.J pour piéger Mark Hunter est tellement saugrenue qu'elle me fait baisser la note à 2/5 ( le suspense ne se ressentant pas tout au long du film ).
Pour prouver son innocence, il fera tout pour obtenir les pièces à conviction pouvant le relier au meurtre ( en tant que journaliste, il fouinera pour les connaître ), en les acquérant après celui-ci. Son ami devra le filmer ( ou le prendre en photo ) avec le journal du jour à chaque achat effectué, montrant qu'il s'agissait d'une mise en scène.
Et c'est là où ça coince, ça prouve au mieux qu'il a acquit ces pièces au moins une fois après le meurtre, mais ça ne prouve pas qu'il ne les a pas achetées une première fois avant le meurtre. Je me suis faite cette réflexion immédiatement que C.J ait proposé cette idée.
Mais le piège va se refermer sur C.J Nicholas. Pour le sortir de cette impasse, Ella Crystal ( sa petite copine ) va enquêter sur son patron ( Mark Hunter ), et vérifier les anciennes affaires sur lesquels ce dernier à travailler, en espérant le faire accuser de falsification de preuve et permettre l'annulation du procès.
Même si le final est assez inattendu, la manière de vouloir prouver que Hunter gagne ses procès injustement avec ce stratagème dont on ne croit pas en l'efficacité dès le début du film, fait que l'on s'attend déjà à la tournure que pourrait prendre l'histoire. Si bien que malgré que le film soit construit en deux temps, permettant une courses contre la montre ( et donc une dose d'action ), on a beaucoup de mal à apprécier le film. Puis j'ai eu un peu de mal avec l'amourette de C.J et Ella, même si elle sert le scénario.
Le film est au mieux moyen, si bien que j'aurais pu m'être 2,5/5, mais l'idée de C.J pour piéger Mark Hunter est tellement saugrenue qu'elle me fait baisser la note à 2/5 ( le suspense ne se ressentant pas tout au long du film ).
Remake non indispensable de l'Invraisemblable vérité de Fritz Lang, mais thriller honorable en dépit d'une séquence franchement ratée et inutile de poursuite en voiture. Le scénariste a visiblement cherché à apporter quelques variantes et rebondissements par rapport à l'original. Il en résulte quelques invraisemblances et incohérences, mais ça se laisse voir tout de même. Les faiblesses essentielles résident dans une mise en scène très plate et le manque de charisme du principal protagoniste.
film invraisemblable, ça ne tient pas la route. dommage l'idée de départ était bonne
Que c'était fade, tout ça ! La première partie est particulièrement ratée. Les "blagues" entre les deux journalistes tombent complètement à plat. La romance avec l'assistante du procureur n'est pas crédible une seconde. Quant à Michael Douglas, il se contente d'assurer le service minimum. De façon générale, le jeu des acteurs n'est pas de haut niveau, à commencer par celui du personnage principal. C'est le point noir du film. Et les personnages sont peu travaillés et manquent de profondeur. Le scénario ne tient hélas pas ses promesses. Il est trop simpliste pour intéresser réellement,
spoiler:
même si le coup de théâtre final vient quelque peu nous réveiller !
Pour l'anecdote, cela m'a rappelé un autre film : "La nuit des juges". L'histoire était également centrée sur un personnel judiciaire corrompu. Michael Douglas jouait là encore un juge qui trafiquait la vérité et le réalisateur était encore Peter Hyams ! Je n'ai réellement apprécié aucun de ces deux films, même si leurs scénarios semblaient a priori prometteurs.
Pour l'anecdote, cela m'a rappelé un autre film : "La nuit des juges". L'histoire était également centrée sur un personnel judiciaire corrompu. Michael Douglas jouait là encore un juge qui trafiquait la vérité et le réalisateur était encore Peter Hyams ! Je n'ai réellement apprécié aucun de ces deux films, même si leurs scénarios semblaient a priori prometteurs.
J'ai eu l'impression de regarder un téléfilm de M6! Aucune surprise, sauf la fin, mais ça ne sauve pas le film pour autant. Un scénario trop léger. Qu'est venu faire Michael Douglas dans cette galère !
Comme un remake. de l'invraisemblable vérité de F Lang en 1956 . Film alors porté par des acteurs incroyables de vérité . Dans le film de Lang , il y avait de la force, du trouble de la conviction. Dans le film de P Hyams , il ne reste qu'une trame certes intéressante mais un peu plate et convenue où on s'attend à la suite . Quand aux acteurs (le beau musculeux J Metcalfe et la belle A Tamblyn) jouent sans grande passion . On est très loin de la prestation de Dana Andrews du film de 1956 . Celui qui s'en sort le mieux est M Douglas en Procureur (certes un peu cabeau
!)
!)
ManoCornuta
Cela semblait partir d'un postulat de base intéressant, se dérouler sans trop de surprise avouons-le, mais le dernier quart d'heure vient tout foutre en l'air. La fin est littéralement bazardée en quatrième vitesse, avec quelques grosses ficelles au passage, on sent la grosse panne d'inspiration au moment de conclure cette histoire qui aurait mérité un meilleur traitement d'ensemble. Ratage sur presque toute la ligne.
Un chef-d'oeuvre qui ne tien à un fil. Palpitant, suspens insoutenable!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse