AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
111 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Ticks ?
5
0 critique
4
3 critiques
3
11 critiques
2
5 critiques
1
3 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C’est dans les années 2000 que j’ai pris conscience de l’existence d’un vaste monde inversé au sein de la sphère cinématographique, peuplé de trucs qui ne sortent jamais dans les salles et qu’on ne trouve même pas dans les bacs DVD des établissements respectables : j’avais évidemment déjà regardé des films infréquentables auparavant mais c’est à ce moment que j’ai compris que ce que je prenais pour des coups d’éclat isolés était en fait un univers structuré avec ses clans, ses règles et ses traditions : affreux navets fauchés, parodies blasphématoires de grosses sorties, oeuvre gores avec du cul ou films de cul avec du gore, dans cette cour des miracles filmiques, les films de bestioles tueuses n’étaient pas les moins nombreux et plus l’animal est improbable - par exemple, les lapins de ‘Night of the lepus’ - plus il y a de chances que le film soit une sombre daube…ou un délice de fin gourmet. Pour en revenir à ce spécimen, il y a quelques années sortait ‘Crabs’ sur Amazon Prime; avec des limules mangeuses d’hommes. Bon, les limules, ce n’est pas particulièrement terrifiant…mais j’imagine que c’est surtout l’idée des pattes, des pinces et des petits trucs non identifiables qui bougent dans ce qui leur tient lieu de cavité buccale qui est supposée faire de l’effet chez certains entomophobes. Celui-ci pourrait en être un parfait décalque sorti 30 ans plus tôt. : des acteurs incertains (parmi lesquels on repère quelques visages vaguement reconnaissables des années 90, comme Seth Green) s’embourbent dans des péripéties ineptes pendant que des monstres en plastique les attaquent. Aussi nul soit-il, ‘Ticks’ possède au moins un avantage sur ‘Crabs’ et sur d’autres films avec des bestioles pleines de pattes ou de pinces : si beaucoup des gens ne seraient même pas capables d’expliquer à quoi ressemble une limule, tout le monde s’accordera sur le fait qu’une tique est officiellement un des animaux les plus répugnants de la création.
Audrey L
"Il ne peut plus rien nous arriver d'affreuuuux, maiiint'nant." Si vous aussi, vous avez entendu résonner les répliques de La Cité de la Peur dans vos oreilles, vous n'êtes pas fou : l'ouverture est la même (le traveling qui suit les machines, la musique...) et le chalet a été reconstitué à l'identique. Les Nuls ont décidément un amour du cinéma qui dépassent toutes nos connaissances, quand on découvre sur le tard ce petit nanar très sympa, qui n'est même pas sorti au cinéma en France, se rangeant timidement parmi les VHS de video-clubs et faisant le bonheur de quelques amateurs de séances de minuit à la maison avec des pizzas. On ne s'attendait clairement pas à un film si généreux, si volontaire de nous faire passer un bon moment devant notre téléviseur, en accumulant les répliques débiles, un contre-emploi réussi de Alfonso Ribeiro (le cousin snobinard, délicieusement détestable, de la sitcom Le Prince de Bel Air, ici le caïd de la street qui joue de la lame), des grimaces de Seth Green à son âge d'or (les films décalés des années 90 qui ont compris son potentiel comique), des robots bluffants d'animation et de soin (les tiques sont magnifiques), des explosions à gogo... Le scénario est abrutissant, les réactions des personnages nous font soupirer, on voit que le film pêche à plusieurs endroits, mais dans l'ensemble Ticks considère son spectateur avec un respect que beaucoup de "pseudo-nanars" (ceux qui font exprès de rajouter du stupide sur du stupide, du mal filmé sur du mal filmé, en se disant que le spectateur n'attend que ça pour se gondoler... Hello Sharknado) n'ont pas. Ici on se rapproche d'une série B fauchée sympa, un film de minuit qui passe bien en toutes circonstances, qui joue sur les codes d'Alien en version tiques géantes. Et une pince à épiler ne suffit plus, il faut sortir le balais pour donner de grands coups sur la gueule de ces satanées bestioles qui se faufilent même sous la peau (berk...). Vraiment, on sent que Ticks se fait plaisir, et veut nous faire plaisir. On comprend l'hommage dans le film français sorti l'année suivante.
Petit film sans grande ambition mes qui nous happe Assez vite quand on le prend pour ce qu'il est, Un bon petit film de série B. Mes franchement très agréable à visionner. J'aime tellement ce film que je l'ai acheté en Bluray+4K au prix de 28.49€ sur Amazon. Ce que je ne fais jamais habituellement ( du moins pour une série B) mes celui-ci en vaut tellement le coup.
Je vous le conseille vivement ! Bonne séance
Je vous le conseille vivement ! Bonne séance
Des grosses bebêtes, une forêt, un conflit citadin redneck , des dialogues et expressions hors du commun, un bon petit film qui fou les patoche.
On s'endort vite car peu d'action , personnages nazes ... Et seules les tiques subissent une mutation ?🤔
Roub E.
Du gros bis qui tâche et qui fleure bon le vidéo club. Il ne faut pas chercher autre chose avec Ticks que l'envie de se marrer (ou d'être dégoutté) avec un film qui a des effets spéciaux mécaniques et des maquillages plutôt réussis et qui feront toujours plus vrais que n'importe quelle bouse numérique. Tout le reste est assez calamiteux mais on s'en fiche. Les personnages sont des caricatures ambulantes et sont joués par des acteurs de seconde zone, je me suis amusé à voir Alfonso Ribeiro alias Carlton du prince de Bel Air se la jouer gangster et forcément cela ne passe pas. On a aussi des faux raccords, des dialogues bien crétins, mais on s'en fiche, c'est sale et c'est drôle.
Shawn777
Ce film, réalisé par Tony Randel et Antonio Margheriti et sorti en 1993, n'est franchement pas trop mal ! Bon alors évidemment, tout est relatif, mais je veux dire que par rapport au désastre auquel je m'attendais, le film ne s'en sort franchement pas trop mal ! Je m'attendais effectivement à un nanar bien lamentable mais il se rapproche au final plus de la série B que de la série Z et arrive en tour cas à nous divertir sans trop d'ennui. C'est donc l’histories de jeunes gens pris en charge par des éducateurs spécialisés qui les emmènes en forêt afin de calmer leurs névroses respectives. Mais très vite, ils vont se rendre compte que la forêt est peuplée de tiques mutantes. Bon voilà, au même titre que "Arac Attack" ou encore le célèbre "Mosquito", nous sommes face, pour notre plus grand plaisir, à des "insectes" géants. Le scénario tombe très vite dans quelque chose de très classique, les jeunes font face aux tiques chacun dans leur coin et les adultes ne les prennent pas au sérieux, ce que mentionnera d'ailleurs Tyler, l'air très en colère. Mais bien heureusement, si on rentre dans le délire, on ne s'ennuie pas car nous savons tout d'abord à quoi nous attendre. Effectivement, lorsque l'on va voir un film comme celui-ci, c'est que nous sommes adepte de ce genre de petit film d'horreur, bien souvent mauvais mais sympathiques. Mais j'ai ici de plus été très étonné de par la qualité des tiques, que je trouve très bonne ! Effectivement, je me suis même surpris à être dégouté ou avoir des frissons carrément devant ces bestioles dégoutantes qui sont très bien rendues à l'écran, surtout dans la qualité VHS dans laquelle j'ai visionné le film, ce qui gomme sûrement quelques défauts. J'ai même été assez surpris quant à la fin du film,
spoiler:
évidemment le personnage Noir meurt mais la majorité du groupe reste vivant, ce qui est très étonnant
! Comme d'habitude dans ce genre de film, si on ne le voit pas en VF, on ne rigole qu'à moitié, et si ici ce n'est pas non plus un mauvais doublage, il n'en est pas bon pour autant. Du côté des acteurs, nous avons, entres autres, Seth Green et Alfonso Riberio (les deux seuls acteurs connus en fait) qui jouent relativement bien. "Ticks" est donc un film qui reste dans l'ensemble assez sympa, tout simplement.
! Comme d'habitude dans ce genre de film, si on ne le voit pas en VF, on ne rigole qu'à moitié, et si ici ce n'est pas non plus un mauvais doublage, il n'en est pas bon pour autant. Du côté des acteurs, nous avons, entres autres, Seth Green et Alfonso Riberio (les deux seuls acteurs connus en fait) qui jouent relativement bien. "Ticks" est donc un film qui reste dans l'ensemble assez sympa, tout simplement.
au vu du titre (lambda) et de la jaquette (immonde) je m'attendais à largement pire. Mettons nous d'abord d'accord sur ce qu'on attend d'un film comme celui ci : voir des bestioles de préférence de taille XXL et particulièrement teigneuses et voraces déquiller des ados décérébrés. Le cahier des charges est parfaitement rempli. N'oublions pas que "ticks attack" date du milieu des années 90 soit un petit quart de siècle mais force est de reconnaitre que le film a plutôt bien supporté le voyage. Pour peu qu'on soit fan du genre et qu'on mette son encéphalogramme en position "parking" c'est plutot divertissant. Final convenu genre "ticks 2 bientôt sur vos écrans" mais assez distrayant
Pas tant un nanar que ça en fin de compte, le film a certes ses moments de maladresse mais je trouve les personnages plutôt bien entretenus, ça donne du crédit au contexte de l'histoire, bien que ce soit assez primaire (et parfois bête) on ne reste pas passif, surtout que tout le côté épouvante fonctionne, dans le sens où par rapport à ce qu'on nous vend sur le papier, une série Z de bestioles, je ne vois pas trop ce que le film pouvait faire de plus.
Contrat rempli donc pour ce sympathique divertissement visqueux qui sent bon les 90s.
Contrat rempli donc pour ce sympathique divertissement visqueux qui sent bon les 90s.
"Ticks" reste un petit film d'horreur sympa mais qui, un peu plus de 20 ans après sa sortie, a quand même mal vieilli. Le budget est fauché et ça se ressent encore plus aujourd'hui. Les acteurs sont moyens, les tiques ressemblent plus à des petits crabes-araignées. Il y a des incohérences. Sinon, il y a pas mal d'humour et c'est gore. La fin est pas mal même si elle est assez classique.
Yannickcinéphile
Ticks est un petit film, sympathique mais sans plus. Niveau interprétation c’est passable. Certains acteurs s’en sortent mieux, c’est sur, notamment Rosalind Allen. Actrice de qualité même si sa carrière n’est pas géniale, elle se distingue. Ami Dolenz est par ailleurs assez charmante. Seth Green avec son physique un peu singulier parvient aussi à s’imposer, mais on ne peut pas dire qu’il livre une composition enthousiasmante. Quant à Peter Scolari, il est fade. Les braconniers sont peut-être ceux qui marquent le plus au final. Le problème de Ticks c’est qu’il présente beaucoup de personnages, et comme il y en a peu qui disparaissent en cour de route, en 1 heure 20 il est difficile pour le réalisateur de manipuler ce casting pléthorique de façon solide.
Le scénario a le mérite de s’intéresser à une créature rarement vue dans les films de monstre : la tique. Malheureusement le déroulement est loin d’être enthousiasmant. L’histoire est très banale et franchement tirée par les cheveux, le rythme est haché. Il y a des longueurs. La gradation n’est pas mauvaise cependant, et la fin est nettement au dessus du reste. Ticks aurait quand même pu nettement mieux faire dans l’ensemble.
Sur la forme, la mise en scène n’a pas une grande saveur. Randel ne maitrise pas complètement son affaire, et s’il y a des moments plaisants (chez le vétérinaire en particulier, avec une chasse à la tique amusante), d’autres fois il a du mal à ficelé correctement sa mise en scène pour donner du punch au métrage. Globalement on ne peut pas dire que Ticks retient l’attention de ce coté là, et Randel peine par ailleurs à cacher vraiment le coté ric-rac du budget. La photographie est similaire. Elle a vieilli, c’est un fait. N’oublions pas que nous sommes dans un téléfilm qui commence à dater. Ca passe mais il ne faut pas s’attendre à une belle patine rétro, c’est assez laid. Les décors sont du même acabit. Si quelques moments sont réussis (la fin avec la forêt en flamme est belle), dans l’ensemble il ne faut pas s’attendre à un réel travail esthétique. Pour ma part c’est du point de vue des effets horrifiques que Ticks est sympathique. Ce n’est pas très gore, mais il y a des moments hauts en couleur franchement agréables. Sur la fin il y a un passage qui fait beaucoup penser à The Thing, version Carpenter, et le boulot est impressionnant. Par ailleurs le design des créatures est assez réussis, et les effets spéciaux pas si mal pour une production du genre. Niveau musique je n’ai rien à souligner de particulier.
En clair, Ticks est un petit divertissement accessible surtout à ceux qui ne sont pas regardant sur la dimension cheap du film. Il est clair qu’il a vieilli, et plutôt mal si l’on excepte les effets visuels qui tiennent encore la route. Par ailleurs il souffre d’un problème récurent dans ces petites productions : une interprétation trop fade et un scénario qui ne se distingue pas vraiment. Du coup on continue aujourd’hui de faire des produits similaires à la chaine, et cela nuit à l’intérêt de regarder ce métrage des années 90 qui n’apporte rien de différent.
Le scénario a le mérite de s’intéresser à une créature rarement vue dans les films de monstre : la tique. Malheureusement le déroulement est loin d’être enthousiasmant. L’histoire est très banale et franchement tirée par les cheveux, le rythme est haché. Il y a des longueurs. La gradation n’est pas mauvaise cependant, et la fin est nettement au dessus du reste. Ticks aurait quand même pu nettement mieux faire dans l’ensemble.
Sur la forme, la mise en scène n’a pas une grande saveur. Randel ne maitrise pas complètement son affaire, et s’il y a des moments plaisants (chez le vétérinaire en particulier, avec une chasse à la tique amusante), d’autres fois il a du mal à ficelé correctement sa mise en scène pour donner du punch au métrage. Globalement on ne peut pas dire que Ticks retient l’attention de ce coté là, et Randel peine par ailleurs à cacher vraiment le coté ric-rac du budget. La photographie est similaire. Elle a vieilli, c’est un fait. N’oublions pas que nous sommes dans un téléfilm qui commence à dater. Ca passe mais il ne faut pas s’attendre à une belle patine rétro, c’est assez laid. Les décors sont du même acabit. Si quelques moments sont réussis (la fin avec la forêt en flamme est belle), dans l’ensemble il ne faut pas s’attendre à un réel travail esthétique. Pour ma part c’est du point de vue des effets horrifiques que Ticks est sympathique. Ce n’est pas très gore, mais il y a des moments hauts en couleur franchement agréables. Sur la fin il y a un passage qui fait beaucoup penser à The Thing, version Carpenter, et le boulot est impressionnant. Par ailleurs le design des créatures est assez réussis, et les effets spéciaux pas si mal pour une production du genre. Niveau musique je n’ai rien à souligner de particulier.
En clair, Ticks est un petit divertissement accessible surtout à ceux qui ne sont pas regardant sur la dimension cheap du film. Il est clair qu’il a vieilli, et plutôt mal si l’on excepte les effets visuels qui tiennent encore la route. Par ailleurs il souffre d’un problème récurent dans ces petites productions : une interprétation trop fade et un scénario qui ne se distingue pas vraiment. Du coup on continue aujourd’hui de faire des produits similaires à la chaine, et cela nuit à l’intérêt de regarder ce métrage des années 90 qui n’apporte rien de différent.
Frissons malgré trop d'incohérences et de confusions...
Des bandits à la limite du visible, les personnages stéréotypés; bref un film très moyen!
D'autant plus que le final n'est pas du tout crédible et bien gore. Les bébêtes elles ressemblent plus à des crabes-araignées qu'à des tiques... Un point positif : il y a de l'humour !
--
"Ticks Attack" est très moyen de part un scénario poussif et une suite d’évènements mécaniques, même si les effets visuels sont, certes, étonnant pour l'époque, ils ne comblent pas tout pour avoir un film de meilleur niveau. Dommage!
J'oublis, spoiler: à la fin la plupart des gens sont sauvés et les tiques meurent brûlées : quelle originalité !
Des bandits à la limite du visible, les personnages stéréotypés; bref un film très moyen!
D'autant plus que le final n'est pas du tout crédible et bien gore. Les bébêtes elles ressemblent plus à des crabes-araignées qu'à des tiques... Un point positif : il y a de l'humour !
--
"Ticks Attack" est très moyen de part un scénario poussif et une suite d’évènements mécaniques, même si les effets visuels sont, certes, étonnant pour l'époque, ils ne comblent pas tout pour avoir un film de meilleur niveau. Dommage!
J'oublis, spoiler: à la fin la plupart des gens sont sauvés et les tiques meurent brûlées : quelle originalité !
Une série B (voire Z) horrifique plutôt marrante. Si c'est loin d'être inquiétant ni particulièrement bien interprété, le film a le mérite d'être divertissant, les bestioles et les morts bien dégoûtantes.
Benito G
Il est vrai qu'en 2012, ce "téléfilm" n'est plus vraiment à la hauteur... Mais à l'époque ou je l'ais visionné, je dois avouer que cela m'a plutot bien divertit. Des effets spéciaux qui pour l'époque et le budget s'avère raisonnable, mais au défautd'un scénario qui se veut toujours identique dés lors que le film s'attaque à divers animaux mangeurs d'hommes^^. Tout comme le final, qui reste identique à ce que l'on voit habituellement ; mais le film datant on va dire qu'il faisait peut être dans les premiers dans le style (je me comprends). rien de surprenant maintenant, mais 15 ans en arrière, une douzaine d'année ; et voici un film qui faisait son effet. Maintenant, il reste la nostalgie de la chose. Donc pas un navet en soit, mais pas un chef d'oeuvre vu ce qui se fait actuellement (même si dans le genre "animaux", il n'y a pas vraiment eu de chose grandiose). A voir, pur le fun en deuxième partie de soirée ; pour ce qui ne connaisse pas. Mais ce n'est pu le film indisensable que cela aurait pu être.
FaRem
Je veux bien croire qu'en 94 ce film pouvait etre agréable à regarder mais la en 2012 il n'y a aucun intérêt, je me suis ennuyer.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse