Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
0,5
Publiée le 18 juillet 2012
Le film le plus ennuyant que j'ai jamais vu. 30 minutes d'images sur la création du monde, ok elles sont belles, mais autant regarder un documentaire de Yann Arthus Bertrand qui sera, selon moi, beaucoup plus instructif ! Sean Penn ne parle pas une seule fois, du moins on ne le voit pas ouvrir la bouche, Brad Pitt n'est pas crédible dans le rôle d'un père croyant meurtri, et Jessica Chastain... tellement niaise celle là ! Vraiment, c'est un film que je déconseille !!!!
J'en ai marre de voir les critiques qui prennent ceux qui n'ont pas aimé ce film pour des débiles mentaux !!! Un peu plus de tolérance serait appréciée. Sans vouloir me vanter, j'ai une certaine culture générale, je vais au cinéma toutes les semaines, et pourtant, je n'ai pas du tout aimé ce film qui ne m'a rien apporté. Sinon le fait que c'est la première fois de ma vie que je quitte une salle de cinéma au bout d'une demi-heure avec un rire nerveux ! Voir des nuages 10 minutes d'affilées sur grand écran... pardonnez-moi, mais je dors volets ouverts toutes les nuits, j'ai ma scéance gratuite ! Véritable médicament contre l'insomnie, effet immédiat !!!
T Mallick a obtenu un oscar pour ce film qui n'est pas le meilleur de sa carriere . Sans doute l'ambition du projet : la realisation d'une oeuvre universelle sur la vie l'amour la mort exige beaucoup . Son cote metaphysique a sans doute troublé les spectateurs . On pourra reprocher un montage un peu lent , on pourra aussi deplorer l'habitude des spectateurs a voir des films aux montages rapides . En tout son message reste universel et defie le temps, l 'espace , les religions et concerne chacun de nous . C est pourquoi ce film merite d 'etre vu
Je trouve l'approche du film très profonde, la dimensions religieuse est universelle et peut facilemen être transposée au Bouddhisme. J'ai tout de suite cette phrase qui me vien à l'esprit "il faut choisir entre avoir et être". Un beau message, des moments de grâce...
Par contre, je suis très déçus de lire cette anecdote, qui en dit long sur la vision de l'équipe et probablement du Malick : Pour démarquer les enfants "imaginatifs" des joueurs de jeux vidéos, Nicolas Gonda raconte avoir conçu un curieux système : "Pour savoir si on avait affaire à un bon candidat, on a mis au point un petit stratagème. On a posé une agrafeuse munie d'un bouton rouge sur le bureau et si on était en présence d'un accro aux jeux vidéo, il ne pouvait pas s'empêcher d'appuyer dessus dans les trente premières secondes du rendez-vous."
En quoi le fait de se divertir est bloquant pour l'imagination, la culture ou la réflexion ? A ce moment, aller au cinéma au lieu de se balader en forêt revient au même... Je n'aime pas ce genre de pensée, et je juge un film autant par l’œuvre elle même que par ceux qui l'ont créée. C'est pour cela que je lui ai enlevé un demi point par rapport à ma note initiale.
Mais que d'ennui pendant ce film!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Info à tous ceux qui veulent tenter de le voir, passer direct à la 50ème minute du film. En effet les 50 premières minutes sont absolument sans intérêt (à compter bien sûr que le reste en ait un)... Et puis le coup du "ohlala j'vais m'la jouer version Nicolas Hulot et balançant pendant 15 minutes consécutives (si si j'vous assure) des images de la terre, des étoiles, de l'eau, du feu et.... de Dinosaures (si si j'vous assure aussi)", c'est bon quoi. Si un grand réalisateur comme Terrence Malick n'est pas capable de trouver mieux que ça pour rendre original un de ces films, qu'il change de métier.
Mon frère croyant et mon frère athée, et toi aussi mon frère vélociraptor capable de pitié, je te pardonne de ne rien avoir compris à ce film et/ou de l'avoir haï.spoiler: As-tu embrassé du regard l'étendue de la terre ? Job 38:18. Bon film !
Un film Sur la vie, ou plutôt la Vie. Dans ce qu'elle a inspiré à Malick, dans ce qu'elle a de beau, depuis là où elle provient jusqu'à l'évidence de ses limites. Une espèce d'immense toile de 2h20 de long sur laquelle chaque coup de pinceau s'arrange à merveille avec le précédent sans pour autant lui apporter de cohérence autre que l'harmonie parfaite des couleurs. Et bien entendu, c'est à vous d'écrire la légende.
Ce film m'a captivé du début à la fin, tant il est éblouissant, perturbant, et grandiose... La trame de l'histoire se découpe en 2 parties : l'infiniment grand (l'espace, la création de l'univers et tout ce qui s'en suit), et l'infiniment petit, à savoir une famille américaine des années 50. LA question du film est : Dieu existe t'il ? Si oui, pourquoi permet-il toute cette souffrance ? (pourquoi cet enfant se noie ? pourquoi cet autre enfant se retrouve avec le crâne brûlé ? pourquoi cet homme est il invalide ?). Alors, Jack (car c'est bien de lui qu'il s'agit tout au long du film) décide que, puisque Dieu permet le mal, pourquoi lui devrait faire le bien ? Il semble qu'à la fin, il réussit à se faire pardonner... Ce film est vraiment magnifique, de par toute cette réflexion, et à chaque fois qu'on le revoit on se dit "Tiens, j'avais pas fait attention à ça..." Il n'a pas volé sa Palme d'Or...
Je n'ai encore pas compris l'intérêt de ce navet. Je l'ai vu un jour avant qu'il reçoive la palme cannoise. Je m'étais dépéché d'arriver plus d'une 1/2 heure en avance pour être sûr de ne pas rencontrer la cohue tant les critiques (en particulier celle de l'Express) étaient dithyrambiques. Et là surprise ! Nous n'étions pas plus d'une trentaine de spectateurs (pour la plus grande salle de l'Utopia de Toulouse). Inutile de vous dire qu'il n'en restait moins de la moitié en sortant du cinéma.
J'ai vu ce film disposée à apprécier ce cinema d'un autre genre mais je n'ai trouvé aucun point d'accroche. Pas suffisamment en tout cas pour me laisser emporter...Je suis restée en attente jusqu'à la fin.
Ce film a vraiment provoqué des réactions très différentes chez les spectateurs. Certains y voyaient comme une propagande chrétienne et rien d'autre, mais les autres y voyaient un purs chef d'œuvre. Disons que je suis entre les deux... Pour commencer je me doit de parler des acteurs qui nous livrent une prestation rarement éblouissante (en même temps vu le casting (Brad Pitt, Sean Penn etc.) ce n'est pas nécessaire de le préciser). Ensuite le rythme du film et reposant avec de diverse images de natures plus belle les unes que les autres, bref, vous avez compris, The Tree of Life est un régale visuel avec d'excellent acteurs. En revanche le côté "spirituel" est tout de même incontestablement présent. Ce n'est peut être pas la base du film mais on y trouve beaucoup de référence au christianisme. "Dieu" apparait plus important que tout dans ce film ce qui dérange un peu. Mais ce film reste un bon film poétique et sympathique. M
Un film d'une beauté visuelle sans doute jamais atteinte au cinéma. Une grande odyssée de plus de deux heures dont je ne suis pas ressorti indemne. Extraordinaire parce que extra ordinaire.
On sent vraiment que The Tree of Life a été très soigné et a des ambitions énormes. C’est une œuvre d’une ampleur conséquente : Malick fait commencer son histoire aux origines de la vie, et questionne non pas seulement le destin de ses personnages, mais celui de l’humanité entière. The Tree of Life est une sorte d’énigme : c’est d’une part une compilation d’instants capturés comme autant de morceaux narrant l’histoire d’une famille, et d’autre part une ode universelle à la beauté, qui questionne le ciel sur la vie, la mort, la haine et l’amour. Les intentions du réalisateur sont louables. Mais il attache tant d’importance à surcharger sa mise en scène d’effets symboliques que l’accumulation en devient insupportable. The Tree of Life, ou comment le fond est mangé par la forme. Malick filme de dos et/ou abuse de la contre-plongée, ne parvient pas à poser sa caméra qui donne l’impression de se heurter à tout ce qu’elle essaie de filmer. Sans compter qu'il faut vraiment adhérer à toutes ces bondieuseries... Un film trop contemplatif et trop étrange.