Derniers Avis : The Tree of Life - Page 19

Bonne surprise ! Pas grand fan de Malick, je dois admettre qu'il m'a bluffé. Comme à son habitude, une réalisation hyper soignée, les images et la musique sont magnifiques. Le sujet traité, l'éducation ainsi que l'amour fraternel, est intéressant et bien porté à l'écran. Brad Pitt livre (encore ! Ce mec est vraiment un génie en plus d'avoir une belle gueule, ce qu'il est rageant ! ) une interprétation de père autoritaire très juste et attendrissante. Il reste quelques longueurs superflues, notamment le parallèle existentialiste avec la création du monde etc. qui définissent cependant le Cinéma de Malick, qui aime tourner autour du pot. Un pari osé finalement pour cette méga production peu accessible mais très aboutie.

Ce film est une photographie géante! Dur à accrocher par le départ mais on ne veux plus le voir finir à la fin! Magnifiquement bien filmé et réalisé, de très bons acteurs, on entre dans la tête de ce gamin, on vit en même temps que lui et on se reconnait dans ce qu'il fait. Un film qui te transporte, qui te fait te questionner sur l'origine de la vie, c'est un pari réussi! Ce n'est pas le meilleur film que j'ai pu voir mais rien que pour ses magnifiques images et pour les questions qui te remplissent la tête à la fin, je dis: Bravo Malick !!!

C'est un chef d'oeuvre ambitieux que ce film. Il nous incite à l'émerveillement devant la beauté de la nature et de la vie. Les personnages sont très bien joués et très approfondis : spoiler: le père (Pitt) qui veut le meilleur pour son fils, qui est très autoritaire mais qui l'aime ; le fils qui voit cette autorité comme une persécution ; la mère (Chastain) qui est le lien indispensable entre le père et le fils.
La réalisation est très originale, les images de la genèse du monde sont très belles. Un film au rythme lent mais lourd de sens et de grâce. Mais malheureusement pas accessible à tout le monde.

Ne pas voir cette oeuvre comme un film, mais plutôt comme un drone visuel. Ah oui, quand je lis cette phrase imbécile, j'ai envie de sortir mon Luger :
"c est quoi ce film !!! un ovni , j attendais tellement de ce film , palme d'or à Cannes !!!! quel déception !! je me suis ennuyée , c était long !! pas facile à comprendre"
Tu m'étonnes ma caille...

Déconcertant au début, mais la surprise passée, je me suis laissé prendre par le film et sa réalisation sans failles. Je me suis laissé emporté par ces nombreuses belles images accompagnées par cette musique envoutante qui colle bien au sujet. Effectivement le scenario est un peu "juste" mais je ne regrette pas d'avoir vu ce film hors du commun.

D'aucuns crient au génie et d'autres à l'arnaque.
En ce qui me concerne, je ne vois rien de plus qu'un trop long métrage prétentieux au lieu d'être ambitieux !
Si vous cherchez un film portant sur les mystères de la création, je vous recommanderai 2001, qui certes n'apporte davantage de réponses, mais qui est porté par la main d'un génie.
"Force est de constater" certaines qualités à la réalisation de Mallick, en l'occurence le travail des images,la restitution de la nature, la bande sonore mystique et ô combien envoûtante.

Pour résumer, je reprendrai une critique qui m'a assez plu : on est quelque part entre une publicité pour une assurance et un documentaire pour National Geografic.

c est quoi ce film !!! un ovni , j attendais tellement de ce film , palme d'or à Cannes !!!! quel déception !! je me suis ennuyée , c était long !! pas facile à comprendre , le pire l'image avec le dinosaure!!! 2h perdu !!! c est surement trop intello pour moi, je le conseille à personne

Au vu du succès retentissant auprès du festival de Cannes, on pouvait s’attendre à un chef d’œuvre. Malheureusement The Tree of Life est une belle Arlésienne. Il faut dire qu’après plus de 2h de leçons de vie dépourvues d'intérêt, on a frisé la crise de nerf. Le début du film est long, on a l’impression d’assister à un joli reportage de Yann Arthus Bertrand avec de belles images de la nature, renvoyant plus ou moins à l’expression de la vie sur terre. A cela ajoutez une voix off vous lâchant quelques mots sur la vie, aucun intérêt. Le problème c’est qu’après ces 30 minutes de reportage (dont certains plans ressemblent étrangement à 2001 l’odyssée de l’espace), s’en suit une histoire dramatique n’ayant aucun lien avec le début du film et dont personne n’aura de réponse à cause d’une fin expédiée et bâclée. Il n’y a rien de plus agaçant que de ne pas avoir de réponse à la fin d’une histoire. D’autre part, on se demande l’intérêt d’avoir choisi dans le casting le grand Sean Penn, pour figurer pas plus de 5 minutes avec de brèves apparitions, telle la vierge Marie. Certes le réalisateur à du se faire plaisir en filmant sa conception de la vie, un peu simpliste et très orientée catho, mais venir ajouter à cela une histoire sans fin et un acteur prestigieux qui ne sert à rien, c’est pathétique.

Introduction :
En gestation depuis bon nombre d’années, attendu depuis près de deux ans après avoir été bouclé, car retardé pour cause de problème au niveau de son montage, Tree of life arrive enfin dans les salles obscures. Le film porte néanmoins une lourde tâche sur ses épaules, celle de raconter et mettre en scène l’origine de la vie rien que ça !
Projet d’une vie donc, The Tree of life a quand même été en gestation depuis la fin des années 70, les spectateurs sont maintenant installés et prêts à vivre une fois de plus une « Expérience à la Malik ». 5 ans après Le nouveau Monde, car c’est aussi de cela qu’il s’agit lorsque l’on va voir un film du réalisateur Texan, s’immerger complètement pour prendre part à une expérience cinématographique unique dont lui seul a la maitrise et le secret.

Rencontre avec le divin :
La naissance de la vie sous le prisme de Terrence Malick est en fin de compte quelque chose d’assez logique dans la carrière du cinéaste. Logique, car habitué à nous servir de longues, mais intenses épopées philosophiques et mystiques toujours aussi fascinantes, car souvent traités de façon unique avec une grande place sur le questionnement de l’homme. Quelle place il occupe en ce monde et quelle relation entretient-il avec le divin ? Tree of life tentera (en vain) de répondre à ces questions vu que c’est l’angle d’approche choisit par le réalisateur à travers la naissance, la destruction puis la résurrection d’une petite famille américaine.
Si le mysticisme et la religion n’ont jamais été un problème majeur dans les films de Malick, le traitement qu’il a choisi ici est beaucoup plus frontal limite, indigeste ! Même si ces thématiques font grandement partie de la culture américaine (surtout au Texas) on ne cesse de penser que le réalisateur nous impose une vision beaucoup trop « fermée » voir limite arrogante sur le sujet dont il ne maitrise pas forcément. La faute à une narration (qui n’en est pas vraiment une au sens propre) ainsi que certaines séquences beaucoup trop longues ou foutrement mal amenées à l’image de la création puis de la naissance de la vie sur terre.
En effet, cette séquence est tellement mal agencée dans le récit, sil mal que l’on a l’impression d’assister à un documentaire de la National Geographic en plein milieu d’un deuil qu’est en train de vivre une famille. Un vrai « What the fuck » nous brule littéralement les lèvres et à ce moment précis se pose une question cruciale : « Pourquoi Malick n’a pas dilué cette partie DANS le récit plutôt que de nous la servir sur une séquence à part entière qui dure tout de même pas loin de 15min ?

A côté de cela, la direction artistique est toujours au top à commencer par les acteurs. Si Sean Penn (Jack) se fait rare à l’écran c’est simplement parce que ses courtes apparitions sont justifiées par le scénario. Etant le « vecteur » du récit et la source d’où émanent les doutes, les questions, les souvenirs...ce dont se souvient Jack et ce qu’il ressent, le spectateur le ressent en même temps que lui à travers ses fragments de mémoire. C’est peut-être l’une des plus grandes réussites de Tree of life en plus de sa réalisation. Celle de faire complètement partie de cette famille, d’être dans leurs intimités, partager leurs joies, leurs tristesses et leurs colères malheureusement cette seconde partie du film se retrouvent plombé par l’onirisme exagéré voir exacerbé de Malick. Les gosses sont eux tous excellent, Brad Pitt en père obsédé par la réussite et dur comme de la roche s'avère être impressionnant voir tétanisant par moment. Pour finir, Jessica Chastain en mère de famille aimante s'avère elle aussi majestueuse par sa silhouette, sa beauté naturelle, vraie et remplie de tendresse.

Réalisation :
La qualité première de Tree of life est bien entendu sa réalisation, car oui le film est beau, magnifique et il est quasi certain qu’elle en deviendra une source d’inspiration pour bon nombres de réalisateurs. On arriverait presque à sentir les odeurs, l’air sur notre peau, l’humidité bref le sens du détail et Malick, ça le connaît depuis toujours. Tree of life semble être la consécration ultime de toutes les techniques et caractéristique si propre du réalisateur cela dit, il n’en est pas de même pour son montage ou même sa durée ou son accessibilité. C’est long, foutrement long, mais vous me direz, « tous les films de Terrence Malick sont longs » oui certes, hors le souci c’est que Tree of life souffre grandement au niveau de la narration et de son montage cité plus haut. Si l’autre grande qualité des films de Malick est de nous transporter, nous faire voyager ils restaient toujours « terre-à-terre » jusque-là, car traitant de sujet ou de thèmes qui nous sont familier ne laissant pratiquement jamais le spectateur passif devant les évènements qu’ils « vivaient ».
Même les grands réalisateurs atypiques peuvent faire des erreurs et avec un projet d’une telle ampleur il aura été difficile pour Malick de ne pas sombrer et tomber dans ses propres pièges. Piégé, car enseveli par ses propres images (si belles soit-elles), par ses propres convictions ultras personnelles qui rend la narration de Tree of life difficile et limite incontrôlable pour le spectateur. Pourtant, toute la partie de la naissance des enfants jusqu’à leur adolescence reste probablement l’un des meilleurs moments de cinéma vu et vécu par un spectateur. Normale, car comparé au reste, cette séquence est surtout maitrisée à la perfection au niveau de son rythme, de ses images (jamais une de moins, jamais une de trop) et de son montage. Malheureusement, au finale ses scènes se retrouvent beaucoup trop rares, car noyées par la portée mystique de Malick cette fois beaucoup trop pesante. Sans oublier le faite que le réalisateur ne nous invite rarement à prendre cordialement part à SON expérience puisque c’est de cela qu’il s’agit, SON expérience, SA vision.

Conclusion :
Qu’il est difficile de rendre un avis tranché sur la dernière œuvre de Malick. On ne peut pas dire qu’on ait aimé et on ne peut pas non plus dire qu’on est détesté tant certains passages cités plus haut s’avèrent être éblouissants. Ce que l’on peut dire en revanche c’est que l’on ne peut qu’être facilement empli de frustration, car si les films de Terrence Malick ne sont pas reconnus pour être des œuvres accessibles, Tree of life semble pour la majeure partie du public une œuvre presque complètement hermétique. Le montage (principale cause du retard du film sur sa sortie) reste sans aucun doute l’un des problèmes majeurs de Tree of life et il aurait peut-être mieux fallu que le réalisateur de La ligne Rouge essai d’alléger certaines séquences. Les plans du ciel et des arbres « en veux-tu en voilà » propres à la touche personnelle du réalisateur ressemblent parfois à un vulgaire « mode repeat ». Tout comme les acteurs qui chuchotent de façon pratiquement permanente en voix off penchant parfois maladroitement l’œuvre vers une espèce d’autocitation mal venu, les tics du réalisateur semblent de trop cette fois et il n’est pas non plus aidé par la portée mystique, spirituelle et religieuse de son scénario. A trop « suinter » de tous les pores le mysticisme au lieu de « l’insinuer » il arrive souvent au spectateur de rester carrément passif voir impuissant. Et pour peu que certaines personnes aient des soucis avec le puritanisme américain ou des comptes à rendre à dieu le père et/ou à la religion alors là c’est la chute libre assurée et sans filet !
Parfois on décroche, parfois on plonge littéralement, parfois on respire et contemple la mise en scène de LA beauté simple et pure, parfois on suffoque et on étouffe littéralement. Tree of life reste au finale une œuvre bancale magnifique et en même temps extrêmement exaspérante.

Par Vincent N.Van du groupe Madealone.

Ce n'est pas nul, mais c'est quand même de la belle branlette pour intellos ! Et dire qu'il a eu la Palme d'Or ! Décidément, méfiez-vous de cette distinction ! Franchement, qu'est-ce que c'est que ce film ? Si vous survivez à la première heure, vous aurez fait le plus dur, en revivant le big-bang, la formation des océans, les dinosaures, et j'en passe... C'est sur que c'est beau, même contemplatif (la nature est magnifiée, les contre-jours sont beaux) mais autant regarder Ushuaïa si c'est pour voir des volcans, des poissons ou encore des arbres... Et c'est très très très long (et franchement c'est une performance d'aller au bout) ! Ça m'a beaucoup fait penser à "2001 l'odyssée de l'espace" de Kubrick au niveau de cette lenteur, de ces plans qu'on ne comprend pas toujours, de la musique (souvent catho, et donc chiante à force)... De plus, d'autant plus long que l'ensemble des dialogues doit tenir sur un confetti. Que vient faire Sean Penn là-dedans vu qu'il ne parle jamais ? Idem pour Jessica Chastain, un peu trop potiche. L'histoire de fond sur le deuil, sur l'éducation puritaine (Brad Pitt joue très bien par contre, comme à son habitude), sur les relations familiales aurait pu offrir un tout autre film, plus simple et moins élitiste et poétique. Bref, un type de film que j'ai du mal à comprendre.

Un casting prestigieux et une Palme d'Or à Cannes ! Le film ne pouvait que être bon. Et pourtant... "The Tree of Life" est dépourvu de tout sens, de toute logique, de tout scénario. Il ennuie comme aucun film ne sait ennuyer. Bref, une perte de temps.

j ai perdu 2h de ma vie devant ce film que je n ai pas compris... enfin c est surtout la realisation que je n ai pas compris. des enfants... une nuee d oiseau... puis des dinosaures... surprenant mais ennuyeux

La partie "documentaire" peut en décourager plus d'un mais cette dernière prend toute sa signification si l'on considère l'oeuvre dans son ensemble. Ainsi, ce film apporte une très belle réflexion sur la condition humaine. La demi-heure "didactique" de l'oeuvre n'en reste pas moins barbante à regarder malgré sa visée symbolique.

Avec "Tree of life", Terrence Malick enfile son costume de VRP de la Foi pour nous servir rien d'autre qu'une
interminable messe télévisuelle.

La recette est simple : un sujet mystique, de belles images, de la musique classique, des plans en caméra épaule à donner la nausée et c'est la palme d'or assurée... Navrant.
Une nouvelle fois, la preuve est faite qu'une succession de belles images ne fait pas nécessairement un bon film. Le scénario tient sur une carte de visite et la somme des dialogues n'excède pas 2 pages. C'est bien peu pour tenir le courageux spectateur pendant plus de 2h15. Les acteurs font ce qu'ils peuvent pour servir cette farce métaphysique, et le pauvre Sean Penn ne semble pas trop savoir ce qu'il fait là.

Pour tenter d'habiller le tout, le réalisateur nous abreuve d'innombrables plans en plongée, contre-plongée et autres contre-jours, dérisoires artifices cinématographiques destinés à combler le vide laissé par une histoire inexistante.

Malgré mon irrépressible envie d'abréger l'ennui généré par ce navet cosmique, j'ai tenu bon jusqu'à la fin, porté par le vague espoir de voir une étincelle qui n'est jamais venue.

Inévitablement, les intellos contemplatifs sont béats d'admiration, probablement les mêmes qui s'évanouissent devant un monochrome de Klein. Mais me concernant, je n'ai pas eu l'illumination...

A réserver aux insomniaques en rupture de Témesta.

Vends blu-ray servi 1 fois...

Ce film est visuellement magnifique, mais d'une lenteur intolérable. Les thèmes abordés dans ce film sont très bien choisis (Dieu, l'amour, la relation père-fils de l'époque) : mais où sont les dialogues ? Ou sont les explications ? On doit tout deviner dans les images subliminales que nous propose Terrence Malick, et c'est particulièrement agaçant. Forcément, c'est ce qui a plu à la presse. Les rares scènes intéressantes sont celles où l'on voit Brad Pitt en père autoritaire, sûrement les seules où l'on entend la voix des protagonistes plus de 2minutes. Ce film fait réfléchir (un peu) mais j'ai toujours préféré les longs discours que quelques mots au milieu d'un tourbillon d'images répétitives. La fin est terriblement décevante, Malick a préféré jouer encore une fois la facilité. Ce film est pour moi terriblement malin, mais pas dans le bon sens du terme : en égarant le spectateur dans cette flopée d'images tourbillonnantes, il lui donne l'impression d'être intelligent, alors qu'il n'est que succession d'idées - pourtant si bonnes à l'origine- sans aucun lien de causalité.