AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
789 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur En quarantaine ?
5
12 critiques
4
19 critiques
3
20 critiques
2
28 critiques
1
36 critiques
0
63 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon que dire….vous avez vu "[REC]" de Plaza et Balagueró ? Et bien voilà : c’est tout, critique finie, à bientôt !...Oui car vu que le remake américain se contente de refaire l’original espagnol à l’identique sur le sol US, si vous avez vu ce dernier, il n’y a AUCUN intérêt à regarder "En Quarantaine" ! Et si on a jamais vu "[REC]", c’est peut-être sympa me diriez-vous….FAUX : car les rares changements effectués par rapport au film espagnol (notamment au niveau du scénario) sont tellement mauvais et stupides que toute personne n’ayant jamais vu "[REC]" doit absolument le voir et fuir son remake ! Comme je vous le disais, "En Quarantaine" reprend "[REC]" pratiquement plan par plan à l’identique, allant même jusqu’à reprendre carrément le nom de l’héroïne qui était pourtant à consonance ibérique (si encore ils avaient choisi une actrice latino, ça aurait passé…mais non, ils ont pris une bonne WASP américaine, ce qui rend l’attribution du nom stupide !). Bien entendu, quelques changements ont eu lieu mais ils sont si insignifiants :
spoiler:
le reportage du début comporte une séquence dans les douches des pompiers (on est aux USA : faut bien racoler un peu !), l’immeuble comporte 4 étages au lieu de 3 (en gros, on a droit a un peu plus de personnages…dont on se fout royalement !!), l’immeuble possède un ascenseur, la famille d’asiatiques est remplacée par un couple d’africains, il y a des animaux et on oublie totalement l’histoire mystico-fantastique de l’original.
Bref, rien de vraiment neuf…d’autant plus que, malgré le fait de faire un copier/coller de "[REC]", le remake arrive à perdre tout le côté malsain et flippant de l’original…et ça c’est fort !! Ici la tension n’est jamais extrême et le réalisateur se contente de jouer sur des jumps scares à la limite du ridicule (il y en a même un avec un chien !!! Mais quelle honte…), et le gore a été une fois de plus sacrifié pour garder le classement habituel PG-13 pour engranger plus de fric (la scène la plus gore du film reste celle où le caméraman écrase un rat !!...un rat bordel !!!). Bref le côté flippant de "[REC]" est totalement passé à la trappe ! Mais le pire du pire, c’est le « nouveau » scénario de ce remake, accrochez-vous, on part dans la zone du spoil… spoiler: Dans "[REC]", on partait dans un trip très fantastique tinté de religion : à la fin du film Angela et Pablo sont obligés de se réfugier dans un appartement du dernier étage. A l’intérieur, ils y découvrent par l’intermédiaire d’un enregistrement audio de l’habitant que ce dernier était un prêtre catholique chargé par le Vatican d'isoler un virus provoqué par une possession démoniaque sur la personne d’une jeune femme.. Pendant que le prêtre tentait de la soigner, le virus a muté et est devenu contagieux. Donc l’horrible monstre du final était la jeune femme en question…Il faut bien avouer que l’idée était vraiment excellente dans le sens où elle expliquait de façon cohérente (oui : il peut y avoir de la cohérence même dans du fantastique !) l’attitude folle des habitants de l’immeuble. Et bien ici, rien de tout cela : Angela et Scott arrive dans le même appartement mais ce qu’ils découvrent est tout autre : des animaux cobayes (rats, hamsters) sont enfermés dans des cages, des morceaux d’articles de journaux sur les murs parlent d’un virus étrange dans des îles du Pacifique où des tribus indigènes ont brûlé vif tous leurs malades, un enregistrement d’une voix inaudible qui ressemble à une incantation mystique…et rien d’autre !! Choisi toi-même ton explication…on comprend que le rat qu’a écrasé Scott au début du film a dû s’échapper de l’appartement pour aller mordre (et donc contaminé) les toutous de la petite et de la vieille Espinoza ; mais pour ce qui est de la « créature » finale, on ne sait pas du tout qui c’est et pourquoi elle est là : un monstrueux fuck au téléspectateur qui n’aura pas droit à un minimum d’explication !!
Et c’est pour cette raison précise que même quelqu’un qui ne connaît pas "[REC]" ferait mieux de le voir plutôt que de se taper ce remake inutilement stupide (ou stupidement inutile : c’est vous qui voyez !) Rapidement, au niveau du casting, j’étais plutôt content de retrouver Jennifer Carpenter (Debra dans « Dexter ») et Jay Hernandez (le héros de "Hostel") mais ma déception n’en fut que plus grande lorsque je ne pu que constater la futilité de leurs personnages ainsi que de leur prestation (comme quoi, la direction d ‘acteurs c’est pas un truc à négliger). Quand aux autres acteurs…bin j’ai oublié, c’est vous dire la qualité de leur performance !! Voilà, donc "En Quarantaine" ne sert à rien sauf à confirmer que "[REC]" est un grand film…il faudrait vraiment qu’un jour les américains ravalent leur fierté mal placée et qu’ils acceptent que tout ne peut pas être forcément fait par eux. Et puis, incruster des sous-titres ou doubler l’œuvre originale, ça leur coûterait moins cher que de faire un remake pourri !
Bref, rien de vraiment neuf…d’autant plus que, malgré le fait de faire un copier/coller de "[REC]", le remake arrive à perdre tout le côté malsain et flippant de l’original…et ça c’est fort !! Ici la tension n’est jamais extrême et le réalisateur se contente de jouer sur des jumps scares à la limite du ridicule (il y en a même un avec un chien !!! Mais quelle honte…), et le gore a été une fois de plus sacrifié pour garder le classement habituel PG-13 pour engranger plus de fric (la scène la plus gore du film reste celle où le caméraman écrase un rat !!...un rat bordel !!!). Bref le côté flippant de "[REC]" est totalement passé à la trappe ! Mais le pire du pire, c’est le « nouveau » scénario de ce remake, accrochez-vous, on part dans la zone du spoil… spoiler: Dans "[REC]", on partait dans un trip très fantastique tinté de religion : à la fin du film Angela et Pablo sont obligés de se réfugier dans un appartement du dernier étage. A l’intérieur, ils y découvrent par l’intermédiaire d’un enregistrement audio de l’habitant que ce dernier était un prêtre catholique chargé par le Vatican d'isoler un virus provoqué par une possession démoniaque sur la personne d’une jeune femme.. Pendant que le prêtre tentait de la soigner, le virus a muté et est devenu contagieux. Donc l’horrible monstre du final était la jeune femme en question…Il faut bien avouer que l’idée était vraiment excellente dans le sens où elle expliquait de façon cohérente (oui : il peut y avoir de la cohérence même dans du fantastique !) l’attitude folle des habitants de l’immeuble. Et bien ici, rien de tout cela : Angela et Scott arrive dans le même appartement mais ce qu’ils découvrent est tout autre : des animaux cobayes (rats, hamsters) sont enfermés dans des cages, des morceaux d’articles de journaux sur les murs parlent d’un virus étrange dans des îles du Pacifique où des tribus indigènes ont brûlé vif tous leurs malades, un enregistrement d’une voix inaudible qui ressemble à une incantation mystique…et rien d’autre !! Choisi toi-même ton explication…on comprend que le rat qu’a écrasé Scott au début du film a dû s’échapper de l’appartement pour aller mordre (et donc contaminé) les toutous de la petite et de la vieille Espinoza ; mais pour ce qui est de la « créature » finale, on ne sait pas du tout qui c’est et pourquoi elle est là : un monstrueux fuck au téléspectateur qui n’aura pas droit à un minimum d’explication !!
Et c’est pour cette raison précise que même quelqu’un qui ne connaît pas "[REC]" ferait mieux de le voir plutôt que de se taper ce remake inutilement stupide (ou stupidement inutile : c’est vous qui voyez !) Rapidement, au niveau du casting, j’étais plutôt content de retrouver Jennifer Carpenter (Debra dans « Dexter ») et Jay Hernandez (le héros de "Hostel") mais ma déception n’en fut que plus grande lorsque je ne pu que constater la futilité de leurs personnages ainsi que de leur prestation (comme quoi, la direction d ‘acteurs c’est pas un truc à négliger). Quand aux autres acteurs…bin j’ai oublié, c’est vous dire la qualité de leur performance !! Voilà, donc "En Quarantaine" ne sert à rien sauf à confirmer que "[REC]" est un grand film…il faudrait vraiment qu’un jour les américains ravalent leur fierté mal placée et qu’ils acceptent que tout ne peut pas être forcément fait par eux. Et puis, incruster des sous-titres ou doubler l’œuvre originale, ça leur coûterait moins cher que de faire un remake pourri !
N'ayant pas vu REC, dont c'est parait-il la copie, cela me permet de juger le film sereinement. Après un début un peu nunuche, l'action peut paraître intéressante quand ces messieurs dames se rendent compte qu'ils sont enfermés. Nous voilà donc avec un survival filmé caméra sur l'épaule (attention au mal de cœur !). Malheureusement le film est mal construit, ne sachant à aucun moment provoquer la tension inhérente à ce genre de film. C'est trop linéaire, trop plat et au bout d'un moment on en a franchement marre et le film devient saoulant (et en plus ça hurle !). Et ne parlons pas des incohérences du scénario, on passe son temps pendant tout le film a défoncer des portes mais à la fin on cherche une clé pour en ouvrir une dernière ?
Variation américaine d'une flatulence espagnole sournoise, En quarantaine n'apporte rien de plus qu'un rot régurgité avec difficulté après un shooter cul-sec trop rapide.
Ridicule.
Ridicule.
"Quarantine" devient très vite vain! Parce qu'il donne la fâcheuse sensation d'être pris pour une andouille avec une histoire que l'on connaît dèjà (une journaliste filme de nuit des pompiers en espèrant une intervention) et une camèra portèe par un malade de Parkinson! Certes, ce n'est pas non plus un mauvais film d'èpouvante, on n'a vu pire dans le genre! Parfois même, au dètour d'une lumière verte dans la scène finale, on n'a la pètoche pour Jennifer Carpenter! Malheureusement ce remake à la sauce amèricaine (respectueux de l'original mais complètement inutile) ne sort jamais du lot, le film ressemblant fortement à une copie conforme du succès horrifique espagnol « [Rec] » . Suite oblige avec "Quarantine 2: Terminal" qui a vu le jour en 2011. Format tèlèfilm oblige et une franchise ("[REC]²" et "[REC]³ Gènesis" sont de cela) qui s'engouffre un peu plus chaque annèe dans les formules les plus poussives dans le seul espoir de ramasser un paquet de billets verts! Rallumez la lumière...
FaRem
Rec est un très bon film et ce remake est fidèle à l'original mais si vous avez vu Rec passez votre chemin car le film perd complétement de son intérêt.
Film inutile car remake ou non plutôt copie conforme de Rec qui d ailleurs est bcp mieux que ce pauvre film ricain ceux qu on vu rec laissez tomber les autres aussi aller voir rec qui est nettement au dessus!!!!
🎬 RENGER 📼
Les Américains ne cesseront de nous énerver a vouloir toujours faire des remakes au lieu d’acheter les droits d’exploitations des œuvres étrangères. Sous prétexte de trouver un bon filon (REC - 2008, a été un énorme succès dans plusieurs pays d’Europe et dans le monde), ils préfèrent refaire une œuvre plan par plan plutôt que de s’inspirer de ce qui a déjà été fait.
En effet, En Quarantaine (2008) est LE remake tout a fait inutile, une copie à l’exactitude (à deux ou trois plans près) de l’original espagnol, même certaines répliques ont été reprises, résultat, plus aucun effet de surprise, on connaît déjà tout à l’avance !
En quoi est-ce intéressant ? Car mise à part un éclatement facial (avec l’objectif même de la caméra), il n’y a rien d’autre à voir, c’est mal filmé, la caméra tremble inutilement et les acteurs surjouent (l’actrice principal ne doit pas connaître l’Actors Studio, car son jeu est exécrable !).
Initialement, ce remake devait voir le jour en salles à peine 10 mois après la sortie de l’original, finalement abandonné, c’est sous DTV qu’il se destine à faire son entrée en France et c’est aussi bien comme cela !
En effet, En Quarantaine (2008) est LE remake tout a fait inutile, une copie à l’exactitude (à deux ou trois plans près) de l’original espagnol, même certaines répliques ont été reprises, résultat, plus aucun effet de surprise, on connaît déjà tout à l’avance !
En quoi est-ce intéressant ? Car mise à part un éclatement facial (avec l’objectif même de la caméra), il n’y a rien d’autre à voir, c’est mal filmé, la caméra tremble inutilement et les acteurs surjouent (l’actrice principal ne doit pas connaître l’Actors Studio, car son jeu est exécrable !).
Initialement, ce remake devait voir le jour en salles à peine 10 mois après la sortie de l’original, finalement abandonné, c’est sous DTV qu’il se destine à faire son entrée en France et c’est aussi bien comme cela !
Dès qu'un film d'horreur (voire un film tout court) étranger connait un minimum de succés à l'international, il faut compter sur les américains pour nous pondre un remakequi est, le plus souvent (pour ne pas dire toujours), bien en dessous du film original. C'est donc naturellement que moins d'un an ( !!!!!) après la sortie du film espagnol "REC", un remake fut produit et réalisé, reprenant presque plan pour plan le long métrage hispanique. On se questionne bien évidemment sur l'utilité d'un tel remake d'autant plus que l'on ne retrouve pas l'ambiance horrifique du premier. En revanche, les plans de caméra sont ici nettement plus mauvais. On a le temps de ne rien voir. Je ne parlerai même pas de remake en fin de compte mais seulement d'un vulgaire plagiat.
Plutot pas mal, excepté que c'est la copie de "Rec". Je conseillerais donc l'original tant qu'a faire.
Si c’était pour faire un bête "copier/coller" sans aucune imagination de [REC], c'est réussi: ce film est juste un pur gâchis de pellicule... -_-
Et si vous suivez mes critiques, j'avais dis de Battlefield Earth que c’était une daube ultime mais pas un gâchis de pellicule (pourtant, vu le film...) et ce pour une raison: Au moins, Battlefield Earth était une adaptation pourrie d'un roman pourri...
Quand je dis "sans imagination", je ne déconne pas: ce film joue PLAN PAR PLAN son original... et y'a donc plus rien qui ne fait peur vu que vous avez déjà vu ça dans REC ^^'''
Quarantine est juste un bête produit US parce que ces boulets ne voulait pas d'un film espagnol dans leurs cinémas... il aurait peut etre du jamais sortir des States, alors... -_-
Et si vous suivez mes critiques, j'avais dis de Battlefield Earth que c’était une daube ultime mais pas un gâchis de pellicule (pourtant, vu le film...) et ce pour une raison: Au moins, Battlefield Earth était une adaptation pourrie d'un roman pourri...
Quand je dis "sans imagination", je ne déconne pas: ce film joue PLAN PAR PLAN son original... et y'a donc plus rien qui ne fait peur vu que vous avez déjà vu ça dans REC ^^'''
Quarantine est juste un bête produit US parce que ces boulets ne voulait pas d'un film espagnol dans leurs cinémas... il aurait peut etre du jamais sortir des States, alors... -_-
Un trés bon film, mais 3 étoiles car c'est un remake, les américains ce sont encore sentit obligé de faire pareil que les autres. mais sinon éffets spéciaux nikel, autant stressant que la version espagnole! Jennifer Carpenter gère completement son rôle (excellente), film a voir.
Pas un navet, mais tellement inutile... Explication sur notre site : Terreurvision !
Du copié/collé de [rec] qui est vraiment ennuyant.
Je me méfie souvent des remake mais j'avoue que cette fois j'ai été agréablement surpris. Il y a même des aspects que j'ai préféré de l'original. Les plans caméra au poing nous donne moins le mal de mer. La peur, les pleurs des acteurs est mieux ressentie et plus poussée. Par contre la retranscription des scènes est plus brouillonne et moins subtile que l'orginal et les quelques modifications sont pas toujours utiles...Je mets les 2 versions au même niveau avec chacun sa propre réalisation.[14/20]
Un remake américain de Rec pathétique et navrant . Je ne parlerais pas de ce film car ça ne serait qu'inutile . Je le déconseille fortement aux spectateur et d'aller voir plutôt l'original qui lui est effrayant .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse