Derniers Avis : Phénomènes - Page 3

Film catastrophe pas trop catastrophique. Se laisse regarder sans trop d'ennui. Mise en scène sommaire.

De mystérieuses toxines sèment la terreur dans le nord-est des États-Unis en poussant des gens à se suicider soudainement.
'Phénomènes' est l'occasion pour Shyamalan de faire parler son sens du suspense et sa capacité à nous faire croire à un fantastique qui, en ces temps de pandémie, paraît soudainement bien plus réel. Si le récit se déroule sans surprise, et sur un modèle finalement très similaire à 'La Guerre des mondes', il est toutefois suffisamment ouvert à des interprétations divergentes (fable écologique et décroissante, voire malthusienne ? allégorie sur le terrorisme ?) pour être satisfaisant - malgré un sous-texte potentiellement un peu réactionnaire (le couple est ici avant tout destiné à procréer). C'est néanmoins plus encore le casting désastreux et une direction d'acteurs inexistante qui font de 'Phénomènes' un film tout juste moyen.

Petit film sans prétention, mais inutile. Le sujet est pourtant interessant, mais on assiste juste à une suite sans queue ni tête, pas passionnante, avec en plus des séparations et des rencontres improbables. La fin est sympa en revanche, spoiler: y a pas d'explication rationnelle, juste la nature et l'homme
, ca change des histoires compliquées ou tordues pour rien. Mais on aurait pu s'en passer.

Étonnant! Je m'attendais à un énième film catastrophe à l'américaine, rempli de clichés, de spectacle et de morale flan-flan made in USA mais je me retrouve avec un scénario intéressant où le réalisateur nous amène d'une piste à l'autre sans nous la donner directement mai en les suggérant. C'est une belle critique de la nature humaine et de sa société de ce début du XXIème siècle, individualiste, industrielle et arrogante avec un peu de théorie du complot anti-gouvernement.
La fameuse histoire d'amour récurrente aux films américains est légère et ne prend pas trop de place mais traite simplement de doutes que tout couple traverse à un moment donné sans être trop intense ou mélodramatique.
J'adore les effets spéciaux sans images de synthèses qui donnent un réalisme palpable ce qui détonne avec la mode actuelle de l'ordinateur qui lisse toute sensation de "vrai".
Plusieurs plans sont originaux et ne sont pas dans la traditions des blockbusters.
Enfin, j'ai trouvé ça très agréable à regarder et cela passe très vite. Même la fin est superbe alors que l'on pensait le tout emballé et pesé.
Honnêtement je ne comprends pas les gens qui crachent sur ce film comme j'ai pu le lire avant de le voir...

Un navet comme ont en fait plus.. Je vais pas trop argumenter sur la nullité de ce film tout sonne faux le scénario est trop vu un peu de walking dead et autres délirs de zombies le fil de l histoire est niais le nana amoureuse blablabla non ce sont pas de grand acteur bien que j'ai bien aimé son rôle dans Ted mais bon ça manque de pep's tout ça on dirait qu'il s ennui dedans.. Ou il sont simplement mauvais.. un film de trop dans l océan des navets. J ai perdu du temps à le regarder. J espère que mon avis peu te faire gagner 2h de ta vie.

Dans se film on ne voit rien qui fait peur , le scénario pas assez exploiter et sa manque d'une fin propre

Ce film a un charme fou et nous tient en haleine jusqu'au bout. C'est un tour de force d'arriver à faire aussi efficace sans de gros effets!

bon pas de logique , un scénario bâclé, des acteurs perdus, on est loin du 6 ème sens , on pouvait mieux faire

Petit film avec plusieurs petites catastrophes et phénomènes étranges. C'est un film plutôt basique mais le côté étrange et mystérieux des catastrophes arrive à nous garder jusqu'au bout. Le suspens est très captivant, on ne nous dévoile pas les choses trop vite ni trop lentement. On prend vite part aux événements.

Phénomènes concerne une pandémie qui sévit dans le nord-est des États-Unis. Cela commence par une séquence d'événements étonnants qui montre que les gens succombent à une menace non spécifiée. L'éclat de cette ouverture ne s'est répété qu'une fois de plus pendant une séquence de cinq minutes vers la fin du film. Malheureusement, l'écriture de Shyamalan est une grosse déception. Alors que l'attention se déplace vers les villes et des foules vers les petits groupes, le sentiment de peur est perdu et c'est le plus grand péché qu'un film d'horreur puisse commettre. Et pour ajouter au malheur, les acteurs ne font pas grand-chose pour améliorer l'expérience. Les dialogues sont synthétiques et maladroits. Si je faisais face à une crise environnementale menaçant le pronostic vital je discuterais de choses pertinentes concernant les événements en cours. Ces gens avaient les choses les plus étranges et les plus insignifiantes à dire. Les performances des acteurs étaient aussi creuses que les individus qu'ils représentaient. Ces personnages n'avaient aucune profondeur et n'apportaient aucune substance supplémentaire à ce film. Le sentiment général était comme si tout le monde cherchait son chemin à travers l'histoire. Mark Wahlberg est généralement un très bon acteur. Dans ce film son jeu semble forcé et contre nature...

Un film qui symbolise parfaitement la très longue période creuse du cinéma de M Night Shyamalan. S’il tente avec Phénomènes de retrouver la recette qui avait fait son succès avec le sixième sens et incassable à savoir un pitch original, du suspens et des twists bien emmenés; dans ce film rien ne fonctionne. Il n’a aucun rythme et donne l’impression d’avoir était monté par un dépressif à cours de Prozac. J’ai vraiment eu l’impression d’être devant le film de quelqu’un qui a perdu la recette. Je n’ai pas cru à ce que je regardais, mise à part l’ouverture qui je le reconnais est plutôt réussie et arrive à intriguer, ensuite on va d’incohérences en incohérences, en rebondissements mal emmenés, avec des acteurs qui semblent aussi paumés que leur metteur en scène. La photo est absolument immonde et rend le film assez laid en plus.

Un long métrage qui ne nous surprends aucunement, à l'inverse d'autres standards du réalisateur. Même Mark Wahlberg surnage.

Encore un coup de maitre pour M Night Shyamalan qui démontre que pour livrer un superbe film sur la fin du monde pas besoin de tsunami, de tremblement de terre ou d'invasion extra terrestre à grands renforts d'effets spéciaux. Cette fable ecolo / horrifique serait digne d'avoir été écrite par Stephen King tant ça ressemble à son univers. les blockbusters mettant en scéne notre extinction me laissent le plus souvent de marbre, celui là a su déclencher son lot de frissons..... un seul mot Bravo !!!!!! 4.5 / 5

Nous l’avons répété à maintes reprises : M. Night Shyamalan aura connu un retournement de veste général avec à la clé les moqueries de nombreuses personnes, critiques amateures ou professionnelles. On pense à l’influent Nostalgia Critic, passé maître en la matière de se moquer de ses longs-métrages les plus décriés (on parle quand même d’une personne qui décrit Peyton Reed comme « auteur » sur « Ant-Man », mais soit…). Mais à qui peut-on reprocher cette virulence ? Au public ? Aux critiques (cf « La jeune fille de l’eau », où l’un meurt sauvagement) ? À Shyamalan lui-même ? Un peu à tous sans doute. Les explications du désaccord financier et critique se trouvent néanmoins au cœur de « Phénomènes ».
Quand une vague de suicides irrationnels envahit les États-Unis, un professeur et ses proches tentent de survivre coûte que coûte.
En voilà un film qui s’est bien fait ratiboiser par tout le monde, Mark Wahlberg compris ! Pourtant, à l’opposé d’un « Bird Box » au récit bien proche, le film de Shyamalan s’avère plus intéressant qu’il n’y paraît. Beaucoup se sont moqués d’une direction d’acteurs aux fraises et d’une révélation déclarée comme stupide et mal amenée, mais ont-ils pris en compte certains points plus discrets mais essentiels d’une histoire noyée sous une paranoïa ambiante ? En effet, comme « Signes » et « Le village » avant lui, « Phénomènes » peut être interprété par le biais de la crise de confiance américaine post-11 septembre. On pourrait même parler de véritable trilogie sur la peur américaine et la manière dont elle amène à une autodestruction individuelle et sociétale tout en abordant la notion de vide avec intérêt.
Qu’est-ce qui pousse les gens à se suicider ? La plupart des personnes ont pris comme argent comptant un personnage déclarant que cela venait des plantes, mais est-ce que cette confiance est réellement justifiée ? Comme toujours chez Shyamalan, les apparences sont trompeuses et il faut creuser un peu plus pour découvrir… absolument aucune explication. Si certains trouveront cela décevant, le traitement est passionnant. N’y a-t-il rien de plus terrifiant que l’incertitude, le vide et l’absence de raisons logiques ? Le manque de réponses amène encore plus à une dégradation de la société et de ceux qui la composent. On nous présente ainsi dès l’introduction un comportement à la régulation trop « parfaite » (deux femmes lisant le même livre au même rythme) pour complètement retourner cette situation. Tout se dérègle au point que les individus ne peuvent même plus agir de manière normale et se comportent avec une forte crainte pour les autres qu’une folie interne semblant les consumer à petit feu.
Injustement moqué, « Phénomènes » mériterait un regain d’intérêt. Bien qu’il soit largement perfectible, le film de Shyamalan arrive à mieux traiter la crainte de l’invisible que d’autres celle de ce qui est visible. Une menace grondant aveuglément sera toujours plus terrifiante car elle ne pourra jamais totalement se mesurer et être estimée. Shyamalan l’a bien compris et en a tiré un film à débat parmi les scénaristes qui tenteraient de quantifier le niveau de terreur que peut provoquer le vide. Bref, ce n’est pas le meilleur film de son réalisateur mais il est bien loin d’être honteux, n’en déplaise à ceux qui aiment critiquer sans analyser…

Un message écologique magnifique et une satire de la défiance de l'espèce humaine face aux mises en garde "mesurées" de la science.
Bref: accrochez vous, c'est gore et puissant !