Derniers Avis sur Zombie Diaries - Journal d'un zombie

Je ne comprends pas trop les critiques négatives du film.
Je l’ai vu à sa sortie et je l’avais bien apprécié. En le revoyant des années plus tard je le trouve toujours intéressant.

Pour commencer, il faut impérativement le voir en V.O. car la V.F. n’est pas à la hauteur. Le jeu d’acteur est correct pour peu que ce soit la dites V.O. même si c’est pas ouf… on a vu tellement pire. Ensuite il faut rester accroché pendant les 30 premières minutes du film, car ça démarre relativement lentement.
Aussi, Il y a assez peu d’action… et dans ce film de zombies, ceux-ci ne sont pas vraiment au coeur de l’action. Ce sont vraiment les survivants et leur façon d’appréhender les évènements qui sont le point central de l’histoire. Les zombies ne sont toujours qu’une simple menace en arrière plan.
Par conséquent, c’est surtout cela qui doit entrainer la déception de certains et les critiques négatives, j’imagine.
Je pense aussi que les maquillages de zombies sont corrects pour ce type de film? Ici, également on a vu tellement pire.

Pour l’histoire, c’est du film de zombies classique, des gens qui essaient de survivre au chaos, rien de nouveau même pour l’époque. l’absence d’explications quant à l’origine du virus, etc… est lié au fait qu’il faut se mettre à la place des protagonistes qui eux-mêmes n’ont accès à strictement aucune information. On voit ce qu’ils voient, on en comprend ce qu’ils comprennent.
Oubliez le gore, les décalitres de sang et les tonnes de tripes, les personnages fuient des qu’ils y sont confrontés, et c’est ce qui cohérent je pense.
C’est surtout l’ambiance du film que j’apprécie le plus. l’atmosphère et le manque d’informations des personnages ne comprenant pas tout ce qui se passe rendent le tout assez glauque.

Ce n’est pas un grand film, très bon, ou très original, mais malgré tout ça reste agréable à regarder.

Je suis tombé sur ce film au hasard. Quelle nullité mais alors le pire film de zombie jamais tourné. Enfin zombie c'est vite dit on en aperçoit 2 fois dans le film, tout le reste n'ai que dialogue inutile. La caméra donne envie de vomir très mal filmé. Le budget ne dois pas dépassé les 2 euros .les 3 histoires parallèles son tous plus bidon les une que les autres. fan des films de zombie a évité a tout prix

N'y allez pas, c'est un piège ! Zombie diaries est un raté total. Le principe de found-footage sensé donner un caractère réaliste et oppressant... Raté. Les personnages attachants et charismatiques... Raté. Le scénario privilégiant les séquences à l'atmosphère irrespirable et les réactions de personnages insipides précédemment mentionnés... Raté. Le doublage... Raté. Le film à petit budget masqué par une inventivité dans la mise en scène... Raté. A ne pas voir et ne surtout pas dire à vos connaissances que vous l'avez vu et que c'est un raté. Pourquoi ? Parce que certains pourraient se dire qu'il est si nul qu'il doit être bon quelque part. Raté. Il est si nul qu'il est nul. Un film sans intérêt qui alourdira sensiblement vos paupières.

Glauque à souhait et surprenant quant aux véritables ennemis des humains, son seul tort aura peut-être été d'avoir attiré trop de spectateurs avec un titre trompeur, les zombies ne faisant ici qu'office de figurants voire de décor.

Les zombies sont clairement les monstres du cinéma les plus adaptés dans le monde gigantesque des direct to dvd. C'est simple, ils ne coûtent relativement pas cher, sont violents, possèdent la plupart du temps un scénario minable ou catastrophique ( lorsqu'il existe ), excusent le mauvais goût et sont l'occasion rêver pour se faire de l'argent en dépensant peu, et en ne réfléchissant presque pas. Et associez le found footage à ce genre de films gores, et vous aurez encore moins de monnaie à dépenser et de temps à perdre. C'est simple, avec le found footage, vous n'avez presque rien à faire, si ce n'est filmer n'importe comment. Pour ceux qui ne le sauraient pas, le found footage ( désolé pour la triple répétition ) est le genre cinématographique qui rapporte généralement le plus, et se révèle au final le moins fin sur un point de vue de la mise en scène. Littéralement "métrage trouvé", ce genre filmique consiste à filmer ce que l'on vit, et ce que l'on voit, caméra à l'épaule. Il a été créé par "Le projet Blair Witch" ( bien que certains disent que c'est Cannibal Holocaust qui en est à l'origine ), et s'est étendu aujourd'hui jusqu'à presque tous les autres genres du cinéma ( la science-fiction avec "Cloverfield", à la mise en scène complètement épileptique, l'épouvante avec "Paranormal Activity", qui détient le budget record de seulement 15 000 dollars, le gore avec "The Bay", étrangement baché par le public ... ). Généralement, on justifie le found footage par une caméra ou des documents trouvés en début de film, à la manière de "Blair Witch", si je me souviens bien. La question qui demeure est : Peut-on toujours considéré les films de found footage comme du cinéma, ou de l'art, lorsque l'on voit la lourdeur des plans de caméra et la totale absence de cadrages et de mise en scène recherchés et fins? Bref, vous l'aurez compris, ce genre là, c'est comment faire beaucoup avec très peu. Trop peu, même. Alors, "Zombie Diaries" ( "Journal d'un zombie" en version française ), comme vous aurez pu le comprendre suite à ma longue introduction, mélange le found footage au mythe des morts-vivants. Inutile, me dites-vous? En même temps, lorsque l'on voit le niveau du génial "Rec" ( le premier, et le second, à la rigueur, mais surtout pas le troisième, très mauvais prequel ), je ne vois pas comment on peut prétendre faire un bon film, surtout lorsque l'on possède le talent d'une huitre essayant d'attraper une caméra. C'est un peu cela que fait le réalisateur (?), ou plutôt que font les réalisateurs (??) : ils tentent, de manière désastreuse, de réussir à retenir la caméra, qui même elle souhaite s'enfuir de ce lieu maudit que l'on appelle tournage. Car je suis sûr que même elle a compris toute la bêtise de cette chose, toute la laideur du truc. Le scénariste était sans aucun doute en manque d'inspiration ( de talent, dites-vous? ), et les acteurs aussi pour leur prestation ( de talent, encore?! ). Le manque d'originalité est flagrant, et l'on imagine bien le mec à l'origine de l'écriture de ce truc patiner toute la journée dans la soupe, à ne pas savoir comment se tirer de ce beau merdier, et à imaginer une fin rapide et bâclée pour pouvoir, au plus vite, rentrer chez lui, avec son chèque et des fleurs à offrir à sa femme afin de se faire pardonner pour son égarement scénaristique. Ah mince, ce sont les réalisateurs qui s'en sont chargés? Je retire ce que j'ai dit alors... C'est donc pour cela que la mise en scène est aussi peu inspirée que les dialogues ne sont pas cohérents! Tout s'explique! Ajoutez à cela des longueurs interminables, qui m'ont forcé à plus me concentrer sur mon portable que sur l'écran, ce que je n'avais jamais fait jusque là, et vous aurez la totale! Vous ne trouverez presque aucune scène d'action, avec des zombies lents et débiles, qui ne sont pas sans rappeler ceux de Romero. Mais les mecs, c'étaient les premiers morts-vivants de l'histoire du cinéma comme on les connait aujourd'hui, et c'était il y plus de quarante cinq ans!!! Il faudrait évoluer, vous ne pensez pas?! Où est la rapidité de "28 jours plus tard", où sont les scènes d'action de "Bienvenue à Zombieland", où sont les personnages attachants de "Zombies", que ce film pompe honteusement. Ah oui, mais c'est vrai, pardonnez moi, ce sont de bons films... Et puis, lors des quelques scènes d'action, beaucoup trop rares, ça cri, ça gueule, ça court dans le noir, ça filme horriblement, bref, c'est du gâchis! Et une dernière chose. Le long-métrage s'intitule sombrement "Journal d'un Zombie". Mais sachant qu'il traite des enregistrements de survivants humains trouvés par je ne sais plus qui, des militaires je crois, pourquoi l'appeler ainsi? Les titres badass, ce n'est pas à utiliser à tout bout de chant! Un incommensurable gâchis. Une fin minable pour un film qui n'a rien à lui envier niveau nullité. Très mauvais.

Et ben je peux vous dire que je ne me suis jamais autant ennuyé devant un film, pour vous dire, je ne l'ai même pas regardé jusqu'au bout (j'ai tenue jusqu'à la moitié c'est déjà courageux).
Des scènes vraiment bidon, un exemple, spoiler: le coup de laisser la nénette dans la voiture pour se sauver des zombies qui marchent à 0.00001 km/h du grand comique ou même encore les mêmes personnages un peu plus tôt quand le type à la radio se fait mordre (pas de zombies proche avant que la fille s'éloigne et paf même pas 10/15 sec après : AHHHHHH ! Un zombie sorcier qui s'est téléporté près de la voiture). Il y en a bien d'autres mais bon j'ai pas envie d'écrire un livre. Sinon l'ambiance du film = 0/X enfin vous l'avez remarqué, c'est un bon gros navet, c'est le numéro 1 dans mon classement des films top nul vus. Même po envie de voir le 2. Voili voilou ; P.S : je suis généralement pas compliqué quand je regarde un film mais la du grand foutage de ......

Très moyen.

Duo inconnu, Michael Bartlett et Kevin Gates, deux réalisateur anglais décident de ce lancer dans le film de zombie. L'idée de base est bonne, la forme en elle même est bien moins concluante que ça.
Les films de zombies se succèdent et se ressemblent tous pour la plupart. Quelques originalités ont étés tentées par-ci et par-là, parfois cela marchait et parfois cela marchait moins bien. Les films de zombies issus de l'Angleterre ne sont pas très nombreux, on peut citer par exemple le décevant Shaun Of The Dead ou encore le sympathique 28 Jours Plus Tard. Ici le film se veut bien plus traditionnel que ça puisqu'on suit pas-à-pas l'évolution de l'épidémie, présentée comme une grosse grippe, mais qui est bien plus dévastatrice que ça. Le film se déroule en trois chapitres inégaux, le premier présente les symptômes, le deuxième présente le premier contact et le troisième présente les survivants. Inutile de vous dire que ces trois parties sont inégales, déjà en temps, mais également en intérêt. Le premier ne dure pas plus d'un gros quart d'heure, le deuxième dure à peine plus longtemps et le troisième occupe les trois quart du film. Cet inégalité de temps a des répercussions dans le rythme du film qui se voit très vite amputé de deux aspects importants du film, le pourquoi du virus et le comment. On ne sait absolument rien sur ce virus, cela installe un sentiment d'impuissance vis-à-vis des personnages qui subissent les maux du virus, mais on ce demande bien ce qui va ce passer par la suite. Présentant l'histoire du point de vue de plusieurs groupes qui convergent en un seul et même lieu, le film tourne rapidement en boucle et ennui le spectateur. Cependant, il lui reste quelques qualités indéniables comme par exemple son ambiance atypique de la campagne anglaise envahie par des zombies, les survivants qui peuvent à tout moment devenir des zombies ou encore le côté survival du film. Ne vous attendez pas à avoir peur, mais plutôt à un film d'atmosphère avec bon nombre de scènes gores à souhait.
Les acteurs présents dans le film ne sont guère convaincants. On se demande bien comment le casting fut réalisé, si ce n'est par un amateur. Au moins, l'amateurisme des acteurs sert à accentuer l'aspect réaliste du film ainsi qu'à renforcer l'utilisation du found footage et de la caméra subjective.
Visuellement parlant, le film est bien fichu, voire très bon. Les nombreux zombies rencontrés sont crédibles, bien que lent et pas assez effrayant à mon goût. La caméra subjective est très bien utilisée car elle renforce cet aspect survival vécu avec les yeux des protagonistes. Il en va de même pour la plastique du film qui est bien soignée, mais qui manque d'identité propre au film.

______________________________________________________________

Note : 9 / 20

Des bonnes idées qui n'aboutissent pas. Les réalisateurs avaient là toutes les cartes en main pour réaliser un film convaincant et réaliste. Au lieu de ça nous avons le droit à un énième film de zombie qui n'a pas vraiment d'identité et d'originalité. Dommage ...

Alors là, on touche le fond. Le film veut nous faire peur, et non nous montrer des tonnes de tripes, certes, mais putain qu'est ce qu'on s'emmerde ! C'est quand même impressionnant, quoi : le film dure moins de 90 minutes et on s'ennuie au bout de 10. Le film est un ensemble de scènes vulgaires, qui ne font jamais frémir... La réalisation est absolument mauvaise (n'est pas [REC] qui le veut !), et les acteurs sont ridicules à hurler comme des abrutis (tire au lieu de filmer, guignol !).
Une perte de temps, à oublier !

Un film vraiment nul!! L'un des films que j'ai le plus detesté!!
La prise de vue en caméra n'est pas bonne du tout et on ne voit quasiment rien ! Les zombies sont mal faits, le scénario est sans interet, je vous le déconseille fortement!!

Bof. C'est ennuyeux, il ne se passe pas grand chose, beaucoup de morts stupides. L'histoire de Goke pouvait être intéressante mais s'avère être fade au final. Les bruitages sont médiocres, les acteurs quelconque. Un mauvais documenteur zombie.

Malgrès les critiques , j ai pris mon courage a deux mains pour le regarder et j avoue adherer a leurs critiques , les zombies les plus stupides, mais pour que la contamination soit si importante c est que les anglais encore vivant sont encore plus stupide , quand on voit que dans une ville tres calme sur une rue deserte on arrive a se faire pieger par un des monstres qui marche aussi vite qu une tortue ça resume le niveau

Reprendre les trucs et astuces du projet blair witch à la sauce zombie pourrait faire son effet si en plus on ne sautait pas d'étape en étape et que les personnages étaient construits! Malheureusement, ici on s'ennui ferme... Le seul véritable intérêt est un exercice de style qui peut faire sursauter...

Encore un film 1er personne, filmé en caméra amateur mais cette fois avec des zombis. On ne peut pas dire que le film soit inintéressant, il se découpe en trois parties différentes. Le film commence très tard, les 30 min de début sont lassantes et on peut facilement décrocher. Surtout que la mise en scène du scénario est banale, un sujet déjà traité dans d’autre film du même genre et mieux exploité. Ensuite, le jeu d’acteur est certes correct, mais la vf étant tellement exécrable qu’il faut obligatoirement mettre la vo pour profiter pleinement du film.
Le fait de faire le film en trois parties est assez intéressant d’autant plus que ces dernières sont liés et nous expliquent quelques questions en suspens, même si ce n’est pas nécessaire. La fin est rapide, beaucoup trop rapide et beaucoup de choses n’ont pas été dites. Ensuite, les maquillages sont réussis, le gore ? Y’en a pas. Bref, assez surpris de voir que ce film ait pu obtenir une telle note de la part des spectateurs, on me dira chacun ses goûts, mais dans le genre, il se démarque de certain film de zombi bien plus médiocre. Un bon petit film, à regarder. Bien sûr, on est loin d’un Romero…

Petit film moyen filmé à la Blairwitch, ça se regarde mais ça reste loin des classiques du genre.

Un film fortement inspiré Max Brooks à mon sens, les interviews du début sont pas connes ni remplissages du tout, juste réalistes et faisant fortement penser au chapitre 1 de World War Z. Pour la suite? Mr et Mme citoyens moyens, en mode survie, quête de bouff, éloignement des villes, sécurisation des alentours, bref le B-A-BA lors d'une épidémie zombifique tel qu'expliqué dans le Guide de surive de Brooks, avec du zombie classique, lent, sans émotions ni souvenirs, machine fonctionnant au besoin de manger. Alors pourquoi seulement 2.5/5? Ces bases plutôt prometteuses sont plombées par foule de défauts et maladresses; le choix de la caméra au poings s'expliquait pour l'équipe de journalistes, mais pourquoi l'avoir gardé pour toutes les équipes de survivants sinon par un besoin évident d'économie? L'abus des scènes de nuits également, très redondantes à la longue. Des intrigues parallèles non fouillées, les serial killer notamment qui ne correspondent à rien, juste une intervention baclée pour clore le tout. Montrer que le danger ne vient pas que des zombies était bien vu, encore fallait-il le faire correctement.
Bref, un film qui peut tout de même se laisser regarder pour le fana de la matière; pour l'hémoglobine-addict, qu'il aille taper dans La Horde, ou autres marques éco du film de zombie.