AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
132 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Chiens de guerre ?
5
0 critique
4
3 critiques
3
7 critiques
2
6 critiques
1
4 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour commencer, ne vous fiez surtout pas au titre et à l'habillage du DVD. Effectivement si vous vous attendiez à un film de guerre pur et dur, vous allez être extrêmement déçus. Alors oui Christopher Walken va beaucoup se servir de son arme de destruction massive portative (d'ailleurs petite anecdote pour les joueurs de Black Ops II l'inspiration des développeurs dans ce film ne s'est pas arrêtée à cette arme) et oui les balles et explosions vont fuser... Mais uniquement pendant les dix dernières minutes ! Et oui, il fallait s'y attendre, pour un premier film, même dans les années 80 (âge d'or du cinéma de guerre et d'action bourrins) le budget ne permettait pas d'enchaîner les séquences d'action pendant une heure et demi. Par conséquent le rythme du film va en prendre un sacré coup, car vous vous en doutez, le reste est constitué de dialogues qui sonnent aujourd'hui très cliché. Mais pour autant on n'atteint pas la faiblesse des Soldats de l'Impossible car le scénario et certaines situations restent aujourd'hui encore assez efficaces. Effectivement la situation au Zangaro fait penser au climat qui règne dans certains pays aujourd'hui encore avec la censure des médias et la présence continue de forces militaires dans les rues. Le film malgré ses trente années est par conséquent toujours d'actualité, et ce ne sont pas les motivations des employeurs américains (mettre en place le président de leur choix pour s'assurer le contrôle des ressources minières du pays) qui contrediront cela.
Mais même si le film se laisse voir agréablement, on ne pourra s'empêcher de se demander quand l'action va enfin commencer, parce qu'à la base on est quand même venu voir un film intitulé Les Chiens de Guerre, et voir des dialogues traîner en longueur et pire, une amourette aussi courte qu'inutile n'aide pas vraiment à se passionner pour le film. Autre point décevant : les personnages. Hormis Christopher Walken qui est le seul bon choix de casting (depuis Voyage au Bout de l'Enfer, on n'a trouvé personne de mieux pour camper un personnage déchiré), les autres ne sont pas franchement marquants, à commencer par le pourtant talentueux Tom Berenger dont le rôle est agaçant au possible (et d'ailleurs à l'image de Vegeta il aurait mieux fait de raser sa moustache).
Fort heureusement les scènes d'action tant attendues ne déçoivent pas. La bataille est assez longue, violente (Walken n'hésite pas à arroser des ennemis désarmés), dynamique et surtout mise en scène de main de maître par Irvin qui a su compenser le manque de moyen par un cadrage et un montage particulièrement réussis. Dommage que la fin, bien que réussie soit un peu trop expéditive.
Les Chiens de Guerre n'est donc pas du tout le film de guerre ou d'action que l'on nous vend, mais son scénario, ses situations et ses dix dernières minutes méritent le visionnage.
Mais même si le film se laisse voir agréablement, on ne pourra s'empêcher de se demander quand l'action va enfin commencer, parce qu'à la base on est quand même venu voir un film intitulé Les Chiens de Guerre, et voir des dialogues traîner en longueur et pire, une amourette aussi courte qu'inutile n'aide pas vraiment à se passionner pour le film. Autre point décevant : les personnages. Hormis Christopher Walken qui est le seul bon choix de casting (depuis Voyage au Bout de l'Enfer, on n'a trouvé personne de mieux pour camper un personnage déchiré), les autres ne sont pas franchement marquants, à commencer par le pourtant talentueux Tom Berenger dont le rôle est agaçant au possible (et d'ailleurs à l'image de Vegeta il aurait mieux fait de raser sa moustache).
Fort heureusement les scènes d'action tant attendues ne déçoivent pas. La bataille est assez longue, violente (Walken n'hésite pas à arroser des ennemis désarmés), dynamique et surtout mise en scène de main de maître par Irvin qui a su compenser le manque de moyen par un cadrage et un montage particulièrement réussis. Dommage que la fin, bien que réussie soit un peu trop expéditive.
Les Chiens de Guerre n'est donc pas du tout le film de guerre ou d'action que l'on nous vend, mais son scénario, ses situations et ses dix dernières minutes méritent le visionnage.
C'est un film de John Irvin qui ne fait pas dans la demie mesure! La violence est le domaine de ce solide metteur en scène qui se spècialisa comme l'un des princes de la sèrie B des annèes 80! Christopher Walken campe une vèritable bête de guerre dans cette histoire de mercenaire chargè de renverser un dictateur africain! Adaptè d'un best-seller de Frederick Forsyth, ce film très documentè allie fureur des combats et vision dèsenchantèe! Habile et sans fioritures, "The Dogs of War" est de plus le premier succès d'Irvin qui n'a jamais ètè aussi à l'aise que dans le film de guerre. "Hamburger Hill" confirmera le talent du bonhomme dans ce registre qu’il lui rèussit tant...
Un film qui a pris un coup de vieux mais correct, efficace dans ses scènes d'action. Christopher Walken est impeccable.
bsalvert
Christopher Walken est en grande forme dans ce film particulièrement soigné et intéressant.
AMCHI
Les Chiens de guerre aborde le thème des affreux (les mercenaires) personnages qui nous fascinent et nous révulsent en même temps.
Christopher Walken, remarquable dans son rôle de mercenaire, va diriger un groupe de mercenaires pour une mission en Afrique (dans un pays imaginaire). Dans ce film les mercenaires sont les gentils ; c'est réussi bénéficiant de la présence de bons acteurs.
C'est sans doute l'un des meilleurs films de John Irvin qui réalise son tout premier long-métrage, (Norman Jewison producteur du film devait le réaliser mais aussi Don Siegel approché mais pas intéressé par le scénario, Michael Cimino non crédité comme scénariste était prévu avec Clint Eastwood et Nick Nolte) il ne mise pas sur l'action car seul le final en propose réellement mais plutôt sur la préparation d'un coup d'Etat par un groupe de mercenaires. D'où une première heure qui manque parfois de tonus mais cela est compensé par une atmosphère assez noir.
Jack Cardiff est le directeur de la photographie, très compétent dans son métier il a aussi réalisé quelques dont le fameux Le Dernier train du Katanga qui traitait du même sujet (les Affreux du Katanga).
A savoir que la version en France est tronquée de 20 minutes à cause de la politique française en Afrique à la sortie du film.
Christopher Walken, remarquable dans son rôle de mercenaire, va diriger un groupe de mercenaires pour une mission en Afrique (dans un pays imaginaire). Dans ce film les mercenaires sont les gentils ; c'est réussi bénéficiant de la présence de bons acteurs.
C'est sans doute l'un des meilleurs films de John Irvin qui réalise son tout premier long-métrage, (Norman Jewison producteur du film devait le réaliser mais aussi Don Siegel approché mais pas intéressé par le scénario, Michael Cimino non crédité comme scénariste était prévu avec Clint Eastwood et Nick Nolte) il ne mise pas sur l'action car seul le final en propose réellement mais plutôt sur la préparation d'un coup d'Etat par un groupe de mercenaires. D'où une première heure qui manque parfois de tonus mais cela est compensé par une atmosphère assez noir.
Jack Cardiff est le directeur de la photographie, très compétent dans son métier il a aussi réalisé quelques dont le fameux Le Dernier train du Katanga qui traitait du même sujet (les Affreux du Katanga).
A savoir que la version en France est tronquée de 20 minutes à cause de la politique française en Afrique à la sortie du film.
Roub E.
Les chiens de guerre c’est de la politique fiction avec ce coup d’état réalisé par des mercenaires dans un pays africain fictif. Si la première partie qui lorgne plus vers le film d’espionnage passe plutôt bien la deuxième partie qui tourne au film de guerre est elle bien moins réussie. La troupe de mercenaires n’est pas très crédible, dans l’ensemble l’intrigue paraît assez simpliste et il faut bien reconnaître que niveau action ça n’est pas terrible non plus.
Julien D
Christopher Walken est bon, comme toujours d'ailleurs, mais ce n'est pas tout. Ce petit film d'action est une vision réaliste du métier de mercenaires financés par les grosses sociétés pour renverser une dictature et mettre en place à sa place un dirigeant non moins sanguinaire mais corrompu. La mise en scène a quelques lenteurs mais les scènes d'action sont bien filmées. Vive la mort, vive la guerre, vive les sacrés mercenaires!
Les chiens de guerre n’est pas un film très réussi. Le film est mené par John Irvin qui fait du bon travail à la réalisation, il y a une belle distribution avec notamment Christopher Walken, Tom Berenger ou encore Colin Blakely… le scénario est assez plat et je n’ai pas été captivé par l’histoire, les personnages sont mal exploités et le film me semble peut être un peu trop brouillon. Bref je mets une note de 06 / 20.
Redzing
John Irvin réalise un film d'action sans éclat dont le maigre intérêt est, mis à part un Christopher Walken comme toujours impeccable, une vision froide du métier très controversé de mercenaire.
Le scénario est intéressant et J.Irvin tente de montrer les mercenaires sous un jour réaliste. Hélas c'est surtout l'ennui que l'on retient. Beaucoup de scènes inutiles, un rythme soporifique, un peu d'action sur la fin mais mal filmée...et un Christopher Walken qui écrase le reste de la distribution.
Irvin a fait mieux avec City of Crime et Hamburger Hill.
Irvin a fait mieux avec City of Crime et Hamburger Hill.
Un film sur les mercenaires la réalisation old school essaye de rester dans la vraisemblance et ne se contente pas de scènes de guerre. Le scénario n'est pas désintéressant et christopher walken assure une bonne prestation mais les rapports entre les personnages restent souvent trop impersonnels pour donner du souffle et de l'émotion au film.
Déçu par ce film de guerre abordant le sujet des mercenaires, beaucoup de bla-bla et de scènes pas très utiles à l'histoire, Christopher Walken écrase les autres acteurs au casting mais il est bien dommage de ne pas voir un peu plus Tom Bérenger. Les scènes d'action se font attendre plus d'une heure et quelques ... c'est dommage que le film n'ait pas été plus rythmé et le scénario un peu plus travaillé, notamment au niveau des personnages de second plan. Dans le registre des mercenaires en Afrique, je lui préfère de loin Les oies sauvages !
Très bon film d'action mené de main de maître par le toujours excellent Christopher Walken. On ressent, surtout dans le final, que le budget du film n'était pas énorme mais John Irvin s'en tire tout de même à bon compte et réalise un film sans prétention et plutôt réaliste.
Voilà un film de guerre qui peine vraiment à intéresser le spectateur.Christopher Walken joue ici une sorte de mercenaire qui se laisse convaincre d'aller enquêter dans un pays d'Afrique de l'ouest sous le joug d'un dictateur tyrannique.Rien de bien innovant au départ mais de quoi tout de même intéresser un minimum.Eh bien non, la réalisation ultra molle (n'ayons pas peur des mots) d'Irvin rend ce film complètement ennuyeux.Les scènes se déroulant sur le continent africain sont regardables, intéressantes, sans plus mais alors quand on repart en Amérique ou en Europe (il y a même des moments où l'on ne sait plus où l'on est tellement c'est le foutoir), c'est la catastrophe.Pas une seule fois on est impliqué dans l'histoire et on ne veut qu'une chose, c'est que cette longue suite d'images s'achève le plus vite possible.Enfin, la fin arrive et on est bien content, quoiqu'il est bien pu se passer, on s'en contre-fiche.Ah si, une seule chose à retenir, la performance plus que correct de Christopher Walken.C'est bien peu pour sauver un tel désastre.
Un solide film d'action mené par christopher walken qui évoque sans complaisance le rôle des mercenaires en Afrique sans oublier le rôle des grandes nations qui font et défont les gouvernements.C'est donc un film divertissant mais egalement intelligent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse